میں تقسیم ہوگیا

انتخابی قانون: پارلیمانی ضابطے اہم ہیں۔

سیاسی مبصرین کی توجہ نئے انتخابی قانون اور سیاسی استحکام کے لیے خطرات پر مرکوز ہے لیکن پارلیمانی ضوابط سے بہت زیادہ گروہوں میں بٹ جانے کے خطرات پیدا ہوتے ہیں - تاہم، ہجرت سے بچنے کے لیے گریلینی کی طرف سے تجویز کردہ لازمی انتخابی مینڈیٹ مناسب نہیں ہے۔ جمہوری اور نمائندہ سیاسی نظام

انتخابی قانون: پارلیمانی ضابطے اہم ہیں۔

فرانس میں انتخابی نتائج کی تشویش پر قابو پانے کے بعد، مالیاتی منڈیاں اب اندازہ کر رہی ہیں (یہ ان کا کام ہے، چاہے وہ مضبوط ہو یا کمزور طاقتیں)، سب سے بڑھ کر، نتائج کی توقع میں اس کے سیاسی استحکام کے نقطہ نظر سے، اٹلی کے خطرے کا اگلے انتخابات کی پالیسیاں کوئی سوچتا ہے کہ کیا جرمن طرز کی انتخابی واپسی ایک مستحکم حکومت کو جنم دیتی ہے، چاہے وہ اتحادی ہو، چاہے کچھ بھی ہو۔

سیاسی مبصرین گاہے بگاہے یہ دلیل دیتے ہیں کہ متناسب نظام قانون کے اثر کی وجہ سے مختلف سیاسی نظریات کے حامل سینیٹرز اور نائبین سمیت نام نہاد "پلانکس" کی تشکیل لیکن 5% کی حد کو عبور کرنے اور پارلیمنٹ میں بیٹھنے کے لیے متحد ہونا ضروری ہے۔ متوقع انہوں نے مزید کہا کہ یہ معقول ہے کہ اہم صف بندیوں میں بھی جو خود کو انتخابات میں پیش کریں گے، ماضی کی طرح ممکنہ پارلیمنٹیرینز کے لیے بھی ایک جگہ ہوگی جو متنوع مسائل پر مختلف سیاسی حساسیت کا اظہار کرتے ہیں۔

اگر سیاسی مبصرین کی یہ پیشین گوئیاں ہیں، تو یہ حیرت کی بات ہے کہ انتخابی اصلاحات پر بحث موجودہ پارلیمانی ضوابط کے تحت مستقبل کی حکومتوں کے استحکام پر ممکنہ اثرات کو نظر انداز کرتی ہے: اس لیے ووٹ کے وقت نہیں، بلکہ اگلے وقت جب منتخب ہونے والے خود کو اپنے اپنے ایوانوں میں پیش کریں گے۔

جیسا کہ ہم اس وقت جانتے ہیں، ہر منتخب فرد کو یہ انتخاب کرنا ہوگا کہ وہ کس پارلیمانی گروپ میں شامل ہونا چاہتا ہے۔ یہ سینیٹ اور چیمبر کے پارلیمانی ضابطوں کے ذریعے نافذ کیا گیا ایکٹ ہے۔ لیکن اس بات کی کوئی گارنٹی نہیں ہے کہ انتہائی متنوع ذاتی آپشنز کے نتیجے میں بننے والے پارلیمانی گروپوں کا ڈھانچہ پارٹیوں کے ساتھ یا انتخابات میں اپنے آپ کو پیش کرنے والے "تختوں" کے ساتھ میل کھاتا ہے۔

آج بھی، اس مقننہ کے اختتام پر، حکومت کے استقامت کا بہت زیادہ انحصار مقننہ کے آغاز میں تشکیل پانے والے پارلیمانی گروپوں کی تشکیل پر نہیں، بلکہ اس ڈھانچے پر ہے جو انہوں نے بتدریج مقننہ کے دوران سنبھالا اور متعدد گروپوں کے متعلقہ ووٹنگ رویے: سینیٹ میں 10 اور چیمبر میں 12۔ ان میں سب سے نمایاں مخلوط گروپ (33 سینیٹرز اور 51 نائبین) ہیں جو کہ جنٹیلونی حکومت کے آئین کے لیے کوئرینال میں ہونے والی مشاورت کے ذریعے دستاویزی دستاویز کرتے ہیں، بدلے میں ان 23 گروپوں کی تشکیل میں حصہ ڈالنے والے ذیلی گروپوں میں بٹ گئے تھے (کچھ بھی۔ ایٹم کی تقسیم کی تقلید سے پیدا ہوا) جو ایجنڈے کے مختلف عنوانات کے موقع پر مختلف سیاسی پوزیشنوں کا قانونی طور پر اظہار بھی کرتا ہے۔

آج کے پارلیمانی گروپوں پر ایک نظر ڈالنے سے پتہ چلتا ہے کہ وہ کم از کم 12 سینیٹرز اور زیادہ سے زیادہ 99 کے درمیان تقسیم ہیں۔ کم از کم 11 سے لے کر زیادہ سے زیادہ 282 نائبین تک، اس معاملے میں بھی ایک مستقل ٹوٹ پھوٹ کو ظاہر کرتا ہے جو کہ مستقبل قریب میں بھی، وقت کے ساتھ ایگزیکٹو کے استحکام کی ضمانت نہیں دے سکتا۔ یہ شامل کیا جانا چاہئے کہ ایک پارلیمانی گروپ سے دوسرے میں منتقلی دونوں ایوانوں میں ایک وسیع عادت ہے۔ مثال کے طور پر، ڈیموکریٹک پارٹی نے مقننہ کے دوران 9 سینیٹرز اور 24 ڈپٹی جیتے لیکن بالترتیب 16 اور 33 ہارے۔ اس کے حصے کے لیے، 5 اسٹار تحریک نے 19 سینیٹرز اور 21 ڈپٹی ہارے اور صرف ایک سینیٹر جیتا۔ Forza Italia نے 52 سینیٹرز اور 52 نائبین کو کھو دیا اور سینیٹ اور چیمبر دونوں میں 4 جیتے (OpenParlamento. http://oopenpolis.it)۔

یاد رہے کہ ایک پارلیمانی گروپ سے دوسرے میں اس طرح کی ہجرت کے پیش نظر، کچھ پینٹا سٹیلاٹی کی طرف سے تجویز پیش کی گئی تھی کہ ہمارے آئین کے آرٹیکل 67 میں ترمیم کی جائے (مینڈیٹ کی پابندی کے بغیر پارلیمانی کام کی مشق) نام نہاد انتخابی مینڈیٹ کی رکاوٹ کو متعارف کرایا جائے۔ تاہم، ایک لازمی چیز جو جمہوری اور نمائندہ سیاسی نظام کے مطابق نہیں ہوتی۔ یہ کوئی اتفاق نہیں ہے کہ لازمی مینڈیٹ کی ممانعت، جسے بہت سے پینٹاسٹیلاٹی بھول جاتے ہیں، 1789 کے فرانسیسی انقلاب کی سب سے اہم میراث میں سے ایک ہے، جس کے بعد کے 1791 کے آئین نے لازمی مینڈیٹ کی ممانعت کی منظوری دی۔ جہاں تک میں جانتا ہوں یہ صرف پیرس کمیون کے موقع پر تھا - جو پرشیا کے ہاتھوں فرانس کی فوجی شکست کے بعد ہوا تھا - جس کی عبوری حکومت نے 18 مارچ سے 28 مئی 1871 تک پیرس پر حکومت کی اور اس کے ساتھ ساتھ منتخب ہونے والے لازمی مینڈیٹ کو بھی متعارف کرایا۔ سرخ پرچم ان کی علامت کے طور پر۔

مجھے ایسا لگتا ہے کہ اس کی تقلید کی مثال نہیں ہے، یہاں تک کہ ان لوگوں کے لیے جو کیلونسٹ جین جیک روسو کی سوچ کا حوالہ دیتے ہیں، جو جیسا کہ جانا جاتا ہے، 1778 میں فرانس کے انقلاب کو دیکھنے اور شاید اس کی جمہوری وراثت کی تعریف کرنے سے پہلے انتقال کر گیا تھا۔

موجودہ پارلیمنٹ کے لیے یہ مناسب ہوگا کہ وہ انتخابات کے بعد ہونے والے پارلیمانی ضوابط اور مؤخر الذکر کی طرف سے اجازت دی گئی ناممکن ہجرت کے بارے میں بھی سوال کرے، جب تک کہ آپ پیرس کمیون کے مداحوں کی پیروی نہیں کرنا چاہتے۔

کمنٹا