MEPs کے مطابق، چار ممالک (قبرص، یونان، آئرلینڈ، پرتگال) پر عائد ذمہ داریاں جنہوں نے EU، ECB اور IMF سے مالی امداد حاصل کی تھی، نے معیشت اور سماجی تحفظ کو شدید نقصان پہنچایا ہے۔ اٹلی نے بھی جنوبی یورپ کی دیگر ریاستوں کے ساتھ مل کر ایک نظریاتی وژن کی قیمت ادا کی ہے اور اب بھی خطرہ ہے جو ترقی میں مددگار نہیں ہے۔
اس سوال کا تعلق اٹلی سے نہیں ہے، یہ جاننے پر کوئی اعتراض کر سکتا ہے کہ یورپی پارلیمنٹ نے اسٹراسبرگ میں مکمل ووٹ کے ساتھ، ٹرائیکا کی مداخلت کا مثبت انداز میں جائزہ لیا، یعنی تین مضامین (یورپی یونین، یورپی مرکزی بینک اور بین الاقوامی مالیاتی فنڈ) جس نے یورو زون کے چار ممالک (قبرص، یونان، آئرلینڈ اور پرتگال) کو بڑی مقدار میں فنڈز دیے ہیں جو کہ حالیہ برسوں میں دیگر ممالک سے زیادہ مالی بحران کے دہانے پر ہیں۔
ٹرائیکا کی مداخلت کارآمد رہی ہے، بنیادی طور پر اس کے حق میں 448 ووٹ (140 کے خلاف اور 27 غیر حاضری) کے ذریعے بیان کیے گئے جس کی تحقیقات کے بارے میں پارلیمانی کمیشن برائے اقتصادی اور مالیاتی امور کی طرف سے چاروں دارالحکومتوں میں کی گئی تحقیقات سے متعلق قرارداد کو قرار دیا گیا ہے۔ زیر بحث ممالک میں ان قرضوں کے نتیجے میں ہونے والے اثرات کے ساتھ ساتھ لین دین سے وابستہ ذمہ داریوں پر۔
مفید مداخلت جی ہاں، یہ منظور شدہ قرارداد میں کہا گیا ہے، بنیادی طور پر اس لیے کہ بدترین سے گریز کیا گیا تھا۔ "متعلق چار ممالک میں سے کوئی بھی دیوالیہ پن کا شکار نہیں ہوا، اور اس لیے ہم کہہ سکتے ہیں کہ ٹرائیکا نے وہ بنیادی مقصد حاصل کر لیا ہے جس کے لیے اسے سوالیہ نشان بنایا گیا تھا"، ای پی پی گروپ کے آسٹریا کے ایم ای پی، اوتھمار کاراس، قرارداد کے نمائندے کی نشاندہی کرتے ہیں۔ سوشلسٹ اور ڈیموکریٹس گروپ سے فرانسیسی شہری Liem Hoang-Ngoc کے ساتھ۔ لیکن اسی قرارداد میں یہ بھی نوٹ کیا گیا ہے کہ قبرص، یونان، آئرلینڈ اور پرتگال نے تباہ کن نتائج کا سامنا کیا ہے: "گھوڑے کے علاج" کے اختتام پر، جہاں کم و بیش، روزگار ختم ہو گیا، سماجی تحفظ کم ہو گیا اور غربت کی سطح میں اضافہ ہوا۔ اوپر صرف چند اعداد و شمار کا ذکر کرنے کے لئے، یونان میں نوجوانوں کی تعداد 50٪ سے تجاوز کر گئی، پرتگال اور آئرلینڈ میں اس نے 30٪ کو پیچھے چھوڑ دیا، قبرص میں یہ اس آخری سطح سے تھوڑا نیچے تھا۔
اگر ان تمام باتوں کی توثیق اس قرار داد میں کی جاتی ہے جسے ٹرائیکا کے حق میں زیادہ سازگار سمجھا جا سکتا ہے، تو مناسب معلوم ہوتا ہے کہ دوسری قرارداد میں جو لکھا گیا ہے اس کا بھی حوالہ دیا جائے، جو پارلیمانی کمیشن برائے روزگار اور سماجی امور کی طرف سے پیش کی گئی تھی۔ ، سوشلسٹ اور ڈیموکریٹس گروپ)۔ اسے بھی ایوان نے منظور کیا (408 ہاں، 135 نہیں، 27 غیر حاضریاں)۔ گویا یہ کہنا کہ ایم ای پیز کی اچھی خاصی تعداد نے ایک اور دوسرے کے حق میں اظہار خیال کیا ہے۔ جس کا مختصراً مطلب یہ ہے کہ یورپی پارلیمنٹ بڑی حد تک ٹرائیکا کے کام پر تنقید کا اشتراک کرتی ہے۔
وہ ادارے جو اس کا حصہ رہے ہیں - یہ تنقیدی جائزوں میں بار بار آنے والا گریز ہے - نے مشکل میں پڑنے والی ریاستوں کو اپنی مالی مدد اس مفروضے پر مشروط طور پر دی ہے، ہر ایک فائدہ اٹھانے والے ممالک کی طرف سے، خاص طور پر سخت ذمہ داریوں (کی تعداد کو کم کرنے سے) صحت کی دیکھ بھال کے اخراجات میں کٹوتی، پنشن اور تنخواہوں کی رقم میں) جس نے معاشی تانے بانے اور سماجی تحفظ کی سطح کو "ساختی نقصان" پہنچایا ہے۔
مختصراً، اس مقام پر یہ بات بہتر طور پر سمجھ میں آتی ہے کہ کفایت شعاری میں اضافے کے مخمصے کا تعلق صرف ان چار ممالک سے کیوں نہیں ہے جنہوں نے ٹرائیکا سے مالی امداد کی درخواست کی ہے۔ لیکن یہ دلچسپی کا حامل ہو سکتا ہے اور ہونا چاہیے - اور کیسے! - اٹلی بھی۔ جس نے، اپنے تمام جنوبی یورپی ہمسایوں کی طرح، ثقافتی اور نظریاتی وجوہات کی بناء پر شمالی یورپ میں وسیع پیمانے پر "سختی پسند" وژن سے متاثر میکرو اکنامک پالیسیوں کی قیمت ادا کرنا جاری رکھنے اور شاید خطرات بھی اٹھائے ہیں، یقیناً، لیکن اس کے ٹھوس مفادات کی وجہ سے۔ ان زمینوں کی معیشتیں
