Fatto Quotidiano میں ایک بڑے مضمون میں، ماسیمو مچیٹی وہ لوکا لوٹی کو "دکھانے کے لیے" کی طرف متوجہ ہوتا ہے، ہاتھ میں کھاتے ہیں، کہ باہمی بینکوں کی اصلاح سے نکلنے کا راستہ بنکا دی کمبیانو کے لیے بھی موزوں نہیں ہوگا، جس میں لوٹی کا ایک قریبی رشتہ دار خود کام کرتا ہے۔
کی خوبیوں میں نہیں جاؤں گا۔ بینک اکاؤنٹ Mucchetti کیا کرتا ہے، کیونکہ میں سمجھتا ہوں کہ یہ کسی رکن پارلیمنٹ یا اداروں کے کسی نمائندے کا کام نہیں ہے۔ ظاہر ہے کہ کسی ایک موضوع کے حق میں اقدامات نہ کیے جائیں، لیکن ایسے دلائل اور تجاویز جن کا مقصد اسے نقصان پہنچانا ہو پارلیمنٹ میں بھی نہیں لانا چاہیے۔
تاہم، میں اس بات کی نشاندہی کرنا چاہوں گا کہ کوآپریٹو کی جانب سے سپا کے اسپن آف کی صورت میں تجویز کو مختلف پارلیمنٹیرینز نے پیش کیا تھا، بشمول میں اور ڈیوڈ زوگیا, Veneto سے ایک Bersanian، جس کا Tuscan بینکوں کے ساتھ کوئی تعلق نہیں ہے، اور چیمبر میں فنانس کمیشن میں مسائل کے بغیر منظور کیا گیا تھا. کم از کم یہ کہا جا سکتا ہے کہ "مظاہرہ" کرنا - تو بات کرنا - کہ باہر نکلنا کوئی آسان حل نہیں ہے، Mucchetti کو نہ صرف Cambiano، بلکہ ان تمام بینکوں کو دیکھنا چاہیے جو ممکنہ طور پر اس اقدام میں دلچسپی رکھتے ہیں۔ ورنہ دلیل بہت کم ہے۔
لیکن آئیے عام دلچسپی کے مسائل کی طرف آتے ہیں۔ کیا یہ مناسب تھا کہ فیڈرکاس کی ابتدائی تجویز کو قبول کیا جائے، جس نے باہر نکلنے کا کوئی راستہ تصور نہیں کیا اور تمام CCBs کو ایک SPA کے ارد گرد جمع کرنے پر مجبور کیا؟ یہ ظاہر ہے کہ یہ مفروضہ ایک سٹریٹ جیکٹ ہوتا، انفرادی بینکوں اور انفرادی علاقوں کی خودمختاری کا حد سے زیادہ دباؤ۔ اور یہ اتنا ہی عیاں ہے کہ حکومت کے سیریل مخالفین نے ایک پر حملہ کیا ہوگا۔ حکومت کی مبینہ نو مرکزیتایک ٹیڑھے منصوبے کے ساتھ جس کا مقصد ہمارے علاقوں کی دولت کو دبانا ہے، جو ایک صدی سے زیادہ تاریخ اور قربانیوں میں جمع ہے۔ یہ اتنا غیر فطری معلوم ہوتا کہ شاید کسی نے کسی CCB میں حکومت کے کسی رکن کی دلچسپی ایجاد کی ہو گی - یا شاید خود Federcasse میں۔ ٹھیک نہیں ہے، لیکن حکومت نے اس وجہ سے حد سے زیادہ پابندی والے مفروضے کے حوالے سے ایک راستہ تلاش کرنے میں بہت اچھا کام کیا ہے۔
ہڈی کی طرف جانا، اور ہمیشہ کسی ایک بینک کے مخصوص معاملے کو ایک طرف چھوڑ دینا، موچیٹی کو اسپن آف مفروضے میں جو نقصانات نظر آتے ہیں وہ دو ہیں۔ پہلا یہ کہ سپا بینک کوآپریٹو بینک سے زیادہ ٹیکس ادا کرتا ہے۔ گرم پانی کی دریافت: کوآپریٹو سپاس کے مقابلے میں کم ٹیکس ادا کرتے ہیں۔ جیسا کہ معلوم ہے، یہ ٹیکس فائدہ ہمارے قانونی نظام میں اور یورپی میں بھی قبول کیا جاتا ہے، کیونکہ اسے معاوضہ سمجھا جاتا ہے۔ کچھ پابندیاں جو کوآپریٹیو خود پر عائد کرتی ہیں۔ منافع کی تقسیم اور ذخائر کی ناقابل تقسیم ہونے کے حوالے سے۔ اس وجہ سے، مسابقت کے سخت یورپی سنسر کا خیال ہے کہ کوآپریٹیو کے ٹیکس فائدہ کو ریاستی امداد نہیں سمجھا جانا چاہیے۔ لہذا یہ بالکل واضح نہیں ہے کہ کوآپریٹو تنظیم کسی فائدہ کی نمائندگی کرتی ہے۔ یہ حالات پر منحصر ہے اور یہی "حیاتیاتی تنوع" کی وجہ ہے جو بہت سے شعبوں میں مارکیٹوں کو نمایاں کرتی ہے۔ خاص طور پر، Bcc پر پروویژن کا مرکزی مرکز ایک پیرنٹ ہولڈنگ کمپنی کے قیام کے لیے فراہم کرتا ہے جس کی شکل سپا کی ہو گی اور اس لیے وہ زیادہ ٹیکس بھی ادا کرے گی، ساتھ ہی ساتھ کوآپریٹیو کے نیچے دھارے میں قائم کیے جانے والے سپا بھی۔ باہر کا راستہ اختیار کریں گے۔ مختصراً، ہولڈنگ کمپنی کے بنیادی مفروضے اور باہر نکلنے کے راستے دونوں میں زیادہ ٹیکسز ہوں گے۔ اگر ہم یہ نہیں کہتے ہیں، تو ہمارا مطلب ہے چیزیں آدھی رہ جاتی ہیں اور ہم صحیح معلومات نہیں دیتے۔
Mucchetti کی طرف سے نشاندہی کی گئی دوسری خرابی اس حقیقت پر مشتمل ہے کہ، اسپن آف کے وقت، اثاثوں کے 20% کے برابر بہت زیادہ ٹیکس ریاست کو ادا کرنا ہوگا۔ مشاہدہ حیران کن ہے: حکومت کی ابتدائی تجویز یہ تھی کہ بغیر کسی ٹیکس کے ذخائر کے اجراء کی اجازت دی جائے۔ یہ کہا گیا تھا، خاص طور پر ڈیموکریٹک پارٹی کی اقلیت کی طرف سے اور خود Mucchetti کی طرف سے، کہ یہ ان بینکوں کے لیے ایک ناجائز تحفہ تھا اور آنے والی نسلوں کو نقصان پہنچانا. اس موضوع کو بڑے کوآپریٹو پلانٹس نے بھی اٹھایا، جس میں بہت زیادہ شہری اور قائل لہجے تھے، اور چیمبر کے فنانس کمیشن کو حکومت کی تجویز میں ترمیم کرنے کی قیادت کی۔ بینکنگ کاروبار کے اسپن آف کے ذریعے باہر نکلنے کے راستے کا مفروضہ. مصنف کی رائے میں، اور بہت سے اراکین پارلیمنٹ جنہوں نے اس نکتے پر استدلال کیا، ٹیکس کی فراہمی ہر گز ضروری نہیں تھی۔ تاہم، ایک مختلف لائن کو ایک بار پھر ایک مخصوص سیاسی جماعت کی طرف سے سپانسر کیا گیا، جس کے مطابق ٹیکس کی عدم موجودگی میں - یا 20٪ سے کم ٹیکس کے ساتھ - اس کوآپریٹیو کو ایک غیر مناسب فائدہ ہوتا جنہوں نے منتخب کیا ہوتا۔ باہر کا راستہ لہٰذا، 20% ٹیکس ان لوگوں کو پورا کرنے کے لیے متعارف کرایا گیا جو باہر نکلنے کا راستہ نہیں چاہتے تھے، اور کسی بھی صورت میں ٹیکس کی عدم موجودگی کو CCBs کے لیے ایک فائدہ کے طور پر شناخت کیا جنہوں نے یہ انتخاب کیا تھا۔ اب Mucchetti ریاضی کر رہا ہے (اور سوچتا ہے کہ وہ اندرونیوں سے بہتر کر رہا ہے)، اور دلیل دیتا ہے کہ اس ٹیکس کے ساتھ ایک مسابقتی نقصان بھی پیدا ہوتا ہے جیسا کہ بینکوں کے دیوالیہ ہونے کی پیش گوئی کرنا جو باہر نکلنے کا راستہ بناتے ہیں۔ اگر یہ دلیل پہلے، چیمبر میں عمل کے دوران اٹھائی جاتی، اور اسے قابل اعتماد سمجھا جاتا، تو ہم آسانی سے اس مسئلے کو حل کر سکتے تھے: ٹیکس کو کم سطح پر مقرر کرنا کافی ہوتا، جیسے۔ 10٪ پر۔
تاہم، یہ واضح ہے کہ دو صورتیں ہیں. یا تو Mucchetti کے اکاؤنٹس غلط ہیں اور پھر معاملہ وہیں ختم ہو جاتا ہے۔ یا اس کے اکاؤنٹس درست ہیں، اور اس معاملے میں پارلیمنٹ - یقیناً لوکا لوٹی نہیں - نے ایک بنانے کے لیے کام کیا ہوگا بینکوں کے لیے نقصان کمبیانو کی طرح، جو فیڈرکاس کی بھاری ویگن میں شامل نہیں ہونا چاہتے۔ کسی بھی صورت میں، یہ واضح نہیں ہے کہ یہ کیسے کہا جا سکتا ہے کہ چیمبر یا حکومت نے پوری کمیونٹی کے مفادات کے علاوہ دیگر مفادات کے لیے کام کیا ہے۔
