مشترکہ اسٹاک کمپنی کے دو چہرے ہیں: حصص کے حصص میں شراکت اور انضمام کی محدود ذمہ داری۔ یہ اسے وسیع پیمانے پر بچتوں کے جمع کرنے کے ساتھ کاروبار کی مالی اعانت کا ایک ذریعہ بناتا ہے اور طاقت کو ارتکاز کرنے کا ایک ذریعہ بناتا ہے۔
صدیوں پرانا تجربہ ہمیں کمپنی پر کنٹرول کے نقطہ آغاز کے طور پر دکھاتا ہے، اس میں شامل نجی مفادات کے سپرد کیا جانا، غیر موجودگی میں یا اتھارٹی کی مدد سے۔ مختلف ترتیبیں چلتی ہیں۔ سب سے پہلے پرائیویٹ قانون کی نفاست اور شیئر ہولڈر کے دفاع میں وسیع تر علاج کی ضرورت ہے: کمپنی کے ناکارہ ہونے کے اصول کی تعمیل کرتے ہوئے مینجمنٹ کنٹرول مارکیٹ کو سونپا جاتا ہے، مؤثر مسابقت کا نظم و ضبط مضبوط ہوتا ہے۔
متبادل طریقہ عوامی مداخلت پر مشتمل ہوتا ہے، جو کہ نام نہاد مخلوط معیشتوں کی مخصوص صورت ہے: ریاست فنانسنگ کے ذرائع پر براہ راست یا بالواسطہ کنٹرول کے ذریعے حصہ لیتی ہے، تاکہ معیشت کے حالات کے مطابق، وہ رکاوٹ جو کمپنی کو جسمانی طور پر پابند کرتی ہے۔ مقابلہ اور دیوالیہ پن کے خطرے میں۔
محدود حصص کی بنیاد والی خاندانی کمپنیوں کے لیے ضابطے کا نظم و ضبط تسلی بخش تھا۔ یہ کوئی اتفاقی بات نہیں ہے کہ، Tullio Ascarelli کی تعلیم کے مطابق، 60 اور 70 کی دہائیوں کی قانون سازی کی تجاویز اور مداخلتیں ایک وسیع پیمانے پر شیئر ہولڈر کی بنیاد کے ساتھ متعلقہ کمپنیوں کی ہیں۔ دوسری طرف، 2003 کی اصلاحات نے عام نظم و ضبط میں گہرائی سے مداخلت کی (حالانکہ اہم ترین مداخلتیں بڑی کمپنیوں کے لیے بھی مالیاتی منڈیوں کے قوانین کے تابع ہیں)۔
اصلاحات کی نئی چیزوں میں ہم سب سے پہلے مینیجنگ ڈائریکٹر میں نظم و نسق کے ارتکاز کا ذکر کرتے ہیں۔ یہ سیاسی انتخاب، جسے خصوصی قانون سازی کی حمایت حاصل ہے، اس کے ساتھ - اس وقت کمزور - بینکنگ کمپنیوں کے استثناء، مینیجر پر کنٹرول کے کمزور ہونے کا نتیجہ ہے۔ اس سلسلے میں، بورڈ کے نگران ڈیوٹی کے باضابطہ خاتمے پر غور کریں، جو مجرمانہ غفلت کے ثبوت کے بوجھ کو دوبارہ تقسیم کرتا ہے اور ڈائریکٹرز کی جڑت کو فروغ دیتا ہے، اور ڈائریکٹر کے لیے مفادات کے تصادم میں فیصلہ کرنے کی ممانعت کو کمزور کرتا ہے۔ متعلقہ تعزیری منظوری کا خاتمہ۔ اس طرح ایک طرف تو تعزیری نظام پر سنجیدگی سے سمجھوتہ کیا گیا ہے، دوسری طرف وزیراعظم کو مضبوط کرنے کا موقع نہیں دیا گیا، انہیں مندوب کا ایک آزاد نمائندہ بنا دیا گیا، تنظیم، اطلاعات کی طاقت اور کنٹرول بھی۔ خوبیاں (برونو ٹیبکی کی اس تجویز کو مسترد کر دیا گیا تھا)۔
ہمیشہ بورڈ، مندوب اور بالآخر اس کی حمایت کرنے والی اکثریت کی پوزیشن کو مضبوط بنانے کے اثر کے ساتھ، اصلاحات نے اسمبلی کے اختیارات کو کم کیا ہے اور شیئر ہولڈر کے حقوق کو کمزور کیا ہے (شرکت، اسمبلی کی قراردادوں کو چیلنج کرنا) اور نقصان کا معاوضہ)۔
مزید برآں، ووٹ کے ساتھ حصص یافتگان کے لیے بنیادی تحفظات محفوظ کر کے، اس نے دوسروں کو کنٹرول کرنے والی اکثریت کے رحم و کرم پر چھوڑ دیا ہے - یہاں تک کہ حصص کے سرمائے کی مقدار کے مقابلے میں بہت کم ہے - جس کا انتظام وہ تمام شیئر ہولڈرز کے خطرے پر کرتے ہیں۔ ووٹ کے بغیر یا محدود ووٹ کے ساتھ (نام نہاد مالیاتی آلات کی شراکت کے ساتھ عدم توازن اور بھی سنگین ہو سکتا ہے، تاہم، ہمارے پاس کوئی تجربہ نہیں ہے)۔
ووٹنگ سنڈیکیٹ معاہدوں کی قدر کی جاتی ہے، جو کمپنیوں کے گروپوں کے کنٹرول کے لیے مستحکم ڈھانچے کی تشکیل کے حق میں ہیں۔ ووٹنگ پراکسیوں کا ضابطہ، خاندانی کمپنیوں کے لیے دلچسپ طور پر زیادہ سخت، الجھے ہوئے اور نامکمل اصولوں کی خصوصیت ہے جو حقیقت میں کنٹرول کرنے والے شیئر ہولڈرز کو ووٹ جمع کرنے کی اجازت دیتے ہیں۔ ڈائریکٹر کے خلاف "ماخوذ" ذمہ داری کی کارروائی کا کھلا پن محدود ہے، بالکل اسی طرح جس طرح ڈومین کے غلط استعمال کی وجہ سے پیرنٹ کمپنی کے خلاف ماتحت کمپنی کے شیئر ہولڈر کے حق میں کارروائی کی کوئی اہمیت نہیں ہے۔ ڈیلیگیٹ میں اختیارات کی مرکزیت کو پھر دوہرے نظام (نام نہاد دوہری) میں مضبوط کیا جاتا ہے۔
منسلکات: کمپنی کے قانون کی اصلاح - گسٹاو ویسینٹینی کی رپورٹ
