اگر کوئی اپنے آپ کو یورپ کے بارے میں آج کی بحث سے دور رکھتا ہے، خاص طور پر جرمنی میں، جو پہلی نظر میں اقتصادی اور مالیاتی پالیسیوں کی تکنیکی بحث نظر آتی ہے، وہ علمی اختلاف کے مظاہرے کی شکل اختیار کر لیتی ہے، خاص طور پر تصدیقی تعصب۔
نوبل تھیلر کے الفاظ میں، ایک "انسان" کا دماغ، "ایکون" کا نہیں، جیسا کہ بالکل عقلی ہومو اکنامکس اسے کہتے ہیں، اپنے عقائد کے خلاف دلائل کو قبول نہیں کرتا - اس نے خاندان میں کیا سیکھا، کیا شیئر کرتا ہے۔ دوستوں کے ساتھ جرمنوں کے لیے قرض ایک گناہ ہے۔ جب وہ اس پر بات کرتے ہیں تو جو تصویر ذہن میں آتی ہے وہ اس مینار کی ہے جس میں نادہندہ مقروض قید تھے۔ معاشیات کا پیشہ بھی اس نقطہ نظر سے متاثر ہے۔ اس تعصب کو کم کرنے کے لیے بیرون ملک تعلیم یا کام کے سالوں کا وقت لگتا ہے، لیکن خوش قسمتی سے ایسے معاملات موجود ہیں۔
زیادہ عوامی قرضوں والے ممالک کی ڈیفالٹ/قرض کی تنظیم نو پر، Blanchard اور Zettelmeyer کی طرف سے لکھا گیا ایک مقالہ تجرباتی اور اقتصادی تھیوری کی سطح پر اٹلی کے لیے ان تمام احتیاطی ڈیفالٹ تجاویز کو غلط ثابت کرتا ہے جو اس عرصے میں پروان چڑھی تھیں۔ اصل تجاویز Bundesbank کی طرف سے ہیں، جس نے کسی بھی ملک کے لیے ایک خودکار ڈیفالٹ تجویز کیا ہے جو یورپی استحکام میکانزم (ESM) سے ایڈجسٹمنٹ پروگرام کی درخواست کرتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، اسے یورپی عدم استحکام کے طریقہ کار میں تبدیل کرنا: بس یاد رکھیں کہ یورپی خودمختار قرضوں کا بحران - جس نے یورو ایریا کی بحالی میں 5 سال کی تاخیر کی اور باقی دنیا میں ترقی کو سست کر دیا، عالمی تجارت میں یورپ کے وزن کو دیکھتے ہوئے - یونانی قرض کو ڈیفالٹ کرنے کے ڈیوول کے فیصلے سے شروع ہوا تھا۔ آج پہلے سے طے شدہ تجاویز کے ساتھ کھیلنا، اٹلی کو ہدف کے طور پر رکھنا، غیر ذمہ دارانہ اور سب سے بڑھ کر بے بنیاد ہے۔ اس کی تصدیق ای ایس ایم کے ڈائریکٹر کلاؤس ریگلنگ نے کی، جنہوں نے نہ صرف جرمنی میں بلکہ آئی ایم ایف میں بھی کام کیا ہے، اس ادارے کے مطالعے [i] کی بنیاد پر جس کی وہ قیادت کرتا ہے اور جو کہ اس کے ایڈجسٹمنٹ پروگراموں کے لیے ذمہ دار ہوگا۔ مشکل میں ممالک.
Blanchard اور Zettelmeyer [ii] کا مقالہ پوچھتا ہے کہ کیا شرح سود میں اضافہ موجودہ تناظر میں پیداوری میں کم نمو کے ساتھ ایک سائیکلیکل بحالی کے تناظر میں نئے مالی بحرانوں کا باعث بن سکتا ہے اور اس وجہ سے ممکنہ پیداوار، اعلیٰ عوامی قرضوں اور عوام جو خطرناک معاشی تجویز کرتے ہیں۔ پالیسیاں اس کا جواب یہ ہے کہ 3 وجوہات کی بنا پر شرح سود میں اضافے کے بارے میں فکر کرنے کی ضرورت نہیں ہے: پہلی، کیونکہ شرح میں اضافہ بتدریج حکومتوں کو تیاری کے لیے وقت دے گا۔ دوسرا، خودمختار قرض کی پختگی - جو اس بات کا تعین کرتی ہے کہ کب بڑھتی ہوئی شرح سود کے نتیجے میں زیادہ سود کی ادائیگی ہوگی - کم طویل مدتی شرح سود کی اس مدت میں اضافہ ہوا ہے۔ اٹلی میں 2017 میں جی ڈی پی کے صرف 10% اور 14 میں جی ڈی پی کے 2018% کے لیے قرض مکمل ہو جاتا ہے۔ 200 بیسس پوائنٹس کے اضافے پر غور کرتے ہوئے، دو سالوں میں جی ڈی پی کا صرف 0,5% زیادہ سود ادا کرنا پڑے گا۔ تیسرا، اٹلی کا قرض پائیدار رہے گا کیونکہ شرح سود میں اضافہ اس وقت ہوگا جب یورپ میں معاشی حالات بتدریج بہتر ہوں گے، لہٰذا قرض سے جی ڈی پی کا تناسب بھی بڑھے گا۔ 2011 میں پچھلے ایک سے بہت مختلف کیس جب مالیاتی بحران کو ابھی بھی جذب ہونا باقی تھا اور یونانی ڈیفالٹ کے امکانات یورپی خودمختار قرضوں کے بحران کو ہوا دے رہے تھے۔
بلانچارڈ اور زیٹل میئر نے اطالوی قرضوں کو ایک بحرانی منظر نامے اور خوف و ہراس کے منظر نامے میں امتحان میں ڈالا: اگر اٹلی میں ترقی یورپ کے مقابلے میں بہت کم رہی تو شرح سود اور نمو کے درمیان ایک خلا کھل جائے گا جو قرض کو غیر پائیدار بنا سکتا ہے اور خوف کو بڑھا سکتا ہے۔ پہلے سے طے شدہ، جس کی وجہ سے پھیلاؤ بڑھ جاتا ہے۔ لیکن ہم یہ نہیں دیکھتے کہ اٹلی کو جرمنی سے کہیں زیادہ پیداواری فرق کے ساتھ کیوں ترقی نہیں کرنی چاہیے، اور بینکنگ کے مسائل کو حل کر لیا گیا ہے اور اسی لیے قرض کی فراہمی۔ یہاں تک کہ گھبراہٹ کے ماحول میں مارکیٹ تک رسائی کے نقصان کے ساتھ، آج ESM ہے جس کا ایڈجسٹمنٹ پروگرام "Draghi's bazooka" یا OMT پروگرام تک رسائی فراہم کرتا ہے جس کی وجہ سے ECB اطالوی بانڈ مارکیٹ میں براہ راست مداخلت کرتا ہے۔ ظاہر ہے، کوئی بھی یونانی تجربے کو دہرانا نہیں چاہے گا جس میں ایڈجسٹمنٹ پائیدار نہیں تھی اور پہلے سے طے شدہ تک پہنچ گئی تھی۔ لیکن اطالوی صورت حال یونانی (اور جاپانی) سے بے مثال بہتر ہے۔ ذیل کا چارٹ آج کے بنیادی توازن اور پیداوار کے فرق کو دیکھتے ہوئے، اور عوامی قرضوں کی پیداوار میں تین مختلف اضافے پر غور کرتے ہوئے، قرض کو مستحکم کرنے کے لیے اٹلی کے بنیادی مالی توازن میں درکار تبدیلی کو ظاہر کرتا ہے۔ 2010 میں یونان اور آج کے جاپان کے معاملے میں فرق بہت زیادہ ہے۔ 2% پر قرض لینے کی لاگت اور 0.85% کے مساوی ایک طویل مدتی ممکنہ نمو کو مدنظر رکھتے ہوئے، ایڈجسٹمنٹ صفر ہوگی، 3% تک اضافے کے ساتھ یہ GDP کا 1,5% ہوگا۔ فکر کرنے کی کوئی بات نہیں۔
وجہ یہ ہے کہ اٹلی نے اپنا ہوم ورک کر لیا ہے! اور اس کا مثبت بنیادی توازن جی ڈی پی کا 1,4% ہے، جب کہ یونان کا خسارہ جی ڈی پی کا 10% ہے۔ لہذا اٹلی کے لیے ایڈجسٹمنٹ پروگرام کو ترقی کے اقدامات پر توجہ دینی چاہیے اور اسے ڈیفالٹ کا خطرہ نہیں ہونا چاہیے۔ بدقسمتی سے، یہ اعداد و شمار جرمن عوام کو معلوم نہیں ہیں اور ایسا لگتا ہے کہ کچھ جرمن، فرانسیسی اور اطالوی ماہرین اقتصادیات کو بھی نہیں۔
تاہم، ان منظرناموں میں غیر ذمہ دارانہ معاشی ایجنڈوں کے ساتھ پاپولسٹوں کا سیاسی خطرہ شامل نہیں ہے۔ لیکن اس معاملے میں مصنفین کا کہنا ہے کہ کوئی قابل مقدار منظرنامے نہیں ہیں اور "کوئی بھی شرط اچھی ہے۔"
[i] PIIE، کیا یورپ اگلے بحران کے لیے تیار ہے؟ اکتوبر 2017
[ii] PIIE پالیسی بریفنگ: کیا سود کی بڑھتی ہوئی شرحیں مالی بحرانوں کا باعث بنیں گی؟ Olivier J. Blanchard اور Jeromin Zettelmeyer جولائی 2017
