لیہمن برادرز اپنے دیوالیہ ہونے کے وقت تک انویسٹمنٹ گریڈ اپ تھا۔ یہ 15 ستمبر 2008 تھا جب انویسٹمنٹ بینک نے ہمارے پاس ایک ہی A ریٹنگ والے (بہت سے) کارڈز چھوڑے تھے۔ Lehman کی ڈیفالٹ کے دن ہی، امریکی حکومت کو دنیا کے سب سے بڑے انشورنس گروپوں میں سے ایک، AIG کے بیل آؤٹ میں اربوں ڈالر کی مدد کرنی پڑی۔ وہی گروپ جس نے چند ماہ قبل AAA کی درجہ بندی پر فخر کیا تھا مؤثر طریقے سے دیوالیہ ہو گیا تھا۔
واحد A سے زیادہ درجہ بندیوں کے لیے، ایجنسی کے ماڈلز کے مطابق، AAA درجہ بندیوں کے لیے، ایک کریڈٹ ایونٹ کا امکان بہت کم ہے۔ پھر بھی ناممکن اکثر ہوتا ہے، اپنی انفرادیت کا مفہوم کھو دیتا ہے۔ آج بھی، زیادہ تر انشورنس گروپس، اثاثہ جات کے منتظمین اور صنعت کے پیشہ ور افراد درجہ بندی کی بنیاد پر سرمایہ کاری اور خطرے کے انتخاب کا انتظام، تجویز اور انتخاب کرتے ہیں۔ خلاصہ یہ کہ سبق نہیں سیکھا گیا۔
بینک خاص مضامین ہیں۔ کریڈٹ (ہمارے) پر مبنی نظام میں بینک مختلف تبادلے کے افعال کے مرکز میں اتپریرک عنصر ہیں اور خود کریڈٹ کی تخلیق کے مرکزی کردار ہیں۔ اس لیے بینک کے دیوالیہ ہونے کے اثرات ہوتے ہیں جو مخصوص کمپنی کے لیے قدر کی تباہی سے کہیں زیادہ ہوتے ہیں۔ نظامی اثرات کے بارے میں بہت کچھ کہا گیا ہے۔ خیال الجبری ہے۔ کمیونٹی کسی خاص ادارے کو بچانے کے لیے اسے ناکام کرنے کے مقابلے میں کم ادائیگی کرتی ہے۔
یہ لیمن پر انتخاب نہیں کیا گیا تھا۔ یہ دراصل ایجنسی کی تشخیص کی غلطی تھی۔ چونکہ Bear Stearns کو کچھ مہینے پہلے ہی بچایا گیا تھا (ان کے لیے - ایجنسیوں کے لیے - اگلے سال کانگریس کی سماعت میں اسی طرح کا داخلہ)، ماڈلز نے قریب آنے والے ایونٹ کو رجسٹر نہیں کیا۔ یہ غلط، سب کچھ غلط۔ Lehman کے بغیر، پورا نظام خطرے میں ہے اور جو اچھا کریڈٹ دکھائی دیتا ہے وہ اچانک اگلے شکار میں بدل جاتا ہے۔
اس امکان کا کہ کوئی کریڈٹ ادارہ کسی کریڈٹ ایونٹ سے مشروط ہو سکتا ہے اس کا تعلق نظام کی نزاکت اور اس قومی ریاست سے ہے جس سے وہ حوالہ دیتا ہے۔ اس لیے کسی ادارے کے کریڈٹ رسک کا اندازہ نظام کی تشخیص کو نظر انداز نہیں کر سکتا۔ اس وجہ سے، کسی ایک بینک پر ڈیفالٹ کے قطعی امکان کی وضاحت کی کوئی خاص معلوماتی قدر نہیں ہے۔ بنیادی طور پر، اگر کسی ادارے کی ڈیفالٹ ایک نظامی قدر کی خصوصیت ہے، تو اسے ایک غیر معمولی خطرہ سمجھنا بیکار ہے۔
اداروں کے درمیان اس مضبوط باہمی تعلق کی حد کو کچھ اعداد و شمار پڑھ کر آسانی سے معلوم کیا جا سکتا ہے: مثال کے طور پر اطالوی کیس اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ 2012 کے آخر میں جوائنٹ اسٹاک کمپنیوں کی شکل میں بینکوں کے پاس 1.747 بلین کے قرضے تھے، جن میں سے 273 بلین دوسرے قرضے تھے۔ بینک (تقریباً 16% ملازمتیں)۔ یہی تناسب 32* میں 2009% تھا۔ رجحان قسم اور سائز کے لحاظ سے اداروں کے درمیان ٹرانسورسل ہے۔ اس میں یہ شامل کرنا ضروری ہے کہ پہلے 5 بڑے گروپس سسٹم کے تین چوتھائی اثاثوں پر قابض ہیں، اس لیے دیگر مارکیٹ سے لامحالہ متاثر ہوتے ہیں۔
اٹلی میں 600 سے زیادہ کریڈٹ ادارے ہیں (بینکوں اور تقریباً 400 CCBs کے درمیان)۔ ان میں سے، صرف ایک چھوٹی اقلیت کی درجہ بندی ہوتی ہے، عام طور پر ایک خاص سائز کے بینک یا کیپٹل مارکیٹ کے ساتھ (کم از کم کچھ عرصہ پہلے) بات چیت کرتے تھے۔ اطالوی قرضوں میں کمی نے ان اداروں کی ایک بڑی تعداد کو سرمایہ کاری کے درجے کی سطح سے نیچے لا کھڑا کیا ہے۔ ایجنسیاں جو ہمیں بتاتی ہیں اس کے مطابق، اطالوی ریٹنگ والے بینکوں کا ایک حصہ درحقیقت زیادہ پیداوار دینے والے ہیں، جن میں فنڈنگ کی پالیسیوں اور اثاثوں اور واجبات کے درمیان مدت کے عدم توازن کے معاملے کے تمام نتائج ہیں۔
تصویر کچھ اطالوی بینکوں کی درجہ بندی کو ظاہر کرتی ہے۔ BBB سے نیچے کی درجہ بندی کو اب انوسٹمنٹ گریڈ نہیں سمجھا جاتا ہے۔
اس لیے تضاد یہ ہے کہ آج ہمارے پاس اطالوی اداروں کے کریڈٹ کوالٹی کے بارے میں بہت کم معلومات ہیں اور جو کچھ سرکاری ہے (درجہ بندی) وہ تکنیکی طریقوں پر مبنی ہے جو غیر موثر اور بے کار ثابت ہوئے ہیں۔ مزید برآں، ریگولیٹر (BOI) سے آنے والی معلومات سسٹم کے لیے مخصوص ہے اور مخصوص نہیں۔
اس لیے بینک کریڈٹ رسک کی تصدیق یا موازنہ کے لیے متبادل طریقے تلاش کرنے کی ضرورت ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ IC اسکورنگ اس مسئلے کو حل کرتی ہے۔ بیلنس شیٹ ڈیٹا کی پروسیسنگ سے حاصل ہونے والے اہم اشاریوں سے شروع ہونے والا طریقہ، ہماری IC سیٹلائٹ ٹیم نے تیار کیا ہے، تمام بینکوں کو ایک ہی سطح پر رکھتا ہے اور معیار یا بصورت دیگر اشاریوں کی بنیاد پر تمام اداروں کے اسکور کا تعین کرتا ہے۔ نمونہ
ان اشاریہ جات کی اہمیت جو رائے قائم کرتے ہیں اور ان کا وزن بھی ان بینکوں کی بیلنس شیٹس کے تاریخی تجزیے سے پہچانا جاتا ہے جو کریڈٹ ایونٹ کا شکار ہوئے ہیں اور ساتھ ہی ثانوی مارکیٹ میں ان کے کریڈٹ کے رویے سے بھی۔ سب سے بڑی مالی پریشانی کے وقت۔ وہ بینک جو بحران میں چلے گئے ہیں ان کی خصوصیت اعلی مالیاتی لیوریج، کم مارجن، ایک پتلی ٹھوس سرمایہ کی بنیاد ہے، وہ اپنی فنانسنگ کی ضروریات کے لیے تھوک مارکیٹ کا وسیع استعمال کرتے ہیں، صرف ان چند اجزاء کے نام بتاتے ہیں جو الگورتھم کو متحرک کرتے ہیں (جو کہ تاہم پیچیدگی کی مختلف ڈگری ہے)۔
خلاصہ یہ کہ ڈیفالٹ کے احتمال کی منطق بالکل ترک کر دی گئی ہے۔ بنیادی اعداد و شمار کی بنیاد پر اور تجزیہ کردہ ادارے کے سائز کے حوالے سے ان کو معمول پر لاتے ہوئے، یہ سمجھنے کی کوشش کی جاتی ہے کہ کلاس کے اچھے اور برے لوگ کون ہیں، ساکھ یا نظامی اثرات سے پاک۔ طریقہ کار کو دیکھتے ہوئے، اسکورنگ سسٹم کے تناظر میں ایک معلوماتی قدر رکھتی ہے۔ منطق بینکنگ کاروبار کی چکراتی نوعیت سے مطابقت رکھتی ہے۔ اقتصادی توسیع اور بڑھتی ہوئی شرحوں کے ادوار میں تمام بینک عام طور پر اثاثوں سے متعلق حساس ہوتے ہیں اور معیشت کو بہتر بناتے ہیں، اسی طرح ان کے پاس خراب قرضے بھی کم ہوتے ہیں۔ سنکچن کے اوقات میں اس کے برعکس۔ دونوں صورتوں میں اور خاص طور پر بحران کے لمحات میں نقطہ یہ ہے کہ گروپ کے اندر یہ سمجھنا ہے کہ کون بہتر کر رہا ہے اور کون برا کر رہا ہے اور IC اسکورنگ ہمیں یہ بتاتا ہے کہ اعداد و شمار کے ہنگامے کے بغیر۔
2012 کریڈٹ اداروں پر 152 کے مالی بیانات پر تفصیلی تجزیہ کی ترقی سے، مالیاتی لیوریج میں اضافہ ہوا ہے، تھوڑا سا گھٹتا ہوا مارجن جہاں مالیاتی شراکت، یہاں تک کہ چھوٹے اداروں کے لیے بھی، غالب ہو جاتی ہے۔ کچھ تناؤ کے اشارے، جیسے کہ نمونہ کا مطلب، بگڑ گیا۔ دوسری طرف، نظام کی لیکویڈیٹی میں اضافہ ہوا ہے، یعنی بینک عام طور پر زیادہ مائع ہوتے ہیں اور اپنے پورٹ فولیو کے ساتھ قلیل مدتی واجبات کی بہتر مدد کرتے ہیں (یہ بھی اثاثے لے جانے سے منسلک ایک رجحان ہے)۔ لیکن لیکویڈیٹی، یہاں تک کہ اگر ریگولیٹرز کی طرف سے زور دیا جاتا ہے، تو اس کا مطلب حل طلبی نہیں ہے، مستقبل کے مارجن کو چھوڑ دیں۔
عام طور پر، نمونہ (جو اس سروس کے سبسکرائبرز کی طرح مسلسل بڑھ رہا ہے) کریڈٹ رسک کے لحاظ سے پولرائز کر رہا ہے اور 2013 میں دوبارہ تجزیہ کیے گئے 60 میں سے 152 بینک سسٹم کی اوسط سے کم دیکھتا ہے۔ دیکھنے کے لیے بنیادی طور پر 60 بینک۔
