یونین کی تین برائیاں جو بائیں بازو کو نظر نہیں آتی ہیں: بورگھینی بولتی ہے۔

ایک بار یونین کے لیے ہڑتال کی دھمکی دینا کافی تھا اور حکومت کانپ گئی یا گر گئی۔ آج ہڑتال پر یونین تقسیم ہو رہی ہے لیکن معاشی پالیسی کا رخ ایک ذرہ بھی نہیں بدلتا اور حکومت سیدھی چلتی ہے۔ CGIL اور UIL کی گزشتہ جمعرات کی ہڑتال کے بعد، اطالوی ٹریڈ یونین تحریک میں سیاسی غیر متعلقہ اور گہرے زخموں کا خطرہ سب کے لیے موجود ہے۔ قدرتی طور پر یونین کا زوال کل سے شروع نہیں ہوا تھا لیکن شاید اس بار یونین کے ایک حصے نے ملک کی حقیقت سے منقطع ہونے اور پوری طرح سے آگاہ نہ ہونے کا مظاہرہ کیا ہے کہ اٹلی - اربوں اگلی نسل کے یورپی یونین کے ساتھ۔ ڈریگی حکومت کی طرف سے وعدہ کردہ اصلاحات کے ساتھ - اس کے سامنے ایک تاریخی اور ناقابل تلافی موقع ہے اور 2021 کے جی ڈی پی کی نمایاں بحالی کو دیرپا ترقی میں تبدیل کرنے اور ٹیلی فون ایریا کوڈ سے کہیں زیادہ ہونے کا امکان ہے۔ لیکن یونین کی اکثریت سے باہر ہجوم کی اصل کیا ہے جو اسے "اطالوی جمہوریت کی کمزور کڑی" بناتی ہے؟ ایک ماہر مبصر جیسا کہ Gianfranco Borghini، سابق ممبر پارلیمنٹ اور PCI کے انڈسٹری کے سربراہ کے مطابق، بنیادی طور پر تین ہیں: کارپوریٹزم، پاپولزم اور بغاوت اپنے آپ میں ایک خاتمہ۔ لیکن، جیسا کہ بورگھینی نے خود فرسٹ آن لائن کے ساتھ اس انٹرویو میں خبردار کیا ہے، یونین یا کم از کم سی جی آئی ایل اور یو آئی ایل کے بڑھنے سے سیاست پر بھی منفی اثرات مرتب ہوتے ہیں، حالانکہ بائیں بازو کو اس کا نوٹس نہیں لگتا۔ آئیے سنتے ہیں کہ کیسے اور کیوں۔

سی آئی ایس ایل کے سکریٹری، سبارا نے، جمعرات 16 دسمبر کو CGIL اور UIL کی طرف سے فروغ دی گئی عام ہڑتال کو "ناقابل فہم" قرار دیا اور درحقیقت یہ سمجھنا مشکل ہے کہ اگر کوئی یہ سمجھتا ہے کہ یہ ایک ایسی حکومت کے خلاف ہوئی ہے جو سب کے لیے ایک نمونہ ہے۔ یورپ نے وبائی مرض کا مقابلہ کرنے کے لیے اپنے راستے میں، جو ایک وسیع اقتصادی پالیسی پر عمل پیرا ہے، جس نے جی ڈی پی کی نمو (+6,3%) کو 50 اور 60 کی دہائی کے معاشی معجزے کی سطح پر واپس لایا ہے اور جس نے ٹریڈ یونینوں سے بات کرنا کبھی بند نہیں کیا ہے۔ : کسی نے استدلال کیا ہے کہ جس ضد کے ساتھ CGIL اور UIL عام ہڑتال چاہتے تھے وہ صرف ایک ایسے مرحلے میں اپنے وجود کی تصدیق کرنے کا ایک طریقہ ہے جس میں یونین کی کارروائی چھو چکی ہے اور اب بھی غیر متعلق ہے۔ کیا یہ صحیح پڑھنے کی کلید ہو سکتی ہے؟

نہیں مجھے ایسا نہیں لگتا۔ اگر ایسا ہے تو یہ واقعی ناقابل معافی ہوگا۔ اس کے بجائے، مجھے خدشہ ہے کہ CGIL اور UIL کے انتظامی گروپ (دو ٹریڈ یونینیں تاریخی طور پر بائیں بازو کے قریب ہیں) کارپوریٹ اور پاپولسٹ تحریکوں کے سامنے جھک گئے ہیں جو کہ بڑھتی ہوئی تعدد کے ساتھ، بائیں بازو کے "لوگوں" میں دوبارہ سر اٹھاتے ہیں اور جو کہ کوئی نہیں۔ گروپوں کی یونین اور پارٹی لیڈروں میں اب ایک لیوی تلاش کریں۔ ہمارا خیال تھا کہ کارپوریٹ ازم، پاپولزم اور بغاوت ماضی کی بات ہے، لیکن ایسا نہیں ہے۔ وہ نہ صرف کارپوریٹ یونینوں (جیسے کوباس اور اسی طرح کی) کی کارروائی کو متاثر کرتے ہیں بلکہ آج وہ بڑی کنفیڈرل تنظیموں (Cisl کی واحد رعایت کے ساتھ) کے ساتھ ساتھ 5 اسٹار موومنٹ کے انتخاب کو بھی مشروط کرتے ہیں۔ یہ ایک حقیقت ہے جسے کم نہیں سمجھا جانا چاہیے۔

بہت سے مبصرین کی رائے میں، اٹلی کے سامنے ایک ناقابل تلافی موڑ ہے، جس نے 2021 میں جی ڈی پی میں شاندار ریباؤنڈ کو اعلی ترقی کے ایک پائیدار مرحلے میں تبدیل کر دیا، اگر وہ جانتی ہے کہ اگلی نسل کے یورپی یونین کے وسائل کو کس طرح خرچ کرنا ہے اور اگر یہ یہ جانتے ہیں کہ اصلاحات کا نتیجہ کیسے نکلنا ہے: بدقسمتی سے CGIL اور UIL اس موقع کی اہمیت کو محسوس نہیں کرتے اور اس سے فائدہ اٹھانے میں ملک کی مدد کرنے کے بجائے راستے میں رکاوٹ بننے کا تاثر دیتے ہیں۔ کیا آپ ان لوگوں سے اتفاق کرتے ہیں جو یہ سمجھتے ہیں کہ اٹلی جس تاریخی لمحے کا سامنا کر رہا ہے اس کی بے حسی اور عدم ادراک موجودہ ٹریڈ یونین کے معاملے کی جڑ ہے اور جزوی طور پر سیاسی بھی؟

جی ہاں، یہ ہے. یونینوں اور بائیں بازو کی جماعتوں میں ہماری جمہوریت کے لیے پاپولزم اور کارپوریٹزم کے خطرات کے بارے میں خاطر خواہ آگاہی نہیں ہے۔ پاپولزم، جس میں 32% ووٹ فائیو اسٹارز کو دیئے گئے، اور یونین کارپوریٹزم جو اسکولوں اور خدمات میں زیادہ سے زیادہ جڑیں پکڑتا ہے، ماضی کا بھوت نہیں ہے (پہلی جنگ عظیم کے بعد کا خوفناک جس نے فاشزم کو جنم دیا)۔ اس کے بجائے یہ ہمارے سیاسی ادارہ جاتی نظام کے انتہائی گہرے بحران کا نتیجہ ہیں جو اب بیس سال سے زائد عرصے سے جاری ہے اور جس کا آج تک کوئی تدارک نہیں کر سکا۔ یہ بحران پہلے ہی جمہوریہ اول کی جماعتوں کو زیر کر چکا ہے، جن میں سے صرف کھنڈرات ہی باقی ہیں (جیسے قدیم روم کے کھنڈرات) اور آج یہ یونین پر حملہ کرتا ہے جو اس طرح "اطالوی جمہوریت کی زنجیر کی کمزور کڑی" بن جاتی ہے۔ کہ یہ بہت آسانی سے پاپولزم اور کارپوریٹزم کے لالچ میں آ سکتا ہے۔ اس وجہ سے، لینڈینی اور بمبارڈیری کے ایک وبائی مرض کے درمیان اور اس سے نمٹنے کے لیے ملک کی زیادہ سے زیادہ متحدہ کوششوں کے وقت عام ہڑتال کا اعلان کرنے کے انتخاب نے اطالوی بائیں بازو میں خطرے کی گھنٹی پیدا کر دی تھی جس نے اس کے بجائے ثابت قدمی کا مظاہرہ کیا، اگر وہ سراسر حمایتی نہیں تھا۔ .

ٹریڈ یونین کی سب سے بڑی سماجی اور سیاسی اہمیت کے ماضی میں - یعنی 70 اور 80 کی دہائی میں جب، آج کے برعکس، حکومت کو گرانے کے لیے عام ہڑتال کی دھمکی دینا کافی تھا - ٹریڈ یونین کی طاقت تحریک اور خاص طور پر سی جی آئی ایل کا مقصد کارکنوں کے مفادات کو ملک کے عمومی مفادات سے ہم آہنگ کرنا تھا جبکہ اب ٹیکسیشن اور پنشن پر کھلے سوالات کی خوبیوں سے ہٹ کر یہ تاثر ابھرتا ہے کہ سی جی آئی ایل اور یو آئی ایل کا احتجاج یہ ہے کہ ان کے دعووں کو ملک کے عمومی فریم ورک سے آزاد متغیرات کے طور پر تجربہ کیا جاتا ہے، جیسا کہ ماضی میں CISL کے تصور میں اجرت کے لیے ہوا تھا اور جو کہ لازمی طور پر حکومت کی لائن کے ساتھ مفاہمت کی بنیاد تلاش نہ کرنا مقصود ہے: کیا آپ اتفاق کرتے ہیں؟

یہ کوئی تاثر نہیں، حقیقت ہے۔ لینڈینی کے سی جی آئی ایل نے اپنا اسٹریٹجک محور تبدیل کر دیا ہے اور اس حقیقت کو اگر درست نہ کیا گیا تو ملک میں اس کے بہت اہم نتائج برآمد ہوں گے۔ اس کو سمجھنے کے لیے ایک قدم پیچھے ہٹنا ضروری ہے۔ اطالوی یونین میں دو روحیں ہمیشہ ساتھ رہتی ہیں: ایک سوشلسٹ-اصلاح پسند اور دوسری کارپوریٹ-انقلابی۔ انہیں کس چیز نے تقسیم کیا، پھر جیسا کہ اب، ٹریڈ یونین کے مطالبات اور ملک کے عمومی مفاد کے درمیان ہم آہنگی کا سوال تھا: اصلاح پسندوں کے لیے ان دو ضروریات کے درمیان ہم آہنگی ہی مزدوروں کے حقوق کی تصدیق کی شرط تھی، جب کہ کارپوریٹوز کے لیے۔ اور انقلابی نمبر کارپوریٹوز کے لیے، ضروری بات یہ تھی کہ ان کے مطالبات کو تسلیم کر لیا جاتا، قطع نظر اس کے کہ ان کے قومی معیشت پر کیا اثرات مرتب ہوتے، جب کہ انقلابیوں کے لیے، واقعی اہم بات یہ تھی کہ ان کی یونین کے اقدام نے نظام کی تبدیلی کے عمل کو شروع کرنے میں کردار ادا کیا۔ جنگ کے بعد کے پہلے دور میں، کارپوریٹ اور انقلابی اجزاء غالب رہے: سابقہ ​​نے یونین کو شکست دی، جب کہ مؤخر الذکر نے فاشزم کی آمد کی حمایت کی (ہمیشہ لاشعوری طور پر نہیں)۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد ہی سوشلسٹ-اصلاح پسند جز (ٹوگلیٹی کی سالرنو پیش رفت کی بدولت) نے CGIL کی قیادت مضبوطی سے اپنے ہاتھ میں لے لی اور اسے Di Vittorio کے ساتھ مل کر ایک پلیٹ فارم (ورک پلان) بنایا۔ معاشی بحالی، محنت کش قوتوں کی نجات اور جمہوریت کی جڑیں بڑھانے کی محرک قوتوں کا اتحاد۔ اس لمحے سے کارپوریٹ اور انقلابی اجزاء، جب کہ غائب نہیں ہوئے، اثر و رسوخ کھو بیٹھے۔ Di Vittorio سے Novella تک، Lama سے Trentin تک، CGIL، UIL اور CISL کے ساتھ، ایک قومی ذمہ داری کے اتحاد کے ذریعے اپنے آپ کو مفروضے کے میدان میں کھڑا کر چکا ہے۔ تو یہ 70 کی دہائی میں یورو میں لاما کے بدلے کے ساتھ تھا، اور ایسا ہی ہوا، ایسکلیٹر پر ریفرنڈم کے ناپاک قوسین کے بعد، جو لاما نہیں چاہتے تھے، 92 کے اماتو حکومت کے ساتھ اور '93 کے معاہدوں کے ساتھ۔ Ciampi حکومت۔ یونین کے اتحاد کی اس لائن اور قومی ذمہ داری کے فرض نے مزدوروں اور ملک کے لیے قیمت ادا کی ہے اور اٹلی کو معاشی اور سماجی بحرانوں پر قابو پانے کی اجازت دی ہے جو موجودہ بحران سے کم سنگین نہیں ہے۔ سی جی آئی ایل میں اس نقطہ نظر کی کمزوری پہلے ہی سرجیو کوفریٹی (آرٹیکل 18 کی کہانی کے ساتھ) سے ظاہر ہو چکی تھی اور کیموسو کے ساتھ جاری رہی، جو ایک غیر موجود سیکرٹری جنرل ہے۔ لیکن یہ صرف لینڈینی کے عروج کے ساتھ ہی ہے کہ CGIL کے اسٹریٹجک محور میں تبدیلی واضح ہو گئی ہے۔ مزید یہ کہ لینڈینی نے اپنی پین یونین واقفیت کو کبھی نہیں چھپایا۔ اس کے لیے صرف یونین، کنفنڈسٹریا اور حکومت ہیں۔ یہ تصادم کے مرکزی کردار ہیں اور صرف ان موضوعات کے درمیان جدلیاتی سے ہی اقتصادی اور سماجی پالیسی کے انتخاب کا ہونا ضروری ہے (بشمول ٹیکس حکام جو کہ خصوصی پارلیمانی اہلیت کا معاملہ ہے)۔ پارلیمنٹ، پارٹیاں اور دیگر ادارے اس فریم ورک میں فٹ نہیں آتے۔ بہترین طور پر، وہ ذیلی ہیں. لیکن جن معاشی، سماجی اور ادارہ جاتی اصلاحات کی ملک کو دوبارہ ترقی کی اشد ضرورت ہے وہ سیاست کا دعویٰ کرتی ہے۔

ہم ٹریڈ یونین کے بگاڑ کے سیاسی پہلوؤں کی طرف آتے ہیں: کیا آپ کو ایسا نہیں لگتا کہ PCI کے ڈرائیونگ بیلٹ کے طور پر CGIL کے مرحلے سے ہم آج کے اس مخالف مرحلے پر پہنچ چکے ہیں، جس میں زیادہ سے زیادہ اور پاپولزم سی جی آئی ایل - جو شاید اسکول میں اپنے بدترین تاثرات میں سے ایک ایسا محسوس کرتا ہے جس میں ایک ٹریڈ یونین پریکٹس کوباس سے بہت مختلف نہیں ہے اور تدریس کے معیار اور طلباء کی توقعات سے مکمل طور پر لاتعلق ہے - وہ اس کے موجودہ سیاسی عمل کو بھی متاثر کرتے ہیں۔ ڈیموکریٹک پارٹی اور لیو جو اتفاق سے نہیں، فائیو اسٹارز کے ساتھ گلے لگنے کی طرف بھاگے اور کون کونٹی 2 جیسی واضح طور پر ناکافی حکومت کے دفاع کے لیے کچھ بھی کرنے کو تیار تھے؟

پین یونینسٹ نقطہ نظر ایک جزوی نظریہ ہے جو صورت حال کی پیچیدگی کو نہیں سمجھتا اور اسے سنبھالنے میں مدد نہیں کرتا۔ ملک میں اصلاحات، اختراع کی حوصلہ افزائی، پیداواری صلاحیت میں اضافہ اصطلاح کے اعلیٰ ترین معنوں میں سیاسی چیلنجز ہیں۔ تکنیکی جدت طرازی ترقی کا محرک ہے اور یہ واحد ذریعہ ہے جو ہمیں سماجی سانحات پیدا کیے بغیر توانائی کی منتقلی کا انتظام کرنا ہے۔ پیداواری صلاحیت میں اضافہ ملک کے لیے قرض کو قابو میں رکھنے کے لیے کافی کام اور دولت پیدا کرنے کی شرط ہے۔ لیکن یہ گٹھ جوڑ: اصلاحات، پیداواریت اور ترقی، یونین سے مکمل طور پر بچتے دکھائی دیتے ہیں۔ اصلاحات اور اختراعات نہ صرف کام کو تخلیق کرتی ہیں بلکہ اسے تبدیل کرتی ہیں، اور یہ وہ متحرک ہے جسے لینڈینی اور بومبرڈیری کا اتحاد سمجھ نہیں پا رہا ہے اور جس نے مارکو بینٹیوگلی کو بخوبی سمجھ لیا ہے جسے CISL نام نے بدقسمتی سے ترجیح دی ہے، بطور سیکرٹری ایک عاجز اہلکار۔ . جس طرح ماضی میں ہم اجرت اور افراط زر کے درمیان تعلق کو سمجھنا نہیں چاہتے تھے، آج ہم تکنیکی جدت اور کام کی جگہ میں ہونے والی تبدیلیوں کے درمیان تعلق کو نہیں سمجھنا چاہتے۔

کونٹے کی بات کرتے ہوئے، ہمیں اس حقیقت پر غور کرنا چاہیے کہ سی جی آئی ایل اور یو آئی ایل نے ڈریگی حکومت کے خلاف ہڑتال کی تھی اور انہوں نے کبھی بھی کونٹے حکومتوں کے خلاف میدان میں اترنے کو اتفاق نہیں سمجھا یا یہ یونین کے ایک بڑے حصے کی پاپولسٹ بے راہ روی کا لٹمس ٹیسٹ ہے۔ ایسی تحریک جو یقیناً ملک کے لیے اچھی خبر نہیں؟

نہیں، یہ بے ترتیب نہیں ہے۔ کونٹی 1 حکومت نے شہریت کی آمدنی اور کوٹہ 100 متعارف کرایا۔ دو ایسے اقدامات جو یونین کے لیے موزوں تھے۔ کونٹی 2 حکومت نے ایسی کوئی اصلاحات شروع نہیں کی ہیں جو کسی بھی طرح سے یونین کے لیے مسائل پیدا کر سکیں۔ اس وجہ سے کوئی تنازعہ نہیں تھا جو آج موجود ہے اس سادہ وجہ سے کہ ڈریگی نے چیزیں بدلنا شروع کر دی ہیں، اور یہی وہ چیز ہے جس سے ایک قدامت پسند ٹریڈ یونین سب سے زیادہ خوفزدہ ہے۔