ہینری فورڈ نے کہا کہ "یہ اچھی بات ہے کہ لوگ ہمارے بینکنگ اور کرنسی سسٹم کو نہیں سمجھتے، کیونکہ اگر انہوں نے ایسا کیا تو مجھے لگتا ہے کہ صبح تک ایک انقلاب آجائے گا۔" درحقیقت، مالیاتی منڈیاں معاشروں کی ترقی اور ان سیاسی اداروں کے انتخاب پر بہت زیادہ شرط لگاتی ہیں جنہوں نے انہیں بنایا اور ان کی حفاظت کی۔ XNUMX کی دہائی سے، بڑے مالیاتی ثالثوں نے سرمائے کی نقل و حرکت کی آزادی، منڈیوں کی بے ضابطگی، مالیاتی سرگرمیوں کو آزاد کرنے، براہ راست سے بالواسطہ نگرانی میں منتقلی کے لیے جدوجہد کی ہے۔
اور وہ جیت گئے، بہت زیادہ طاقت حاصل کرتے ہوئے: وہ کاروباری ترقی کے حالات کا تعین کرتے ہیں۔ قوموں کی ترقی کے عمل؛ ان کی حکومتوں کی پالیسیوں کی پائیداری۔ وہ سیاسی جماعتوں اور رہنماؤں کے عہدوں کو مشروط کرتے ہیں۔ کیا وہ اس طاقت کا استعمال کرتے ہیں، اچھا ہے یا برا؟یہ نظریہ منڈیوں کو وسائل مختص کرنے، خطرات کا انتظام کرنے، مالیاتی پالیسی کی ترسیل، ادائیگی کے نظام کو کام کرنے کے کام تفویض کرتا ہے۔ وہ ان کو ایک ایسے نظام کے طور پر تصور کرتا ہے جو اگر رکاوٹوں کو ہٹا کر بغیر کسی رکاوٹ کے کام کرنے کے لیے چھوڑ دیا جائے تو دنیا کی بھلائی میں اضافہ ہو گا۔ اور یہ اخلاقی یا سیاسی ترتیب کی تشخیص کو نظر انداز کرتا ہے۔
درحقیقت، "پچھلے تیس یا چالیس سالوں میں، عوامی زندگی اس یقین سے متحرک ہو گئی ہے کہ بازاروں کے میکانزم کسی بھی سوال کا جواب دے سکتے ہیں اور کسی بھی مسئلے کو حل کر سکتے ہیں۔ اس طرح، سیاسی زندگی نے اخلاقیات اور عوامی مقصد کا احساس کھو دیا ہے: ایسا لگتا ہے کہ مارکیٹ سے متاثر استدلال ہمیں سامان اور آمدنی کو غیر تنقیدی طور پر مختص کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ اس کے بجائے، بہت سے معاملات میں، ہمیں اخلاقی فیصلے کرنے پڑتے ہیں۔ ثالثوں اور بازاروں کے رویے کا تجزیہ اس لیے مؤخر الذکر کے استحکام تک ہونا چاہیے۔ دنیا کے مختلف اقتصادی اور سیاسی شعبوں کے درمیان طاقت کے توازن کو متاثر کرنے کی ان کی صلاحیت؛ حکومتوں اور غیر مالیاتی کمپنیوں کے ساتھ تعلقات؛ عدم مساوات کو کم کرنے کے عمل کی حمایت کرنے کا رجحان۔
یہ دیکھتے ہوئے کہ کم غیر مساوی نظام میں رہنا ہر قسم کے ادارے، سماجی گروہ، فرد کے لیے ایک فائدے کی نمائندگی کرتا ہے۔ ہم ذیل میں ان مسائل پر توجہ مرکوز کریں گے۔ آخر میں، ہم مارکیٹوں میں اصلاحات اور بہتر کنٹرول کرنے کی ضرورت - یا نہیں - کے بارے میں کچھ نتیجہ اخذ کریں گے۔ مؤخر الذکر کوئی اختتام نہیں ہے، جیسا کہ کچھ سطحی طور پر یقین کرتے ہیں، لیکن ایک مضبوط ترقی کا آلہ، ایک ہی وقت میں طاقتور اور نازک: اسے احتیاط سے سنبھالنا ضروری ہے۔
1- ہم دو مفروضوں سے شروع کرتے ہیں۔ پہلا یہ کہ فنانس - جو "انسانیت کی عظیم فکری کامیابیوں میں سے ایک" کی بھی نمائندگی کرتا ہے - "وقت کے ساتھ قوت خرید کی منتقلی" اور "خطرات کی منتقلی اور انتظام" سے متعلق ہے لیکن اس معنی میں "قدر پیدا نہیں کرتا" جس میں پیداوار غیر مالیاتی سامان اور خدمات کرتا ہے. دوسرا یہ ہے کہ، منسکی نے یہ ظاہر کیا کہ، مالیاتی منڈیاں اندرونی طور پر غیر مستحکم ہیں اور اس نے مارکیٹ کی معیشتوں کو بھی ناقابل یقین حد تک غیر مستحکم بنا دیا ہے، جو ان پر بڑھے ہوئے مالیاتی ڈھانچے کا غلبہ ہے۔
بازار ہمیشہ کنٹرول کے تابع رہے ہیں۔ گولڈ اسٹینڈرڈ نے XNUMXویں صدی کے فنانس کو اچھی طرح سے کام کرنے کی اجازت دی جس کی بدولت: عدم توازن کو ایڈجسٹ کرنے کا ایک خودکار طریقہ کار؛ ایک واحد حوالہ کرنسی؛ ایک مالیاتی مرکز اور ایک ریگولیٹری نظام؛ ایک واحد تسلط پسند ملک جو سرمائے کا خالص برآمد کنندہ بھی تھا۔ بلاشبہ، زیادتی کو روکا نہیں گیا تھا - جو کہ اس کے علاوہ، سرمایہ داری کی خصوصیات میں سے ایک معلوم ہوتا ہے - اور شہر کا طاقتور بینکر "کسی بھی ادارے کو بنا سکتا ہے یا اس کو ختم کر سکتا ہے، پیسے کی قیمت کو اپنی مرضی سے بڑھا یا کم کر سکتا ہے"۔
لیکن یہ نظام فطری طور پر مستحکم تھا اور اس نے صنعتی انقلاب کی مالی اعانت، بین الاقوامی تجارت کو فروغ دینے اور ان چند لوگوں کے لیے ایک خوشگوار دنیا بنانے میں مدد کی جو اس وقت اس سے لطف اندوز ہو سکتے تھے۔ یہ XNUMX کی دہائی سے جمہوریت کی توسیع سے جڑے سماجی سوال کا ابھرنا تھا جس نے اس کے خاتمے کا فیصلہ کیا، اس کے بعد عدم استحکام کا دور شروع ہوا جہاں تجارت، کرنسی اور مالیاتی جنگیں لڑی گئیں۔ سبق ایک وزنی تھا: ایک عالمی مالیاتی نظام کام کرتا ہے اگر اسے ریگولیٹ کیا جاتا ہے، ایک بار اس کے اپنے آلات پر چھوڑ دیا جائے تو یہ ایک مسئلہ بن جاتا ہے۔
ایسا لگتا تھا کہ سبق سیکھ لیا گیا ہے۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد مالیاتی ترتیب کو ڈیزائن کرنے میں، تاریخ میں پہلی بار (اور اب تک آخری) وقت کے لیے «سماجی مقاصد اور قومی معیشت کو عالمی معیشت اور منڈیوں سے آگے رکھا گیا تھا۔ بریٹن ووڈس سسٹم کی بنیاد اس عقیدے پر رکھی گئی تھی کہ سرمائے کی نقل و حرکت کی حد سے زیادہ آزادی مالی استحکام کو نقصان پہنچاتی ہے، بین الاقوامی تجارت کی ترقی میں رکاوٹ بنتی ہے اور انفرادی ممالک کی پالیسیوں کو حد سے زیادہ محدود کرتی ہے۔ لہٰذا، تجارت کے لین دین کے اخراجات کو کم کرنے کے لیے بین الاقوامی مالیات میں لین دین کے اعلیٰ اخراجات کو نافذ کرنے کی ضرورت تھی: دوسرے لفظوں میں، سرمائے کے کنٹرول کو متعارف کرانا ضروری تھا، خاص طور پر قلیل مدتی پر جو کہ "زیادہ تر ممالک کے لیے نہ صرف سالوں میں مطلوبہ ہوں گے۔ آنے کے لیے لیکن طویل مدتی میں بھی»۔
2. اصل میں سبق یاد نہیں تھا۔ جوں جوں جنگ کے دورانیے کے عدم استحکام کی یادیں مدھم ہوتی گئیں، معاشی پالیسی کی تشکیل میں مالی مفادات زیادہ سے زیادہ وزنی ہونے لگے۔ مقررہ شرح مبادلہ کے نظام کو ترک کرنے سے منڈیوں کی توسیع ہوئی، جو کہ نئی شرح مبادلہ اور شرح سود کے خطرات سے نمٹنے کے لیے ضروری تھیں۔ ان پر تجارت کیے گئے اثاثوں کا حجم 30 اور 90 کے درمیان 1975 سے 1985 ٹریلین ڈالر تک بڑھ گیا، جو کہ 2015 (700 ٹریلین سے زائد) کے مقابلے میں مزید مضحکہ خیز ہیں۔ ثالثوں کا حجم بڑھتا گیا اور سرمائے کی نقل و حرکت کی آزادی، یکساں اور کم ریگولیٹڈ مارکیٹوں کی ضرورت ہوتی ہے جس میں منافع کے مواقع تلاش کرنے کے لیے، حصص کی قیمت کو سہارا دینے کے لیے ضروری ہوتا ہے اور سرمائے میں خاطر خواہ اضافہ ہوتا ہے جو کہ مالیاتی نمو کے لیے ضروری ہے۔
انفارمیشن ٹکنالوجی میں ترقی نے پیمانے اور رینج کی معیشتوں سے فائدہ اٹھانا ممکن بنایا جس نے حجم بڑھانے اور آپریٹرز کی جغرافیائی موجودگی کو بڑھانے کے رجحان کو جواز بنایا۔ یہ عمل براہ راست نگرانی کے نظام (ہر وہ چیز جس کی واضح طور پر اجازت نہیں ہے) سے بالواسطہ (ہر وہ چیز جو واضح طور پر ممنوع نہیں ہے کی اجازت ہے) میں منتقلی کے ساتھ اور سرمائے کے تناسب کے تعارف کے ساتھ مکمل کیا گیا تھا جو کہ "مفت ثالثوں کو فرض کرنے کے لیے چھوڑ دیتے ہیں۔ کوئی بھی خطرہ بشرطیکہ ان کے پاس ان کے سائز کے مطابق سرمایہ ہو۔"
مؤخر الذکر ایک مکمل طور پر موثر اور موثر نظام نہیں ہے۔ خود ریگولیٹرز نے شاید اس کا ادراک کیا ہو گا اگر وقت کے ساتھ ساتھ انہوں نے قواعد کو مزید وسیع اور سخت بنانے کی کوشش کی ہے: 1988 سے 2014 تک، ایک بین الاقوامی بینک کو اپنے سرمائے کے تناسب کا تعین کرنے کے لیے جو حسابات کرنا ہوتے ہیں وہ 10 ملین سے کم ہو گئے۔ 200 ملین سے زیادہ؛ برطانیہ میں 1980 میں فنانس میں ملازمت کرنے والے ہر 11.000 افراد کے لیے ایک ریگولیٹر تھا، 2012 میں ہر 300 کے لیے ایک! اس لیے مالیاتی عالمگیریت نے ملکوں کے درمیان، بینکوں اور حکومتوں کے درمیان، بازاروں اور کمپنیوں کے درمیان تعلقات کو خراب کر دیا ہے۔ اور، اپنے آپ پر چھوڑ دیا، یہ بڑے اور غیر متوقع بحرانوں اور تنازعات کو جنم دینے کا خطرہ رکھتا ہے۔
تاریخی طور پر، مغربی حکومتوں کے اہم مکالمے توانائی اور دفاعی صنعتیں رہی ہیں۔ مالیاتی نے، کئی طریقوں سے، ان کی جگہ لے لی ہے۔ اور کیپٹل مارکیٹوں کو آزاد کرنا برطانوی اور امریکی حکومتوں کی جانب سے اینگلو سیکسن بینکنگ سسٹم کے قوانین اور کردار کو نافذ کرنے کا ایک اقدام تھا۔ ایک ضروری شرط سرمائے پر "مالیاتی ٹیکنالوجی" کا پھیلاؤ ہے۔ مؤخر الذکر، ایک بار نظام کے مرکز میں، وزن کھو دیا ہے. یہ ایک "خام مال" بن گیا ہے: اس طرح اس کی قیمت بہت کم ہے کیونکہ نقل و حرکت کی آزادی اسے عملی طور پر لامحدود بناتی ہے اور یہ تبھی مطابقت حاصل کرتا ہے جب یہ مناسب واپسی پیدا کرتا ہے، یعنی ایک بار جب یہ بینکوں کے ذریعہ "پراسیس" ہوجاتا ہے اسے مالیاتی اثاثوں میں مارکیٹ میں رکھا جائے گا۔
ایک ایسا نظام جس میں سرمائے کے جمع کرنے کے عمل کی مطابقت – جو آج ابھرتے ہوئے ممالک اور خاص طور پر ایشیا اور مشرق وسطیٰ میں مرکوز ہے – مالیاتی ٹیکنالوجی کے ماتحت ہے، جو مغربی بینکوں کا استحقاق ہے، واضح طور پر دونوں ممالک کے درمیان طاقت کی تقسیم کے تنازعات کو متاثر کرتا ہے۔ مغرب اور باقی دنیا۔ برطانوی مالیاتی نظام کی 1986 کی اصلاحات ("بگ بینگ")؛ یو ایس بینکنگ اینڈ برانچنگ ایفیشنسی ایکٹ 1994، جس نے بین ریاستی بینکنگ پر پابندیوں کو ختم کر دیا۔ 1999 میں، گلاس سٹیگل ایکٹ، 1933 کے بینکنگ قانون کا خاتمہ جس نے کمرشل بینکنگ کو سرمایہ کاری بینکنگ سے الگ کیا تھا۔ 2009-2007 کے بحران کے بعد ثالثوں کی سرگرمیوں پر دوبارہ پابندیاں لگا کر 2010 کے ڈوڈ فرینکس ایکٹ کو نافذ کرنے کی کوششوں کی مایوسی؛ پنشن فنڈز اور انشورنس کمپنیوں کے لیے امریکی اسٹاک مارکیٹ میں اپنے پورٹ فولیو کی سرمایہ کاری کرنے کی صلاحیت کو بڑھانا؛ OECD کا XNUMX کی دہائی میں قلیل مدتی سرمائے اور طویل مدتی سرمایہ کاری کے درمیان فرق کو ختم کرنا؛ لندن اسٹاک ایکسچینج اور فرینکفرٹ کے درمیان انضمام مغربی مالیاتی نظام کی حمایت اور اینگلو سیکسن قوانین کی بنیاد پر سرمائے کے بہاؤ کو کنٹرول کرنے کے اوزار ہیں۔
اس طرح مارکیٹوں پر ایک درجہ بندی پیدا کی گئی تھی:
- بیچوان (تجارتی بینک، سرمایہ کاری بینک)؛
- "انٹرمیڈیٹ" کیپٹل بیئررز (ادارہاتی سرمایہ کار)؛
- "خالص" سرمائے کے حاملین (بچنے والے، کریڈٹ بیلنس والے ادارے: مثال کے طور پر، ابھرتے ہوئے ممالک)؛
- سرمایہ قرض لینے والے (غیر مالیاتی کمپنیاں اور خسارے والے ممالک کی حکومتیں)۔
سرمائے کی نقل و حرکت کے لبرلائزیشن اور ثالثوں کی طاقت کے بڑھنے کے ساتھ، کسی ملک کی فلاح و بہبود اور دنیا میں اس کے اثر و رسوخ کی پیشگی شرطیں لیکویڈیٹی کی بہت زیادہ منتقلی، منڈیوں کو کنٹرول کرنے اور دولت کی تخلیق یا تباہی کو کنٹرول کرنے کی صلاحیت میں رہتی ہیں۔ . جو بھی سرمایہ کی نقل و حرکت کو کنٹرول کرتا ہے وہ ٹیکنالوجی اور صنعتی نظام کی ترقی کے راستوں اور اس وجہ سے سامان اور خدمات کی منڈیوں پر طاقت کی تقسیم کو مالی اعانت فراہم کرتا ہے۔ اور یہ درست نہیں ہے کہ مالیاتی منڈیوں کو کنٹرول نہیں کیا جا سکتا کیونکہ وہ بہت بڑی ہیں، بہت زیادہ آپریٹرز سے بنی ہیں، کم لین دین کی لاگت کے ساتھ اور اس لیے بہت مسابقتی ہیں۔
لبرلائزیشن کے عمل نے بڑے بینکوں کو مارکیٹوں پر اپنے اثر و رسوخ کو مستحکم کرنے اور عالمی صلاحیتوں کو حاصل کرنے کے لیے خاص طور پر کام کیا ہے۔
2015 میں، پانچ سب سے بڑے امریکی بینکوں کے پاس امریکی بینکنگ اثاثوں کا 45% تھا، جو کہ 25 میں 200015% تھا۔ دنیا بھر میں، 42 بینک 50% مالیاتی اثاثوں کا انتظام کرتے ہیں۔ ثالثوں کا درجہ بندی ان کی رسک لینے اور عالمی منڈی میں وسائل جمع کرنے اور رکھنے کی صلاحیت کی بنیاد پر طے کی گئی ہے (نام نہاد پلیسنگ پاور):
- عالمی بینک: 6 (3 امریکی، 1 برطانوی، 1 جرمن، 1 سوئس)؛
- بین الاقوامی بینک: 14 (بشمول 4 امریکی، 2 فرانسیسی، 2 برطانوی اور 3 جاپانی)؛
- علاقائی بینک: 9 (جن میں سے 1 اطالوی)؛
- ملکی بینک: 13 (بشمول 5 چینی)
نوٹ کریں کہ چینی بینکوں کی موجودگی کا انحصار ملکی کمپنیوں کی جانب سے اٹھائے گئے بھاری قرضوں کی ثالثی پر ہے، جو کہ جی ڈی پی کے 160 فیصد کے برابر ہے، لیکن وہ عالمی سطح پر کوئی خاص کردار ادا کرنے کے قابل نہیں ہیں۔ دوسرے لفظوں میں، چینی قرض دہندگان اپنے ملک کے جمع کردہ سرمائے کو "کام" کرتے ہیں، لیکن اسے بین الاقوامی منڈیوں میں جگہ دینے سے قاصر ہیں، ان کی کارکردگی پر اثر انداز ہونے دیں۔ سرگرمی، مؤخر الذکر، جو عالمی اور بین الاقوامی ثالثوں کے لیے بہت اچھی طرح سے کامیاب ہوتی ہے، جو جمع ہوتے ہیں۔
انویسٹمنٹ بینکنگ سے حاصل ہونے والی آمدنی (یعنی زیادہ اضافی ویلیو کے ساتھ) اس شعبے کے عالمی طول و عرض کے 54% کے برابر؛ ان کے پاس سرمائے کی لاگت (WACC) بینکاری نظام کی اوسط سے 15% کم اور سرمائے پر منافع (ROE) 17% زیادہ ہے۔ موبائل بینکنگ میں صرف وہی لوگ منافع کماتے ہیں کیونکہ وہی مطلوبہ سرمایہ کاری کرنے کے قابل ہوتے ہیں۔
اس لیے مغرب نے باقی دنیا کے مقابلے میں طاقت نہیں کھوئی ہے: اگر کچھ بھی ہو، حکومتوں کے پاس طاقت کم ہے، لیکن مالیاتی عالمگیریت نے شمالی امریکہ اور یورپی ثالثوں کا اثر بڑھایا ہے۔ اس لیے طاقت مغرب میں رہی، لیکن یہ سیاسی سے مالیاتی اداروں میں منتقل ہو گئی۔
3. کیا مالیات کی ترقی ترقی کے لیے مفید ہے؟ یہ یقینی نہیں ہے: جب نجی شعبے کو قرضہ جی ڈی پی کی قدر سے زیادہ ہو جاتا ہے، تو مالیاتی نظام کا حجم پیداواری صلاحیت میں مجموعی اضافے کو کم کر دیتا ہے اور اقتصادی ترقی میں رکاوٹ بنتا ہے۔ تاہم، سرمائے کی نقل و حرکت کی آزادی نے قومی بچتوں اور عوامی قرضوں کے درمیان تعلق کو کمزور کر دیا ہے: بڑے بیچوان حکومتی قرض کو مارکیٹ پر رکھتے ہیں، میچورٹیز اور پیداوار کا تعین کرتے ہیں۔ XNUMX کی دہائی سے حکومتوں کو بجلی کی منڈیوں میں منتقل کرنے کا عمل شروع ہو گیا ہے تاکہ ان شعبوں کا تعین کیا جا سکے جن کے اندر ممالک فنڈنگ کے اہل ہیں اور اقتصادی اور مالیاتی پالیسیوں کی پابندیاں طے کرتے ہیں۔ کیا یہ ایک ارتقاء ہے جس کا خیرمقدم کیا جائے اور مطمئن کیا جائے؟
عالمگیریت کا آرتھوڈوکس اس بات کو برقرار رکھتا ہے کہ مارکیٹیں حکومتوں کو عوامی مالیات کی ترقی پسند یکجہتی کی راہوں پر گامزن ہونے کی ترغیب دیتی ہیں: اس کے نتیجے میں ہونے والی معاشی ترقی اس نیک راہ پر گامزن ہونے کے لیے ضروری استحکام کی پالیسیوں سے پیدا ہونے والے سماجی عدم توازن کو دوبارہ جذب کرنا ممکن بنائے گی۔ دوسری طرف 2007 میں شروع ہونے والے مالیاتی بحران نے نیک ممالک اور دوسروں کے درمیان دنیا کے پولرائزیشن کی حمایت کی ہے جو اپنے قرض دہندگان کے ساتھ کیے گئے وعدوں کو پورا کرنے سے قاصر ہیں اور اس لیے مارکیٹوں کے لیے ناقابل قبول حد تک خطرناک ہیں۔ پہلے کو یقین دہانی کرائی گئی ہے، فائدہ مند شرح سود پر، ان کی ضروریات سے زیادہ وسائل؛ سرمائے کی فراہمی کی کمی اور ان کی زیادہ لاگت نے مؤخر الذکر کو سخت پالیسیاں اپنانے پر مجبور کر دیا ہے جس کی وجہ سے کھپت اور سرمایہ کاری میں کمی واقع ہوئی ہے اور اس کے نتیجے میں پیداواری اور سماجی تانے بانے کمزور ہو رہے ہیں۔
لیکن فنانس پرو سائیکلیکل ہے، یہ معاشی صورتحال کی لہروں کو بڑھاتا ہے۔ اس طرح، آزاد کیپٹل مارکیٹوں میں، انفارمیشن ٹیکنالوجیز آپریٹرز کے فیصلوں کو فوری رویے میں ترجمہ کرتی ہیں، ایسے جھٹکے پیدا کرتی ہیں جو ایڈجسٹمنٹ کے عمل سے مطابقت نہیں رکھتے - ضروری طور پر بہت سست - حقیقی معیشت اور مالیاتی پالیسیوں کے۔ سیاسی نقطہ نظر سے، مخمصہ پیچیدہ ہے۔ مارکیٹوں کی "فضیلت" کے حامیوں کا خیال ہے کہ چونکہ مالی استحکام کے اصول کو حکومتوں کے ترجیحی کام میں لازمی طور پر شامل نہیں کیا جاتا ہے، اس لیے یہ اچھی بات ہے کہ مؤخر الذکر ایک بیرونی پابندی کے تابع ہیں جو ان کی پالیسیوں کے مطابق ہے۔ عوامی خودمختاری کا احترام کرنے والے طریقہ کار کے مطابق منتخب ہونے والی حکومت کے لیے یہ حدود کتنی قابل قبول ہیں؟
یہ سب لبرل جمہوریت کے تصور پر کتنا اثر انداز ہوتا ہے؟ مارکیٹس (اور ان کا انتظام کرنے والے بیچوان) کس جواز سے لطف اندوز ہوتے ہیں؟
استحکام کی پالیسیوں میں شامل آمدنی اور دولت کی منتقلی کو نافذ کرنے کے لیے؟ جواب دینا آسان نہیں ہے۔ ایک طرف، مالیاتی عالمگیریت کے تناظر میں کسی ملک کی شمولیت ان معاہدوں سے ماخوذ ہے، جن کی پارلیمنٹ نے توثیق کی ہے، جو بظاہر منڈیوں کو سیاسی انتخاب پر اثر انداز ہونے کا ایک مضمر حق قرار دیتے ہیں۔ دوسری طرف، مؤخر الذکر کی ساختی سست روی - "جمہوریت نہیں چلتی، شہریوں کی بھلائی کے بارے میں فیصلہ کرنے میں ایک دن سے زیادہ وقت لگتا ہے"، Tocqueville نے کہا - بینکوں کی طرف سے لگائی گئی پابندیوں کے فوری طور پر شاید ہی ہم آہنگ ہو۔ اور قرض دہندگان پر سرمایہ کار ناقابل اعتبار ہیں۔
حقیقت یہ ہے کہ "گہری عالمگیریت" جس میں ہم ڈوبے ہوئے ہیں نے قومی پالیسیوں کو غیر قومی اصولوں کے تابع کر دیا ہے جس میں وسیع پیمانے پر اور اولیگوپولسٹک مالیاتی نظام کے حوالے سے شہریوں کے تحفظ کے مقاصد کو تسلیم کرنا اکثر مشکل ہوتا ہے۔
4- «قیاس آرائیاں کرنے والے بے ضرر ہوسکتے ہیں اگر وہ اقتصادی اداروں کے باقاعدہ بہاؤ کے اوپر بلبلے ہوں؛ لیکن صورت حال سنگین ہے اگر کمپنیاں قیاس آرائیوں کے بھنور سے اوپر ایک بلبلہ بن جائیں»۔ 2015 میں، سال کے آخر میں عالمی مالیاتی اثاثوں کی مالیت 741 ٹریلین ڈالر تک پہنچ گئی، عالمی مجموعی گھریلو پیداوار 77 ٹریلین۔ اس مالیاتی بڑے پیمانے کا تقریباً ایک تہائی (249 ٹریلین) سامان اور خدمات (حصص، بانڈز، بینک لون) کی پیداوار کے لیے قابل حوالہ اثاثوں پر مشتمل ہے، جب کہ 492 ٹریلین کی نمائندگی مشتق آلات کے ذریعے کی جاتی ہے۔ جس کی ادائیگی پیداواری سرمایہ کاری پر واپسی کے ساتھ نہیں کی جا سکتی کیونکہ وہ ان کی مالی اعانت کرنے والے نہیں تھے: لیکن وہ طے کرتے ہیں - سرمایہ کاری کی طلب اور ان کی متوقع واپسی سے مکمل طور پر آزادانہ طور پر
- مینوفیکچرنگ کمپنیوں کی طرف سے بڑھے ہوئے سرمائے پر لاگو سود کی شرح۔
حقیقی معیشت میں پیش رفت صنعتی سرگرمیوں سے منقطع مالیاتی ڈھانچے سے مشروط ہوتی ہے۔ مؤخر الذکر کو اپنی ترقی کو برقرار رکھنے میں مشکلات کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ مالیاتی عالمگیریت نے کسی ملک کی بچت اور اس کے پیداواری نظام کی مالی اعانت کے درمیان تعلق کو ختم کر دیا ہے، جب کہ مارکیٹ کی تشخیص کے معیار خود حوالہ جاتی نظام جیسے کہ درجہ بندی ایجنسیوں کی اولیگوپولی پر مبنی ہیں۔ جو، جاری کنندگان کے طور پر ان کی نااہلی کی وجہ سے جل گیا جس کو انہوں نے مثبت قیمتیں تفویض کی تھیں، بحران کے بعد کے سالوں میں مارکیٹ کے مزاج کا اندازہ لگانے کے بجائے پیچھا کرنے کی طرف مائل ہوئے: اس طرح مالیات کی حامی سائیکلی نوعیت پر زور دیا، جس میں محدود دلچسپی ہے۔ کمپنیوں کے طویل مدتی ارتقاء کے لیے اور قلیل مدت میں ان کی لیکویڈیٹی کی تخلیق پر بہت توجہ دیتی ہے۔
2000 اور 2015 کے درمیان – 2007/2011 کے بحرانی دور کے استثناء کے ساتھ – عالمی اسٹاک ایکسچینج میں درج کمپنیاں شیئر ہولڈرز کو تقسیم کی گئیں – ڈیویڈنڈز، شیئر بائی بیکس، کمپنی کی خریداریوں کی شکل میں – تقریباً 30% زیادہ جو انہوں نے مارکیٹوں میں جمع کیں۔ یہ نظام حصص یافتگان کی مالی معاونت کرتا ہے، کمپنیوں کو نہیں۔ بدلے میں، بینکوں کے سرمائے کا تناسب - اس اصول کی بنیاد پر کہ ایک اثاثہ جتنا زیادہ مائع ہے، اس کے لیے کم سرمائے کی ضرورت ہوتی ہے - ایسے بیچوانوں کی حمایت کرتے ہیں جو اثاثوں میں سرمایہ کاری کرتے ہیں - جن میں مصنوعی اثاثے بھی شامل ہیں - کارپوریٹ قرضوں کی بجائے منظم بازاروں میں تجارت کرتے ہیں۔
اس لیے کمپنیوں کو کریڈٹ دینے کی حوصلہ شکنی کی جاتی ہے اور جو ادارے اس پر عمل کرتے ہیں ان کو اپنے حریفوں سے زیادہ سرمائے کی ضرورت ہوتی ہے۔ دیگر شرائط مساوی ہونے کی وجہ سے، زیادہ سرمایہ کاری اثاثوں کی کم نسبتہ منافع میں جھلکتی ہے، جس کے نتیجے میں حصص کی سرمایہ کاری کم ہوتی ہے، جس کے نتیجے میں سالوینسی کے تناسب کی تعمیل کرنے کے لیے ضروری سرمائے کو لے جانے میں دشواری ہوتی ہے۔ اس نظام کے ساتھ، ترقی کی مالی اعانت مشکل ہے۔ عدم مساوات کو بڑھانا آسان ہے۔
5- ایک پولرائزڈ معاشرہ تشکیل دیا گیا ہے، جہاں دولت اور عدم مساوات ایک ساتھ رہتے ہیں: بنیادی طور پر ایک تکنیکی عمل کی وجہ سے جو آمدنی کی بے مثال دوبارہ تقسیم کے حق میں ہے، حقیقی اجرتوں میں کمی، انہیں پیداواری صلاحیت سے الگ کرنا اور متوسط طبقے کی بقا کو خطرے میں ڈالتا ہے۔ ترقی یافتہ سرمایہ دارانہ معاشروں کی مخصوص خصوصیت۔ صدی کے آغاز سے - جو کچھ بیسویں صدی کے دوسرے نصف میں ہوا اس کے برعکس - تقریباً 35% کاروباری آمدنی مزدوروں اور 65% سرمائے کے لیے مختص کی گئی ہے، جس کی لیکویڈیٹی کو بیچوانوں نے یقینی بنایا ہے۔ ورلڈ بینک نے اندازہ لگایا ہے کہ جہاں اقوام کے درمیان مساوات میں اضافہ ہوا ہے، وہیں ملکوں کے اندر عدم مساوات بھی بہت بڑھ گئی ہے۔
فنانس رجحان کو بڑھاتا ہے۔ کم ٹھوس ممالک سے سخت پالیسیوں کے لیے پوچھنے کا رجحان جو اکثر منقطع ہو جاتی ہیں، کمپنی کی لیکویڈیٹی اور ان کے قلیل مدتی نتائج کے لیے ترجیح، ہماری فلاح و بہبود کو مارکیٹوں کے سپرد کرنا (فلم گران ٹورینو میں، کلنٹ ایسٹ ووڈ کو نوکری سے نکال دیا گیا ہے کیونکہ پنشن پڑوسی کی کمپنی کے فنڈ نے ایک تنظیم نو کا مطالبہ کیا تھا جس سے کمپنی کے منافع میں اضافہ ہو گا جس کے لیے ایسٹ ووڈ نے کام کیا…) ایک زیادہ پولرائزڈ دنیا کی طرف بہت زیادہ ڈرائیوز ہیں۔
بینک آف انگلینڈ کے مطابق، یہاں تک کہ مقداری نرمی بھی عدم مساوات پیدا کرتی ہے کیونکہ «سیکیورٹیز کی ایک ٹوکری کی قیمتوں میں اضافے سے، پنشن فنڈز سے باہر رکھے گئے گھرانوں کی مالی دولت میں اضافہ ہوا ہے۔ لیکن اثاثوں کو بہت زیادہ مسخ کیا جاتا ہے، اس لیے کہ 5% گھرانوں کے پاس ان سیکیورٹیز کا 40% ہے»۔ ماضی کے مقابلے میں کام نہ کرنے والے امیر بڑھے ہیں اور کام کرنے والے غریبوں میں بھی اضافہ ہوا ہے۔ مالی دولت کام سے حاصل ہونے والی آمدنی سے زیادہ وزن رکھتی ہے: سابقہ توجہ مرکوز ہے، بعد میں ناکافی ہے۔
ہمارے پاس جمہوریت ہو سکتی ہے یا دولت چند لوگوں کے ہاتھ میں ہو سکتی ہے لیکن ہمارے پاس دونوں نہیں ہو سکتے۔ یہ یقینی نہیں ہے کہ مغربی معاشرے عدم مساوات کی حد سے زیادہ سطح کو سنبھال سکتے ہیں جس کے لیے مالیات کی عالمگیریت انہیں مجبور کرتی ہے: ایک جمہوری نظام ایک قابل قبول سطح کا تعین کرتا ہے، جس کے بغیر سماجی ہم آہنگی خطرے میں ہوتی ہے، تعلق کا احساس کمزور ہوتا ہے اور خودمختاری کا اصول . مغرب اہم خطرے میں ہے: قومیں اس وقت ناکام ہوجاتی ہیں جب ان کے ایک بار شامل ہونے والے ادارے مستثنیٰ ہوجاتے ہیں اور معیشت اور کھیل کے اصولوں کو موڑ دیتے ہیں تاکہ قائم اشرافیہ کی خدمت کی جاسکے۔
6 – فلسفی Emanuele Severino کے مطابق، "سرمایہ داری اپنے راستے پر ہے کیونکہ مالیات کے تسلط کے تنازعات سرمایہ دارانہ معیشت کو پسماندہ کر دیتے ہیں اور مقابلہ جو کہ اس کا جوہر ہے" اور آزادی کو خطرہ لاحق ہے، جس کو زندہ رہنے کے لیے منڈیوں کی ضرورت ہے۔ اور درحقیقت، ایک عظیم فنانس اسکالر، رابرٹ شیلر، دلیل دیتے ہیں کہ "ایک جمہوری مالیاتی نظام ہی وہ ہے جو غیر یقینی صورتحال کو کم کرنے اور انسانی اقدار کو فروغ دینے کے لیے ضروری ہے"۔ موجودہ جمہوری مالیاتی نظام ایسا نہیں ہے۔ لیکن مالیاتی عالمگیریت ایک وسیع اور گہرا رجحان ہے: منڈیوں نے - جو چند بیچوانوں کے زیر کنٹرول ہیں - نے حکومتوں اور کاروباری اداروں کو نقصان پہنچانے کی طاقت حاصل کر لی ہے اور اب مؤخر الذکر پہلے کو نظر انداز نہیں کر سکتا۔
اس کے باوجود، عالمی قوانین کا نفاذ اور ایک ایسی دنیا کو ہم آہنگ کرنے کی کوشش جس میں معاشروں کے ترجیحی افعال ایک دوسرے سے مختلف ہوں، شاید بہت آگے نکل گئے ہیں۔ عالمی مالیاتی منڈیوں کو خود اکثر سیاسی - کبھی کبھی فوجی بھی - قومی نظام کی مداخلت کی ضرورت ہوتی ہے کیونکہ سیاست ایک نمایاں طور پر مقامی حقیقت ہے۔ ایک زیادہ "اعتدال پسند کثیرالجہتی" کا تعارف، جس کے تناظر میں عالمی قوانین کو نظام کی خصوصیات کے مطابق ڈھالنے سے عالمگیریت کے کچھ مسخ کرنے والے اثرات کو کم کرکے اور اسے رائے عامہ کے لیے زیادہ قابل قبول بنا کر اس کے فوائد حاصل کرنا ممکن ہوسکے گا۔ اکثر خود کو غیر اشتراک کردہ انتخاب کے تابع محسوس ہوتا ہے۔
آئیے فوراً ہی کہہ دیں کہ، کم غیر مستحکم اور خود حوالہ، زیادہ قابل کنٹرول اور معاشرے کی ضروریات اور کاروبار کی ضروریات کے ساتھ زیادہ ہم آہنگ ہونے کے لیے، بازاروں کو چھوٹا ہونا چاہیے۔ مداخلت کیسے کی جائے؟ کیپیٹل ٹرانزیکشنز کی معمولی قیمت پر ٹیکس کی معمولی شرح (ٹوبن ٹیکس کی طرح کچھ) قلیل مدتی سرمائے کے بہاؤ کو محدود کر دے گی – مارکیٹ کے عدم استحکام کی اصل وجہ – طویل مدتی مالیاتی سرمایہ کاری کی حوصلہ شکنی نہیں کرے گی اور "فائدہ مند" کے درمیان غیر بنڈلنگ کو بحال کرے گی۔ اور "نقصان دہ" دارالحکومت۔
کم وسیع مارکیٹ میں آپریشنل علیحدگی کی شکلیں متعارف کروانا اور بیچوانوں کی فنکشنل مہارت حاصل کرنا آسان ہوگا۔
ایک طرف، اپنی طرف سے کی جانے والی سرگرمیوں کو الگ کرکے (اپنے پورٹ فولیوز، صارفین کو قرضے) تیسرے فریق (اثاثہ جات کے انتظام) کی جانب سے انجام دیے گئے؛ دوسری طرف، سیکیورٹیز کی تجارتی سرگرمیوں کو سرمایہ کاری کی معاون سرگرمیوں سے ممتاز کرنا۔ بینکوں کا اوسط سائز (جو اب "ناکام ہونے کے لیے بہت بڑا نہیں ہوگا")، انتظام کے تحت اثاثوں کو بڑھانے کی ضرورت اور سرمائے کی ضروریات میں کمی آئے گی۔ اور اس لیے کسی بھی قیمت پر بڑھتے ہوئے منافع کو ظاہر کرنے کی بے چینی کم پھیلے گی۔ اس تناظر میں، سرمائے کے تناسب میں اصلاحات مفید اور آسان ہوں گی تاکہ صنعتی سرمایہ کاری کی فنانسنگ کو ترغیب دی جا سکے اور اخذ کرنے والے آلات جاری کرنے کے رجحان کو محدود کیا جا سکے جو کہ پیداوار اور تجارتی اقدامات سے منسلک نہ ہوں۔
مزید عام طور پر، یہ نوٹ کیا جانا چاہیے کہ صرف ثالثوں کا بالواسطہ ضابطہ اس وقت ناکافی ہوتا ہے جب اسے مسخ نہ کیا جائے اور براہ راست اور بالواسطہ نگرانی کے زیادہ موثر امتزاج کا تصور کیا جائے، جو اوپر قیاس کی گئی فنکشنل مہارتوں کے ساتھ ہم آہنگ ہو۔ اگر انتظامی معاوضے کے پیرامیٹرز کی تشکیل نو کی جائے تو ایکویٹی مارکیٹیں زیادہ عکاس اور آگے نظر آنے والا رویہ اپنا سکتی ہیں۔ بائ بیک آپریشنز کو زیادہ سختی سے منظم کیا گیا تھا۔ کمپنیوں کو انفرا سالانہ ڈیویڈنڈ ادا کرنے سے منع کیا گیا، جس سے قلیل مدتی منافع کی تلاش میں کمی آئی۔ اور وراثتی ٹیکس کو دوبارہ متعارف کرایا گیا: بہت زیادہ خوش قسمتی کو روکنا، بجائے اس کے کہ نئے کاروباری اقدامات کی خدمت میں پیش کیا جائے، وارثوں کے ہاتھوں میں ختم ہونے سے جو کئی نسلوں تک آمدنی پر اور میرٹ کے بغیر زندہ رہیں گے۔
سرحدوں کے بغیر مالیاتی منڈی میں، کون کبھی ان قوانین کو متعارف کرا سکتا ہے؟ فوری طور پر، ایسا لگتا ہے، "ریگولیٹری ثالثی" شروع ہو جائے گی اور دارالحکومت وہاں جائے گا جہاں ضابطہ زیادہ سازگار ہو گا۔ لیکن، یہ کہا گیا ہے، نظام ہے، تو بات کریں، "مغربی سے چلنے والا"۔ اگر ریاستہائے متحدہ، برطانیہ اور یورپی یونین مشترکہ طور پر مالیاتی منڈیوں کو مزید "قابل انتظام" اور "مفید" بنانے کے لیے اقدامات کی تعریف کرتے ہیں، تو باقی دنیا، سزا یا طاقت کے ذریعے، اس کی پیروی کرے گی۔ اور مغرب، کم از کم جزوی طور پر، وہ قیادت بحال کر لے گا جس کے بارے میں بہت سے لوگ کہتے ہیں کہ وہ کھو چکی ہے۔
