منصفانہ استعمال کی عظیم خوبصورتی
منصفانہ استعمال ایک خوبصورت اصول ہے، ایک ترقی پسند اصول ہے جو جدت کو آگے بڑھاتا ہے، غالب عہدوں کو سزا دیتا ہے اور علم کو جمہوری بناتا ہے۔
بدقسمتی سے، بہت سے خوبصورت اصولوں کی طرح، جیسے عالمگیر بنیادی آمدنی، اسے لاپرواہی، موقع پرست اور غیر ذمہ دارانہ استعمال نے برباد کر دیا ہے، جس نے اسے داغدار کر دیا ہے، اور اس کے آخری تناسب کو زمین کی ایک بڑی تہہ کے نیچے دفن کر دیا ہے۔ اب اسے کھودنا مشکل ہے۔ منصفانہ استعمال، انٹرنیٹ کی کمی کے زمانے میں، بڑے پیمانے پر ایک شکل کے طور پر سمجھا جاتا ہے، اگرچہ ایک ہلکا، قزاقی کا۔
لیکن یہ کچھ بھی ہے لیکن! یہ مستقبل ہے۔ اس لیے اس کا دائرہ کار وسیع کیا جائے۔ آج ایک ناممکن اشارہ کیونکہ یہ ایک مانیکیائی دیوار کے خلاف ٹوٹ جاتا ہے اور دانشورانہ املاک کے تصور کے جنونی تصور؛ ایک ایسا تصور جس سے جان راول کو بھی خارش ہو گی، جن کے پاس جائیداد کے خلاف کچھ نہیں تھا لیکن انصاف کے بارے میں بہت کچھ کہنا تھا۔
اندھیرے میں کچھ حرکت کرتا ہے۔
تاہم، گوگل بمقابلہ اوریکل کیس میں، ان دنوں، غیر معمولی: 7 سے 2 منصفانہ استعمال کے لیے اکثریت کے ساتھ، امریکی سپریم کورٹ کی سزا کی بدولت کچھ اچھا ہونا شروع ہو رہا ہے۔ یورپ میں یہ منصفانہ استعمال کے خلاف 9 سے 0 ہوتا۔ بدقسمتی سے یورپ میں ہمارے پاس اب کوئی والٹیئر نہیں ہے جو ہمیں اندھیرے میں قدیم حکومت کی حماقت دکھانے کے لیے چراغ جلاتا ہو۔
ہمیں واقعی "امریکی خطوط" کی ضرورت ہے!
ہمارے پاس یورپی قانون سازی میں منصفانہ استعمال کا اصول بھی نہیں ہے، اور نہ ہی ہمارے پاس یہ پرانے براعظم کے سیاسی اور قانونی کلچر کی جمود کے تابع ہونے کے ثبوت کے طور پر کبھی ہوگا۔
اور ایسا ہوتا ہے کہ بے پناہ فکری ورثہ، جیسا کہ یورپ کے پاس جو کچھ ہو سکتا ہے، مالکان (اکثر پبلشرز یا پروڈیوسرز جو غائب ہو چکے ہیں) یا کسی ایسے شخص کی لاپرواہی یا بے عملی کی وجہ سے دھندلا پن میں پڑا ہوا ہے جو دور سے کسی ناممکن یا حتیٰ کہ کسی بھی حق کا دعویٰ کر سکتا ہے۔ محض یہ قیاس کہ ایک ہو سکتا ہے ہر اقدام کو منجمد کر دیتا ہے، یہاں تک کہ ان علاقوں میں بھی جہاں مناسب استعمال کی اجازت ہے۔
فنکار، ادیب، تخلیق کار، ثقافت کو سنبھالنے والے جو کچھ بنایا گیا ہے اس پر تعمیر نہیں کر سکتے، کچھ انتہائی جارحانہ قانونی محکمے سے نمٹنے کے بغیر آسانی سے میش اپ کی جدید شکل پیدا نہیں کر سکتے جو کچھ کمزور حقوق کی حفاظت کرتا ہے۔ مجھے نہیں معلوم کہ آج مونا لیزا پر کوئی فیصلہ کیے بغیر اور صحیح ثابت کیے بغیر مونچھیں رکھ سکتا ہے۔
یہاں تک کہ نیویارک جیسے ہمارے مقابلے میں زیادہ آرام دہ سیاق و سباق میں، ایک جج نے تسلیم کیا ہے کہ اینڈی وارہارول نے اپنے پرنس کے ایکریلک کے لیے تصویر کا استعمال کرکے کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کی ہے۔ ہم وارہول کی تاریخ کو مستقبل کی پوسٹ میں دیکھیں گے۔ منسوخی کی ثقافت کے پھیلاؤ اور دانشورانہ املاک کے تحفظ کے کیپلری اصول کے ساتھ، ہمارے عصری آرٹ میوزیم چونے کا سمولکرا بن جائیں گے۔
عوامی ڈومین سے باہر
یہ سچ ہے کہ وہاں عوامی ڈومین موجود ہے، لیکن عوامی ڈومین سے منہا کرنے میں جو وقت لگتا ہے وہ لمبا اور لمبا ہوتا جا رہا ہے اور جب یہ آخر کار آتا ہے (تقریباً کبھی بھی اجتماعی کاموں کے لیے نہیں ہوتا) اس فتح یا فکری میراث کی تاریخی یاد اکثر تقریباً مکمل طور پر ختم ہو جاتی ہے۔ کھو دیا
منصفانہ استعمال کشی، فراموشی، ہم آہنگی، قانونی کارٹیزیانزم کے خلاف ایک تریاق ہے کیونکہ یہ ذہانت کی تخلیق کو گردش میں واپس لاتا ہے، جزوی طور پر ہی سہی، اسے جدید اور اکثر ترقی پسند سیاق و سباق میں دوبارہ پیک کرتے ہوئے، ممکنہ طور پر نئے عوام کو پیش کرتا ہے اور ان کے امکانات کو بڑھاتا ہے۔ غیر مادی اور مادی دولت پیدا کرنا۔
اس کے بعد اگر غیر فعال، جھوٹے، پسماندہ، منجمد، سپر گارڈ کی یہ سرگرمی کاروبار پیدا کرتی ہے، تو فوائد ان تمام لوگوں میں تقسیم کیے جائیں گے جن کا اس سے کوئی تعلق ہے۔ وہ ہمیں اپنے گوشت کا ایک پونڈ پھاڑنے کے لیے کچھ بھی معاف نہیں کرتے! ان کے علاوہ وہ تمام معاشرے سے بالاتر ہو گا جو فائدہ اٹھائے گا۔ منصفانہ استعمال کے بارے میں کوئی فرقہ وارانہ نہیں ہے، لیکن یہ اپنے اندر ایک اختراعی صلاحیت رکھتا ہے جو ہماری کمیونٹیز کی ترقی کے لیے ضروری ہے۔ منصفانہ استعمال کوئی عام اچھائی نہیں ہے، یہ کھلے معاشرے کے لیے بنیادی چیز ہے۔
اور پھر اس میں تھوڑا سا بصیرت اور بہادری کی ضرورت ہوتی ہے۔ ہم جانتے ہیں کہ بے ساختہ بدسلوکی پیدا کر سکتا ہے، لیکن منصفانہ استعمال کا عمل خود بخود ہونا چاہیے ورنہ ہم ایک سخت قانونی اور نفسیاتی ہتھیار اور قدیم حکومت کے جال میں قید رہیں گے۔
لیکن آئیے گوگل بمقابلہ اوریکل کیس میں امریکی سپریم کورٹ کے فیصلے پر واپس جائیں۔ ایک ایسا حکم جس کا اثر ہمارے مستقبل، سافٹ ویئر ڈویلپمنٹ اور مزید کے لیے اہم شعبوں میں سے ایک ہے۔ یہ پوری ثقافتی اور تفریحی صنعت کو بھی متاثر کرتا ہے۔
کیا جاوا انٹرفیس استعمال کیا جا سکتا ہے؟
ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ نے سافٹ ویئر انڈسٹری کے لیے ایک تاریخی مقدمے میں گوگل کے حق میں فیصلہ سناتے ہوئے کہا ہے کہ گوگل نے اس کوڈ کا استعمال کرتے ہوئے قانون نہیں توڑا جو جاوا لینگویج (API) میں لکھے گئے کچھ سافٹ ویئر انٹرفیس تیار کرتا ہے۔ اوریکل، اینڈرائیڈ آپریٹنگ سسٹم میں۔
اس فیصلے سے کئی دہائیوں پر محیط قانونی جنگ ختم ہو جاتی ہے جس کا موجودہ حصہ اوریکل کا گوگل سے 9 بلین ڈالر کا ہرجانہ تھا۔ اس کیس نے غالب پلیٹ فارمز اور ٹیک انڈسٹری میں نئے آنے والوں کے درمیان طاقت کے توازن سے متعلق بھی بنیادی سوالات اٹھائے ہیں۔
ججوں نے دو قدامت پسند ججوں کلیرنس تھامس اور سیموئل الیٹو کی مخالفت کے ساتھ سات دو کی اکثریت سے گوگل کے لیے فیصلہ کیا۔ سپریم کورٹ نے تسلیم کیا کہ گوگل کا Java API کا استعمال "منصفانہ استعمال" کے تحفظ کے تحت لکھا گیا تھا۔ اسمارٹ فون انڈسٹری کے آغاز پر، گوگل نے اپنے اینڈرائیڈ آپریٹنگ سسٹم کو جاوا زبان کے ساتھ ہم آہنگ بنانے کے لیے موجودہ جاوا کوڈ کی 11.000 سے زیادہ لائنیں استعمال کیں جو اس وقت بڑے پیمانے پر استعمال ہوتی تھی۔ بعد میں جاوا کو اوریکل نے حاصل کر لیا تھا۔
جاوا کوڈ کے ٹکڑوں کا استعمال، جسے ایپلیکیشن پروگرامنگ انٹرفیس (APIs) کہا جاتا ہے، جاوا ڈویلپرز کے لیے موجودہ پروگراموں کو اینڈرائیڈ سسٹم میں ڈھالنا آسان بنائے گا۔
مقالہ جات کی مخالفت
گوگل، جو کہ منصفانہ استعمال کا چیمپیئن ہے حالانکہ اس نے اس کا بہت زیادہ غلط استعمال کیا ہے، اس نے ٹیکنالوجی کی صنعت میں ابھرتے ہوئے حریفوں کا ساتھ دینے کی کوشش کی، یہ دلیل دی کہ انٹرفیس کے استعمال کی آزادی، جس میں بڑے پیمانے پر ترقیاتی کام کی ضرورت ہوتی ہے، بڑے پیمانے پر اسٹارٹ اپس کے مقابلے میں اہم تھی۔ قائم ٹیکنالوجی پلیٹ فارم.
اس وجہ سے APIs کو وہ قانونی تحفظ نہیں ملنا چاہیے جو زیادہ تر کمپیوٹر کوڈ پر محیط ہوتا ہے، کیونکہ وہ کار میں ایکسلیٹر پیڈل کی طرح "آپریشن کا ایک ضروری طریقہ" ہیں۔ عجیب موازنہ جو کہ سپریم کورٹ کی اکثریتی رائے میں مکمل طور پر قبول کیا گیا جسے جسٹس اسٹیفن جی بریئر (بل کلنٹن نے مقرر کیا تھا) نے لکھا تھا۔ نیز، گوگل کا کہنا ہے کہ، منصفانہ استعمال کاپی رائٹ والے مواد کے محدود استعمال کی اجازت دیتا ہے۔
اوریکل اور اس کے حامیوں نے اس معاملے میں سب سے واضح مظاہرہ دیکھا ہے کہ گوگل جیسی بڑی اور طاقتور کمپنیاں دوسروں کے ضابطے کو درست کرسکتی ہیں کیونکہ وہ چیلنجرز کو کچلنے کے لیے ضروری قانونی صلاحیت کو تعینات کرنے کے قابل ہیں۔ زیادہ تر کمپنیاں منصفانہ استعمال کے دفاع کے لیے لمبا مقدمہ دائر کرنے کی لاگت اور غیر یقینی صورتحال کو برداشت نہیں کر سکتیں۔
عدالت کی دلیل
عدالت نے صرف "منصفانہ استعمال" کے نقطہ پر فیصلہ دیا، APIs کی قانونی حیثیت کے سوال کو حل نہیں کیا گیا۔ ججوں نے فیصلہ دیا کہ گوگل نے "صرف کوڈ کی وہ لائنیں استعمال کیں جو ان کے پروگرامرز کو ایک نیا اور تبدیلی کا نظام بنانے کے لیے اپنی اجتماعی صلاحیتوں کو فروغ دینے کے لیے ضروری تھیں۔" سپریم کورٹ نے بنیادی طور پر گوگل کے APIs لینے اور انہیں جدید سافٹ ویئر میں ضم کرنے کو برقرار رکھا جس سے ہر کوئی فائدہ اٹھا سکتا ہے۔
ٹھیک ہے یہ ایک انتہائی سمجھدار استدلال کی طرح لگتا ہے جو صحیح سمت میں جاتا ہے۔
درحقیقت شیرا اووڈ لکھتی ہیں "نیو یارک ٹائمزاس فیصلے سے ٹیک انڈسٹری کو بڑی راحت ملی، ان لوگوں میں بھی جو گوگل کے مداح نہیں ہیں۔ فنکاروں، ادیبوں اور ثقافتی آپریٹرز کے لیے بھی اس کا بہت متعلقہ اثر ہے۔
درحقیقت، یہ تشویش تھی کہ قائم کردہ پلیٹ فارم حریفوں کو APIs استعمال کرنے سے روک سکتے ہیں یا انہیں استعمال کرنے کے لیے حد سے زیادہ قیمتیں وصول کر سکتے ہیں، اس طرح اختراعی اور اختراع کی حوصلہ شکنی ہو سکتی ہے۔
فیصلے کے ممکنہ اثرات
لہذا ججوں نے منصفانہ استعمال کے قانونی حق کے بارے میں ایک وسیع نقطہ نظر کو قبول کیا۔ انہوں نے اس تصور کی تصدیق کی کہ اگر آپ دوسروں سے تعلق رکھنے والے متن یا تصاویر کو نکالتے ہیں اور اپنی تخلیقی صلاحیتوں میں کافی اضافہ کرتے ہیں، تو آپ کو ان کی اجازت لینے یا استعمال کی فیس ادا کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔
حقیقت یہ ہے کہ اس بات کا تعین کرنا کہ آیا کوئی عرق مناسب استعمال کی رعایت کے تحت آتا ہے پیچیدہ اور کافی ساپیکش ہوسکتا ہے۔ مثال کے طور پر، حال ہی میں، مین ہٹن میں ایک کورٹ ہاؤس ہے۔ قائم کہ پرنس کی تصویر جو اینڈی وارہول نے اپنی پینٹنگ کے لیے بنائی تھی وہ لن گولڈ اسمتھ کی اصل تصویر کا "منصفانہ استعمال" نہیں تھی۔ ٹھیک ہے، وارہول گولڈ سمتھ کو کچھ تسلیم کرنے یا اسے کال کرنے کا بھی متحمل ہوسکتا ہے۔ یہ کچھ خاص معاملہ ہے، یہاں تک کہ اگر یہ "منصفانہ استعمال" کی وجہ کے لیے ایک بہت ہی خطرناک نظیر بناتا ہے۔
چیف جسٹس بریئر نے اپنی اکثریتی رائے میں لکھا کہ منصفانہ استعمال کے قابل اطلاق ہونے پر غور کرتے وقت، عدالتوں کو نہ صرف مقدمے میں شامل دونوں فریقوں کے تکنیکی مسائل کو دیکھنا چاہیے، بلکہ اس سے بڑا سوچنا چاہیے، اس کا جائزہ لینا چاہیے، یعنی یہ کہ آیا توہین آمیز استعمال لاتا ہے۔ معاشرے کے لیے کچھ فائدہ۔
سزا، اور سب سے بڑھ کر اس کے محرکات، فنکاروں، تخلیق کاروں اور ڈویلپرز کو زیادہ قانونی تحفظ فراہم کر سکتے ہیں۔
مختصراً، ٹیکنالوجی کی صنعت کا مستقبل پالو آلٹو کے گیراجوں یا کھلی جگہوں سے زیادہ پارلیمانوں اور عدالتوں میں ہے۔
امریکی عدالت کے اس انقلابی فیصلے کا مقصد اس قدم کی قطعی منظوری دینا ہے۔
اور ہم یورپ میں کیا کر رہے ہیں؟ ہم ہائبرنیٹ کر رہے ہیں۔ کون جانتا ہے کہ کب والٹیئر اپنے "امریکی خطوط" کے ساتھ الاؤ جلانے پہنچے گا۔
ذرائع:
رچرڈ واٹر، امریکی سپریم کورٹ نے $9 بلین اوریکل کی جنگ میں گوگل کے لیے فیصلہ سنا دیا۔، فنانشل ٹائمز، 6 اپریل 2021
شیرا اووڈ، گوگل جیت گیا۔ اسی طرح ٹیک نے کیا۔نیویارک ٹائمز، 6 اپریل 2021
