La روسی یوکرائنی بحران 2014 کے موسم سرما کے اوائل میں ایک بار پھر اس سوال کو سامنے لایا گیا۔ گیس کی فراہمی کی حفاظت. یہ کہتے ہوئے کہ اطالوی صارفین کو راشن کی سپلائی کرنے کا خطرہ پیدا نہیں ہوا کیونکہ بحران انتہائی ہلکی سردی کے اختتام پر پھوٹ پڑا تھا اور گیس کا ذخیرہ اب بھی اچھی سطح پر تھا، جو بحران پیدا ہوا ہے اس میں ابھی کچھ غور و فکر کی ضرورت ہے۔
بلاشبہ مناسب سطح جس پر موضوع کو رکھا جانا چاہیے وہ کمیونٹی کی سطح ہے: توانائی کی فراہمی کی حفاظت کو درحقیقت مناسب طریقے سے صرف اسی صورت میں حل کیا جا سکتا ہے جب انفرادی ریاستوں کی اکثر موقع پرست منطق کو ایک ایسا نقطہ نظر سے بدل دیا جائے جو یورپ انتہائی متعلقہ اور پیچیدہ معاشی اور جغرافیائی سیاسی اقدار کے ساتھ ایک کھیل کو ایک نامیاتی اور مجموعی وژن میں تحلیل کرنے کے لیے "تنقیدی ماس" بنائیں۔ بالکل اسی وجہ سے، اور اس "معیاری چھلانگ" کے پختہ ہونے کے لیے ضروری حالات کا انتظار کرتے ہوئے - امید ہے کہ مختصر مدت میں - کچھ اصولوں اور طریقوں کے بارے میں سوچنا مفید ہو سکتا ہے جو ہمارے ملک کو صحیح سمت میں شروع کرنے کی اجازت دیتے ہیں۔
اس لحاظ سے، ان قوانین سے شروع کرنا مفید ہو سکتا ہے جو یورپی یونین نے اب تک خود کو گیس کی فراہمی کے تسلسل کی ضمانت دینے کے لیے دیے ہیں۔ جیسا کہ معلوم ہے، ضابطہ نمبر۔ EU کا 994/2010 دو ٹولز پر فوکس کرتا ہے: بنیادی ڈھانچے کی صلاحیت اور سپلائی کے قواعد۔ جہاں تک انفراسٹرکچر کا تعلق ہے، ریگولیشن کا تقاضا ہے کہ 3 دسمبر 2014 تک "N-1" کے اصول کا احترام کیا جائے، یعنی اسے "خاص طور پر زیادہ مانگ والے دن کے دوران" گیس کی کل طلب کو پورا کرنے کے قابل ہونا چاہیے، چاہے وہ کٹ جائے۔ بڑے بنیادی ڈھانچے سے گیس کا بہاؤ۔ اس پروویژن کا نتیجہ یہ ہے کہ ٹرانسمیشن نیٹ ورک آپریٹرز کی ذمہ داری ہے کہ وہ 3 دسمبر 2013 تک اندرونی سرحد پار نیٹ ورکس پر دو طرفہ بہاؤ کو ممکن بنائیں (تاکہ باہمی مدد کو بھی آسان بنایا جا سکے)۔ جہاں تک سپلائی کا تعلق ہے، گیس کمپنیاں مندرجہ ذیل تین صورتوں میں بھی محفوظ صارفین کو فراہمی کی ضمانت دینے کی پابند ہیں: a) شدید سردی کی صورت میں سات دن کی مدت کے لیے؛ ب) کم از کم تیس دنوں کے لیے بہت زیادہ مانگ؛ ج) بنیادی ڈھانچے میں خلل کی صورت میں تیس دنوں کی مدت کے لیے۔
سب سے پہلے، ضابطے کے مطابق، سپلائی کے تحفظات صرف i "محفوظ گاہکوں" جو کہ "ڈسٹری بیوشن نیٹ ورک سے جڑے گھریلو صارفین" ہیں جس میں رکن ممالک چھوٹے اور درمیانے درجے کے کاروباری اداروں اور اداروں کو شامل کر سکتے ہیں جو ضروری خدمات فراہم کرتے ہیں (کل کھپت کے 20% سے زیادہ نہیں)۔ اٹلی میں "کمزور صارفین" کی تعریف محفوظ کے طور پر کی گئی ہے، یعنی تمام شہری صارفین بشمول وہ لوگ جو عوامی خدمت اور/یا امدادی سرگرمیاں انجام دیتے ہیں اور 50.000 مکعب میٹر فی سال سے کم استعمال کرنے والے غیر رہائشی صارفین۔ ان صارفین کی کھپت اٹلی کی کل کھپت کے نصف سے زیادہ نہیں ہے، اس لیے کھپت کا صرف ایک حصہ "محفوظ" ہے۔ لیکن سب سے زیادہ تشویشناک بات یہ ہے کہ اٹلی میں گیس کا کافی حصہ (تقریباً 1/3) بجلی کا شعبہ استعمال کرتا ہے جہاں گیس سے چلنے والے مشترکہ سائیکل ماسٹر ہیں اور "سردی میں رہنا یا اندھیرے میں رہنا" کے درمیان ممکنہ انتخاب۔ "یہ تصور بھی نہیں ہے.
دوم، ایسا لگتا ہے کہ سپلائی کی حفاظت کو یقینی بنانے کو ترجیح دی گئی ہے۔ بنیادی ڈھانچے کی موجودگی کیونکہ یہ سمجھا جاتا ہے کہ گیس کی کمی عارضی ہو سکتی ہے۔ یہ ترجیح کی ترتیب کے مطابق ہے۔ کمیشن۔ جو قیمتوں کو کم کرنے اور سپلائی کے مسئلے کو حل کرنے کے لیے مارکیٹ کی خوبیوں پر پختہ یقین رکھتا ہے۔ مسابقت کی پابندی کے طور پر دیکھے جانے والے طویل مدتی معاہدوں کی نفرت اور تنقید کی وضاحت کرنے کا کوئی دوسرا طریقہ نہیں ہے۔ مسئلہ یہ ہے کہ انفراسٹرکچر بحران کی صورت میں پائپوں یا گیس ریگاسیفائر کو بھرنے کے لیے کافی نہیں ہے۔ ایک اکاؤنٹ پائپ لائن میں ایک خرابی ہے جسے ایک محدود مدت میں ٹھیک کیا جا سکتا ہے، اکاؤنٹ ایک غیر معینہ بحران کی وجہ سے رکاوٹ ہے۔ آج کے حالات اور مستقبل قریب میں یہ سوچنا بالکل فریب ہے کہ اسپاٹ ایل این جی ایک بڑی پائپ لائن کی سپلائی کی ممکنہ کمی کو مستقل طور پر بدل سکتا ہے، مثال کے طور پر جو کہ یوکرین کو عبور کر کے سلوواکیہ پہنچتی ہے۔ اور یہاں تک کہ پائپ لائن کا جزوی طور پر خالی ہونا اس بات کی ضمانت نہیں دیتا کہ جو بھی پائپ کے دوسری طرف ہے وہ اسے جلد بھر سکتا ہے اور کر دے گا۔
خلاصہ یہ کہ یہ اچھے پرانے اصولوں کو فراموش نہ کرنے کا سوال ہے جو تجویز کرتے تھے کہ سپلائی کی حفاظت کو بڑھانے کے لیے ضروری ہے ذرائع کو متنوع بنائیں توانائی اور علاقوں فراہمی کی. اس مقام پر مسئلہ پیدا ہوتا ہے: تنوع کا فیصلہ کون کرتا ہے؟ شاید ہی مارکیٹ کیونکہ مارکیٹ کا مقصد ایک قلیل مدتی نقطہ نظر کے ساتھ کم سے کم مہنگا حل ہے اور یقینی طور پر انشورنس فراہم نہیں کرتا ہے اگر پالیسی ہولڈر اس کے لئے ادائیگی کرنے کو تیار نہیں ہیں (ایک مفروضہ جو زیادہ حقیقت پسندانہ ہے اتنا ہی زیادہ سیکیورٹی عوامی بھلائی ہے۔ جو ہر کسی کو مفت سواروں کے رویے کی طرف دھکیلتا ہے)۔ لہٰذا محتاط غور و فکر کی گنجائش ہے کہ آیا اب تک تصور کی گئی عوامی مداخلت کافی ہے۔
اٹلی کے معاملے پر غور کریں۔ بنیادی ڈھانچے کی صورتحال نہ صرف یقین دہانی کراتی ہے (درآمد کی گنجائش ہماری کھپت سے بہت زیادہ ہے اور اگر ہم ذخیرہ کرنے کی گنجائش اور اندرونی پیداوار کو درآمدی صلاحیت میں شامل کر دیں تو ہم آسانی سے زیادہ مانگ کو پورا کرنے کے قابل ہو جائیں گے) بلکہ متوازن بھی۔ سپلائی کے دو اہم راستے ایک جیسے ہیں (روس سے ترویسیو کے راستے اور الجزائر سے بذریعہ مزارا ڈیل ویلو)؛ دیگر دو پائپ لائنوں (لیبیا اور شمالی یورپ سے) کی مجموعی صلاحیت تقریباً روس اور الجزائر کے مساوی ہے۔ اس سب میں تین ری گیسیفیکیشن ٹرمینلز کو شامل کیا جانا چاہیے جو تنوع کو مزید بڑھاتے ہیں۔ تاہم، اگر ہم درآمدات کے رجحان کو دیکھیں تو صورت حال بدل جاتی ہے کیونکہ 2013 میں ایک تیز تبدیلی آئی تھی۔ ایک طویل عرصے تک روس اور الجزائر سے درآمدات متوازن اور مجموعی طور پر 1/3 کے برابر تھیں، لیکن 2013 میں درآمدات الجزائر سے 2010 کے مقابلے میں نصف اور روس سے تقریبا 1/3 اضافہ ہوا. یہ موجودہ TOP (لینے یا تنخواہ) کے معاہدوں کی دوبارہ گفت و شنید کی وجہ سے تھا، جسے برسلز اور روم دونوں بری طرح سے دیکھتے ہیں۔
کے لیے اتنا ممکن تھا۔ Eni (لیکن اس کے لیے بھی Enel نے ed ایڈیسن) الجزائر سے درآمدات کو سختی سے کم کریں۔, غالباً اس ملک کی برآمدات کی سطح کو برقرار رکھنے میں دشواریوں کی وجہ سے بھی سہولت فراہم کی گئی ہے (کچھ سالوں سے الجزائر کی گیس کی کل برآمدات میں کمی آ رہی ہے)۔ دوسری طرف، تاہم، Gazprom کے ساتھ معاہدوں کی بیک وقت دوبارہ گفت و شنید میں ممکنہ طور پر روسیوں کی درخواست کے مطابق زیادہ مقدار کی واپسی کی سہولت فراہم کی گئی تھی اور اس بڑی واپسی نے اسے کم کرنا ممکن بنایا تھا۔ کسی بھی صورت میں، Eni کو اپنی ذات کو بڑھانے میں دلچسپی رہی ہے۔ Gazprom سے درآمدات پچھلے چار سالوں میں جمع نہیں کی گئی کم از کم معاہدے کی مقدار کو جزوی طور پر دوبارہ جذب کرنے کے لیے (پچھلا قرض 2.367 دسمبر 31 کو € 2012 ملین سے کم ہو کر 1.892 دسمبر 31 تک € 2013 ملین ہو گیا تھا)۔
تو یہ وہاں تھا۔ تجارتی منطق، اس بات کو یقینی بنانے کے لیے قیمتوں کو کم کرنے کی بہت خواہش ہے۔ 2013 میں اٹلی میں درآمد کی جانے والی نصف گیس روس سے آئی۔ E 2014 کے پہلے دو مہینوں میں یہ رجحان بڑھتا رہا۔ (جنوری اور فروری میں گیس کی درآمدات کا 57/% Tarvisio سے آیا)۔ کیا یہ سب جائز ہے؟ فراہمی کی حفاظت کے نقطہ نظر سے یہ ظاہر نہیں ہوگا۔ عام سیاسی نقطہ نظر سے اس سے بھی کم۔ روس کے ساتھ تعلقات میں دیرپا سیاسی بحران کی صورت میں ہم مزاحمت کی کیا صلاحیت پیش کر سکتے ہیں؟ تو شاید سوچنے کا وقت آگیا ہے۔ نہ صرف ہنگامی منصوبے وقت میں محدود حالات کے لیے، بلکہ ایسے اقدامات کے لیے جو کسی بھی بدقسمت دیرپا سیاسی بحران کا جواب دے سکتے ہیں۔ ڈال a کسی ملک سے زیادہ سے زیادہ درآمدات کے کوٹے کی حد اس کی ممکنہ طور پر محدود "انشورنس لاگت" ہوگی اور اسے کمزور کرنے کی بجائے درآمد کنندگان کو موجودہ لینے یا تنخواہ کے معاہدوں پر دوبارہ گفت و شنید کرنے اور ان کے اپنے مستقبل کے درآمدی فیصلوں کی وضاحت کرنے میں بھی مدد ملے گی۔ اس وجہ سے یہ تجویز کیا جاتا ہے کہ حکومت پارلیمنٹ کو مطلع کرتے ہوئے، پہلے سے قانون ساز حکم نامہ 164/2000 کے ذریعے تصور کردہ گیس کی درآمد کی اجازتوں کی حدوں کی بہتر وضاحت کریں۔
منسلکات: Imports-Gas-DEF (3).pdf
