فیڈ، یہ رہی برنانکے کی تقریر

بحران کے آغاز کے بعد سے مانیٹری پالیسی

جب ہم نے اگست 2007 میں جیکسن ہول میں اتفاق کیا تو فیڈرل اوپن مارکیٹ کمیٹی (FOMC) کا فیڈرل فنڈز کی شرح کے لیے ہدف 5-1/4 فیصد تھا۔ سولہ ماہ بعد، مالیاتی بحران کے زوروں پر، FOMC نے وفاقی فنڈز کی شرح کے ہدف کو تقریباً صفر تک کم کر دیا تھا، اس طرح پالیسی سود کی شرح کو اپنی مؤثر کم حد کے ساتھ مانیٹری پالیسی چلانے کے غیر مانوس علاقے میں داخل ہو گیا تھا۔ کساد بازاری کی غیر معمولی شدت اور مالیاتی منڈیوں میں جاری تناؤ نے مالیاتی پالیسی سازوں کو درپیش چیلنجوں کو اور بھی بڑھا دیا ہے۔

آج میں 2007 کے اواخر سے امریکی مالیاتی پالیسی کے ارتقاء کا جائزہ لوں گا۔ میرا فوکس فیڈرل ریزرو کا غیر روایتی پالیسی ٹولز کے ساتھ تجربہ ہوگا، خاص طور پر وہ جو فیڈرل ریزرو کی بیلنس شیٹ کے انتظام اور اس کے عوامی مواصلات پر مبنی ہیں۔ میں اس بات پر بات کروں گا کہ ہم نے مانیٹری پالیسی کی ان کم مانوس شکلوں کی افادیت اور خرابیوں کے بارے میں کیا سیکھا ہے، اور میں قیمت کے استحکام کے تناظر میں زیادہ سے زیادہ روزگار کی واپسی کو فروغ دینے کے لیے فیڈرل ریزرو کی جاری کوششوں کے مضمرات کے بارے میں بات کروں گا۔

2007 اور 2008 میں مالیاتی پالیسی
اگست 2007 میں جب اہم مالیاتی دباؤ پہلی بار ابھرا، تو FOMC نے تیزی سے جواب دیا، سب سے پہلے لیکویڈیٹی کے اقدامات کے ذریعے- رعایت کی شرح میں کمی اور بینکوں کو مدتی قرضوں میں توسیع- اور پھر ستمبر میں، وفاقی فنڈز کی شرح کے ہدف کو 50 کی بنیاد پر کم کر کے۔ پوائنٹس ¹ جیسا کہ بعد کے مہینوں میں معاشی کمزوری کے مزید اشارے سامنے آئے، کمیٹی نے وفاقی فنڈز کی شرح کے لیے اپنے ہدف کو مجموعی طور پر 325 بنیادی پوائنٹس تک کم کر دیا، جس سے 2 کے موسم بہار تک ہدف 2008 فیصد رہ گیا۔

کمیٹی نے موسم گرما کے دوران قیمتوں کو مستقل رکھا کیونکہ اس نے معاشی اور مالی حالات کی نگرانی کی۔ جب بحران موسم خزاں میں واضح طور پر شدت اختیار کر گیا، کمیٹی نے اکتوبر میں وفاقی فنڈز کی شرح کے ہدف میں 100 بیسس پوائنٹس کی کمی کر کے جواب دیا، جس میں سے نصف نرمی چھ بڑے مرکزی بینکوں کی طرف سے غیر معمولی مربوط سود کی شرح میں کمی کے حصے کے طور پر آئی۔ پھر، دسمبر 2008 میں، ڈرامائی سست روی کے ثبوت کے طور پر، کمیٹی نے اپنے ہدف کو 0 سے 25 بیسس پوائنٹس کی حد تک کم کر دیا، مؤثر طریقے سے اس کی کم حد۔ وہ ہدف کی حد آج بھی برقرار ہے۔

مانیٹری پالیسی میں نرمی کے باوجود، کریڈٹ مارکیٹس میں خرابی بدستور خراب ہوتی گئی۔ جیسا کہ آپ جانتے ہیں، 2008 کے آخری حصے اور 2009 کے اوائل میں، فیڈرل ریزرو نے لیکویڈیٹی فراہم کرنے اور کریڈٹ مارکیٹ کے کام کو سپورٹ کرنے کے لیے غیر معمولی اقدامات کیے، بشمول متعدد ہنگامی قرضوں کی سہولیات کا قیام اور 14 کے ساتھ کرنسی سویپ کے معاہدوں کی تخلیق یا توسیع۔ دنیا بھر کے مرکزی بینک² بینکنگ ریگولیٹر کے طور پر اپنے کردار میں، فیڈرل ریزرو نے سب سے بڑی امریکی بینک ہولڈنگ کمپنیوں کے تناؤ کے ٹیسٹ کی قیادت کی، جس سے کمپنیوں کے لیے سرمایہ اکٹھا کرنے کا مرحلہ طے ہوا۔ ان کارروائیوں کے ساتھ ساتھ ریاستہائے متحدہ اور پوری دنیا میں دیگر پالیسی سازوں کی مداخلتوں نے عالمی مالیاتی منڈیوں کو مستحکم کرنے میں مدد کی، جس کے نتیجے میں حقیقی معیشت میں بگاڑ اور افراط زر کے دباؤ کے ابھرنے کو روکنے میں مدد ملی۔

بدقسمتی سے، اگرچہ امکان ہے کہ اس سے بھی بدتر نتائج کو ٹال دیا گیا تھا، لیکن معیشت کو شدید نقصان پہنچا۔ ریاستہائے متحدہ میں بے روزگاری کی شرح ستمبر 6 میں تقریباً 2008 فیصد سے بڑھ کر اپریل 9 تک تقریباً 2009 فیصد تک پہنچ گئی- یہ اکتوبر میں 10 فیصد تک پہنچ جائے گی- جب کہ افراط زر میں تیزی سے کمی واقع ہوئی۔ جیسے جیسے بحران بڑھتا گیا، اور وفاقی فنڈز کی شرح اپنی مؤثر نچلی حد کے ساتھ، FOMC نے بحالی کی حمایت کے لیے غیر روایتی پالیسی طریقوں کی طرف رجوع کیا۔

جیسا کہ کمیٹی نے اس راہ پر گامزن کیا، ہمیں کچھ عمومی اصولوں اور کچھ بصیرت انگیز علمی کاموں سے رہنمائی ملی لیکن – جاپانی کیس کی اہم رعایت کے ساتھ – محدود تاریخی تجربہ۔ نتیجے کے طور پر، ریاستہائے متحدہ میں مرکزی بینکرز، اور دوسری ترقی یافتہ معیشتوں میں جو اسی طرح کے مسائل کا سامنا کر رہے ہیں، کر کے سیکھنے کے عمل میں ہیں۔ میں فیڈرل ریزرو کی بیلنس شیٹ کا استعمال کرتے ہوئے پالیسی چلانے کے اپنے تجربے سے شروع کرتے ہوئے، ہم نے جو کچھ سیکھا ہے اس میں سے کچھ پر تبادلہ خیال کروں گا، پھر ہمارے مواصلاتی آلات کے استعمال کی طرف رجوع کروں گا۔

بیلنس شیٹ ٹولز
فیڈرل ریزرو کی بیلنس شیٹ کو زیادہ سے زیادہ روزگار اور قیمت میں استحکام کے اپنے لازمی مقاصد کو حاصل کرنے کے لیے ایک آلے کے طور پر استعمال کرتے ہوئے، FOMC نے طویل مدتی سیکیورٹیز کے حصول پر توجہ مرکوز کی ہے- خاص طور پر، ٹریژری اور ایجنسی سیکیورٹیز، جو کہ سیکیورٹیز کی بنیادی اقسام ہیں۔ فیڈرل ریزرو کو فیڈرل ریزرو ایکٹ کے تحت خریدنے کی اجازت ہے۔³ ایک طریقہ کار جس کے ذریعے یہ خیال کیا جاتا ہے کہ اس طرح کی خریداری معیشت پر اثر انداز ہوتی ہے، نام نہاد پورٹ فولیو بیلنس چینل ہے، جو کہ جیمز ٹوبن، ملٹن فریڈمین، فرانکو موڈیگلیانی، کارل برنر، سمیت متعدد معروف مانیٹری ماہرین اقتصادیات کے خیالات پر مبنی ہے۔ اور ایلن میلٹزر۔ اس چینل کی بنیادی بنیاد یہ ہے کہ، مختلف وجوہات کی بناء پر، مالیاتی اثاثوں کی مختلف کلاسیں سرمایہ کاروں کے پورٹ فولیوز میں بہترین متبادل نہیں ہیں۔⁴ مثال کے طور پر، کچھ ادارہ جاتی سرمایہ کاروں کو ان سیکیوریٹیز کی اقسام پر ریگولیٹری پابندیوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے جو وہ رکھ سکتے ہیں، خوردہ سرمایہ کار زیادہ لین دین یا معلوماتی لاگت کی وجہ سے مخصوص قسم کے اثاثے رکھنے سے ہچکچاتے ہیں، اور کچھ اثاثوں میں خطرے کی خصوصیات ہوتی ہیں جن کا ہیج کرنا مشکل یا مہنگا ہوتا ہے۔ .

اثاثوں کے نامکمل متبادل کا مطلب یہ ہے کہ نجی سرمایہ کاروں کو دستیاب مختلف اثاثوں کی فراہمی میں تبدیلیاں ان اثاثوں کی قیمتوں اور پیداوار کو متاثر کر سکتی ہیں۔ اس طرح، فیڈرل ریزرو کو مارگیج بیکڈ سیکیورٹیز (MBS) کی خریداری، مثال کے طور پر، قیمتوں کو بڑھانا چاہیے اور ان سیکیورٹیز کی پیداوار کو کم کرنا چاہیے۔ مزید برآں، چونکہ سرمایہ کار فیڈرل ریزرو کو فروخت کیے گئے MBS کو دوسرے اثاثوں سے بدل کر اپنے پورٹ فولیوز کو دوبارہ متوازن کرتے ہیں، ان اثاثوں کی قیمتوں میں اضافہ ہونا چاہیے جو وہ خریدتے ہیں اور ان کی پیداوار میں بھی کمی آتی ہے۔ گرتی ہوئی پیداوار اور بڑھتی ہوئی اثاثہ جات کی قیمتیں مجموعی مالیاتی حالات کو آسان بناتی ہیں اور روایتی مانیٹری پالیسی کی طرح کے چینلز کے ذریعے معاشی سرگرمیوں کو متحرک کرتی ہیں۔ اس منطق کی پیروی کرتے ہوئے، ٹوبن نے تجویز پیش کی کہ عظیم کساد بازاری کے دوران فیڈرل ریزرو کی جانب سے طویل مدتی سیکیورٹیز کی خریداری سے امریکی معیشت کی بحالی میں مدد مل سکتی تھی، اس حقیقت کے باوجود کہ قلیل مدتی شرحیں صفر کے قریب تھیں، اور فریڈمین نے بڑے پیمانے پر خریداری کی دلیل دی۔ جاپان کے افراط زر کے جال پر قابو پانے میں مدد کے لیے بینک آف جاپان کی طرف سے طویل مدتی بانڈز۔⁵ 

بڑے پیمانے پر اثاثوں کی خریداری دیگر ذرائع سے مالی حالات اور وسیع تر معیشت کو بھی متاثر کر سکتی ہے۔ مثال کے طور پر، وہ اس بات کا اشارہ دے سکتے ہیں کہ مرکزی بینک پہلے سے سوچنے کے مقابلے میں مستقل طور پر زیادہ موافق پالیسی کے موقف پر عمل کرنے کا ارادہ رکھتا ہے، اس طرح وفاقی فنڈز کی شرح کے مستقبل کے راستے کے لیے سرمایہ کاروں کی توقعات کو کم کرنا اور طویل مدتی سود کی شرحوں پر اضافی نیچے کی طرف دباؤ ڈالنا، خاص طور پر حقیقی معنوں میں. اس طرح کے سگنلنگ سے گھریلو اور کاروباری اعتماد میں اضافہ ہو سکتا ہے جس سے انحراف جیسے "دم" کے خطرات کے بارے میں خدشات کو کم کرنے میں مدد مل سکتی ہے۔ دباؤ والے ادوار کے دوران، اثاثوں کی خریداری سے مالیاتی منڈیوں کے کام کاج کو بھی بہتر بنایا جا سکتا ہے، اس طرح کچھ شعبوں میں کریڈٹ کی شرائط کو آسان بنایا جا سکتا ہے۔

فیڈرل فنڈز کی بڑھتی ہوئی محدود شرح کے ہدف میں مزید کٹوتیوں کی جگہ کے ساتھ، 2008 کے آخر میں فیڈرل ریزرو نے بڑے پیمانے پر اثاثوں کی خریداری (LSAPs) کا ایک سلسلہ شروع کیا۔ نومبر میں، FOMC نے ایجنسی MBS اور ایجنسی کے قرض میں کل $600 بلین کی خریداری کے پروگرام کا اعلان کیا۔⁶ مارچ 2009 میں، FOMC نے اس خریداری کے پروگرام کو کافی حد تک وسعت دی، اور اعلان کیا کہ وہ $1.25 ٹریلین ایجنسی MBS، $200 بلین تک ایجنسی کا قرض، اور $300 بلین تک طویل مدتی ٹریژری قرضہ خریدے گا۔⁷ یہ خریداریاں 2010 کے اوائل میں معمولی ایڈجسٹمنٹ کے ساتھ مکمل کی گئیں۔⁸ نومبر 2010 میں، FOMC نے اعلان کیا کہ وہ 600 کے وسط میں ختم ہونے والی مدت کے دوران اضافی $2011 بلین طویل مدتی ٹریژری سیکیورٹیز خرید کر فیڈرل ریزرو کے سیکیورٹی ہولڈنگز کو مزید وسعت دے گا۔⁹ 

تقریباً ایک سال پہلے، FOMC نے اپنے پہلے خریداری کے پروگراموں میں تبدیلی متعارف کروائی تھی، جسے میچورٹی ایکسٹینشن پروگرام (MEP) کہا جاتا ہے، جس کے تحت فیڈرل ریزرو $400 بلین کی طویل مدتی ٹریژری سیکیورٹیز خریدے گا اور قلیل مدتی کے مساوی رقم فروخت کرے گا۔ جون 2012 میں ختم ہونے والی مدت کے دوران ٹریژری سیکیورٹیز۔¹⁰ FOMC نے بعد ازاں MEP کو اس سال کے آخر تک بڑھا دیا۔¹¹ عوام کے پاس موجود سیکیورٹیز کی اوسط میچورٹی کو کم کرکے، MEP طویل مدتی سود کی شرحوں پر اضافی نیچے کی طرف دباؤ ڈالتا ہے اور مجموعی مالی حالات کو مزید آسان کرتا ہے۔

بیلنس شیٹ کی پالیسیاں کتنی موثر ہیں؟ بڑے پیمانے پر اثاثہ جات کی خریداری کے ساتھ تقریباً چار سال کے تجربے کے بعد، ان کے اثرات پر تجرباتی کام کا ایک بڑا حصہ سامنے آیا ہے۔ عام طور پر، اس تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ فیڈرل ریزرو کی بڑے پیمانے پر خریداریوں نے طویل مدتی خزانے کی پیداوار کو نمایاں طور پر کم کیا ہے۔ مثال کے طور پر، مطالعات سے پتہ چلا ہے کہ پہلے LSAP پروگرام کے تحت ٹریژری اور ایجنسی سیکیورٹیز کی خریداری میں 1.7 ٹریلین ڈالر نے 10 سالہ ٹریژری سیکیورٹیز کی پیداوار کو 40 اور 110 بیسز پوائنٹس کے درمیان کم کردیا۔ دوسرے LSAP پروگرام کے تحت ٹریژری کی خریداری میں $600 بلین اضافی 10 سے 15 بنیادی پوائنٹس کی 45 سالہ پیداوار کو کم کرنے کا سہرا دیا گیا ہے۔¹²فیڈرل ریزرو کے تمام اثاثوں کی خریداریوں کے مجموعی اثر و رسوخ پر غور کرنے والی تین مطالعات، بشمول MEP کے تحت کی گئی، نے 80 سالہ ٹریژری پیداوار پر 120 اور 10 بیس پوائنٹس کے درمیان کل اثرات پائے۔¹³ یہ اثرات معاشی طور پر معنی خیز ہیں۔

اہم بات یہ ہے کہ LSAPs کے اثرات طویل مدتی ٹریژری پیداوار تک محدود دکھائی نہیں دیتے۔ خاص طور پر، LSAPs کو کارپوریٹ بانڈز اور MBS دونوں پر پیداوار میں نمایاں کمی کے ساتھ منسلک پایا گیا ہے۔¹⁴ پہلا خریداری پروگرام، خاص طور پر، MBS کی پیداوار اور خوردہ رہن کی شرحوں میں خاطر خواہ کمی سے منسلک ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ LSAPs نے اسٹاک کی قیمتوں میں بھی اضافہ کیا ہے، غالباً رعایتی شرحوں کو کم کرکے اور اقتصادی نقطہ نظر کو بہتر بنا کر۔ یہ شاید اتفاقی بات نہیں ہے کہ امریکی ایکویٹی کی قیمتوں میں مسلسل بحالی مارچ 2009 میں شروع ہوئی، FOMC کے سیکیورٹیز کی خریداری کو وسیع کرنے کے فیصلے کے فوراً بعد۔ یہ اثر ممکنہ طور پر اہم ہے کیونکہ اسٹاک کی قیمتیں کھپت اور سرمایہ کاری کے فیصلوں دونوں کو متاثر کرتی ہیں۔

اگرچہ اس بات کے خاطر خواہ ثبوت موجود ہیں کہ فیڈرل ریزرو کے اثاثوں کی خریداری نے طویل مدتی پیداوار کو کم کیا ہے اور وسیع تر مالی حالات کو کم کیا ہے، وسیع تر معیشت پر ان کارروائیوں کے اثرات کے درست تخمینے حاصل کرنا فطری طور پر مشکل ہے، جیسا کہ متضاد – معیشت کی کارکردگی کیسی ہوگی۔ فیڈرل ریزرو کے اقدامات کی غیر موجودگی میں– براہ راست مشاہدہ نہیں کیا جا سکتا۔ اگر ہم ایک کام کرنے والے مفروضے کے طور پر لینے کے لیے تیار ہیں کہ معیشت پر آسان مالیاتی حالات کے اثرات تاریخی طور پر مشاہدہ کیے گئے اثرات سے ملتے جلتے ہیں، تو معیشت پر LSAPs کے اثرات کا اندازہ لگانے کے لیے اکانومیٹرک ماڈل استعمال کیے جا سکتے ہیں۔ فیڈرل ریزرو میں کئے گئے ماڈل کی نقلوں سے عام طور پر معلوم ہوتا ہے کہ سیکیورٹیز کی خریداری کے پروگراموں نے معیشت کے لیے اہم مدد فراہم کی ہے۔ مثال کے طور پر، معیشت کے بورڈ کے FRB/US ماڈل کا استعمال کرتے ہوئے ایک مطالعہ پایا گیا ہے کہ، 2012 تک، LSAPs کے پہلے دو دوروں نے پیداوار کی سطح کو تقریباً 3 فیصد تک بڑھا دیا ہے اور نجی پے رول کی ملازمتوں میں 2 ملین سے زیادہ ملازمتوں میں اضافہ کیا ہے۔ ، دوسری صورت میں کیا ہوتا اس کے رشتہ دار۔¹⁵ بینک آف انگلینڈ نے LSAPs کا استعمال فیڈرل ریزرو کی طرح ہی کیا ہے، اس لیے یہ دلچسپی کا باعث ہے کہ محققین نے برطانوی پروگراموں کے مالی اور معاشی اثرات کو ریاستہائے متحدہ کے پروگراموں سے ملتے جلتے پایا ہے۔¹⁶ 

یقینی طور پر، LSAPs کے میکرو اکنامک اثرات کے ان تخمینوں کو احتیاط کے ساتھ سمجھا جانا چاہیے۔ یہ امکان ہے کہ بحران اور کساد بازاری نے مانیٹری پالیسی کے کچھ عام ٹرانسمیشن چینلز کو ماڈلز میں فرض کیے جانے کے مقابلے میں کم کر دیا ہے۔ مثال کے طور پر، محدود رہن کے انڈر رائٹنگ کے معیارات نے رہن کی کم شرح کے اثرات کو کم کر دیا ہے۔ مزید، تخمینہ شدہ میکرو اکنامک اثرات مالی حالات پر LSAPs کے اثرات کے برقرار رہنے کے غیر یقینی اندازوں پر منحصر ہیں۔¹⁷ تاہم، مجموعی طور پر، شواہد کا متوازن مطالعہ اس نتیجے کی تائید کرتا ہے کہ مرکزی بینک کی سیکیورٹیز کی خریداری نے افراط زر کے خطرات کو کم کرتے ہوئے معاشی بحالی کو بامعنی مدد فراہم کی ہے۔

اب میں اپنے مواصلاتی آلات کے استعمال کی طرف رجوع کروں گا۔

مواصلاتی ٹولز۔
مرکزی بینکنگ میں واضح کمیونیکیشن ہمیشہ اہم ہوتی ہے، لیکن یہ خاص طور پر اس وقت اہم ہو سکتا ہے جب معاشی حالات مزید پالیسی محرک کا مطالبہ کرتے ہیں لیکن پالیسی کی شرح پہلے ہی اپنی مؤثر کم حد پر ہے۔ خاص طور پر، مستقبل کی قلیل مدتی شرحوں کے حوالے سے نجی شعبے کی توقعات کو کم کرنے والی آگے کی رہنمائی طویل مدتی سود کی شرحوں میں کمی کا باعث بنتی ہے، جس سے مالی حالات مزید موافقت پذیر ہوتے ہیں۔¹⁸ 

فیڈرل ریزرو نے پالیسی ٹول کے طور پر فارورڈ گائیڈنس کا کافی استعمال کیا ہے۔¹⁹مارچ 2009 سے جون 2011 تک، FOMC کے پوسٹ میٹنگ کے بیان میں کہا گیا کہ معاشی حالات "ایک توسیعی مدت کے لیے وفاقی فنڈز کی شرح کی غیر معمولی کم سطح کی ضمانت دے سکتے ہیں۔"²⁰ اگست 2011 کے اجلاس میں، کمیٹی نے اپنی رہنمائی کو یہ کہہ کر مزید درست بنایا کہ اقتصادی حالات ممکنہ طور پر اس بات کی ضمانت دیں گے کہ وفاقی فنڈز کی شرح "کم از کم 2013 کے وسط تک" غیر معمولی طور پر کم رہے گی۔²¹ اس سال کے آغاز میں، FOMC نے غیر معمولی کم شرحوں کی متوقع مدت کو مزید بڑھا دیا، "کم از کم 2014 کے آخر تک،" رہنمائی جس کی بعد کے اجلاسوں میں دوبارہ تصدیق کی گئی ہے۔²² جیسا کہ زبان اشارہ کرتی ہے، یہ رہنمائی غیر مشروط وعدہ نہیں ہے۔ بلکہ، یہ پالیسی کے راستے کے بارے میں FOMC کے اجتماعی فیصلے کے بارے میں ایک بیان ہے جو کمیٹی کے مقاصد اور معیشت کے لیے اس کے نقطہ نظر کے پیش نظر، مناسب ثابت ہونے کا امکان ہے۔

پالیسی پر دستخط کے ممکنہ وقت کے بارے میں کمیٹی کے اراکین کے خیالات بہت سے عوامل کے توازن کی نمائندگی کرتے ہیں، لیکن موجودہ آگے کی رہنمائی وسیع پیمانے پر معیاری بینچ مارکس کی ایک حد سے آنے والے نسخوں سے مطابقت رکھتی ہے، بشمول سادہ پالیسی کے اصول اور بہترین کنٹرول کے طریقے۔²³ آگے کی رہنمائی سے آگاہ کرنے والے پالیسی کے کچھ اصول پالیسی سود کی شرحوں کو مانوس تعین کرنے والوں سے جوڑتے ہیں، جیسے افراط زر اور آؤٹ پٹ گیپ۔ لیکن متعدد تحفظات یہ بھی استدلال کرتے ہیں کہ شرحیں زیادہ وقت کے لیے کم رکھنے کی منصوبہ بندی زیادہ عام ادوار کے دوران تیار کیے گئے پالیسی قواعد کے مطابق ہوتی ہے۔ مقالہ جات میں منفی پہلوؤں کے ادراک کے خلاف انشورنس لینے کی ضرورت شامل ہے، جن کا انتظام کرنا خاص طور پر مشکل ہوتا ہے جب شرحیں ان کی مؤثر کم حد کے قریب ہوتی ہیں۔ امکان یہ ہے کہ مختلف غیرمعمولی رفتار کی وجہ سے بحالی کی رفتار سست ہو جاتی ہے، سائیکل کے اس مرحلے پر معیشت کو معمول سے زیادہ پالیسی سپورٹ کی ضرورت ہوتی ہے۔ اور شرحوں پر کم حد کے نتیجے میں پالیسی رہائش کی حدود کی تلافی کی ضرورت۔²⁴ 

کیا آگے کی رہنمائی موثر رہی ہے؟ یہ یقینی طور پر سچ ہے کہ، وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ، سرمایہ کاروں اور نجی پیشن گوئی کرنے والوں دونوں نے اس تاریخ کو کافی حد تک آگے بڑھا دیا ہے جس میں وہ وفاقی فنڈز کی شرح میں اضافے کی توقع رکھتے ہیں۔ مزید برآں، موجودہ پالیسی کی توقعات FOMC کی فارورڈ گائیڈنس کے ساتھ اچھی طرح سے ہم آہنگ دکھائی دیتی ہیں۔ یقینی طور پر، وقت کے ساتھ ساتھ تبدیلیاں جب نجی شعبے کو وفاقی فنڈز کی شرح مضبوط ہونے کی توقع ہوتی ہے تو اس کے نتیجے میں اقتصادی نقطہ نظر کے اسی بگاڑ کا نتیجہ نکلا جس کی وجہ سے FOMC کو متعارف کرایا گیا اور پھر آگے کی رہنمائی کو بڑھایا گیا۔ لیکن پالیسی کی شرح کے لیے پرائیویٹ سیکٹر کا نظرثانی شدہ نقطہ نظر بھی اس بات کی بڑھتی ہوئی تعریف کی عکاسی کرتا ہے کہ FOMC پائیدار بحالی کی حمایت میں کتنا مضبوط ہونا چاہتا ہے۔ مثال کے طور پر، 2009 کے بعد سے، بلیو چپ سروے میں حصہ لینے والے پیشین گوئی کرنے والوں نے بے روزگاری کی شرح کے بارے میں اپنے تخمینوں کو بار بار نشان زد کیا ہے جس کی وہ اس وقت غالب آنے کی توقع کرتے ہیں جب FOMC وفاقی فنڈز کی شرح کے لیے ہدف کو صفر سے دور کرنا شروع کر دیتا ہے۔ اس طرح، کمیٹی کی آگے کی رہنمائی نے رہائش کو برقرار رکھنے کے لیے اس سے کہیں زیادہ رضامندی ظاہر کی ہو گی جتنا کہ نجی پیشن گوئی کرنے والوں نے پہلے خیال کیا تھا۔²⁵ فارورڈ گائیڈنس میں تبدیلیوں کے ارد گرد ادوار میں مالیاتی مارکیٹ کی قیمتوں کا طرز عمل بھی اس نظریے سے مطابقت رکھتا ہے کہ رہنمائی نے پالیسی کی توقعات کو متاثر کیا ہے۔²⁶ 

غیر روایتی ٹولز کے ساتھ پالیسی بنانا: ایک لاگت سے فائدہ کا فریم ورک
غیر روایتی ٹولز کے ساتھ مالیاتی پالیسی بنانا مشکل ہے۔ خاص طور پر، ان ٹولز کے ساتھ ہمارا تجربہ محدود ہے۔ اس تناظر میں، FOMC تجویز کردہ پالیسی اقدامات کے متوقع فوائد اور اخراجات کا احتیاط سے موازنہ کرتا ہے۔

پالیسی ایکشن کا ممکنہ فائدہ، یقیناً، بہتر معاشی نتائج کا امکان ہے – نتائج FOMC کے دوہری مینڈیٹ کے ساتھ زیادہ مطابقت رکھتے ہیں۔ میں نے جن شواہد پر تبادلہ خیال کیا ہے، ان کی روشنی میں یہ نتیجہ اخذ کرنا مناسب معلوم ہوتا ہے کہ غیر روایتی پالیسی ٹولز مالی رہائش فراہم کرنے میں موثر رہے ہیں اور جاری رہ سکتے ہیں، حالانکہ ہم ان اثرات کی شدت اور استقامت کے بارے میں کم یقین رکھتے ہیں جتنا کہ ہم زیادہ کے بارے میں ہیں۔ - روایتی پالیسیاں

تاہم، کسی کارروائی کے ممکنہ فوائد پر اس کے ممکنہ اخراجات کے ساتھ غور کیا جانا چاہیے۔ میں اب LSAPs کے ممکنہ اخراجات پر توجہ دوں گا۔

اضافی LSAPs کے انعقاد کی ایک ممکنہ لاگت یہ ہے کہ یہ کارروائیاں سیکیورٹیز مارکیٹوں کے کام کو متاثر کر سکتی ہیں۔ جیسا کہ میں نے نوٹ کیا، فیڈرل ریزرو قانون کی طرف سے بنیادی طور پر ٹریژری اور ایجنسی سیکیورٹیز کی خریداری تک محدود ہے۔ ان سیکیورٹیز کی سپلائی بڑی لیکن محدود ہے، اور تمام سپلائی فعال طور پر تجارت نہیں کی جاتی ہے۔ ممکنہ طور پر، اگر فیڈرل ریزرو ان منڈیوں کے کچھ حصوں میں خریدار پر بہت زیادہ غالب ہو گیا تو، نجی ایجنٹوں کے درمیان تجارت خشک ہو سکتی ہے، جس سے لیکویڈیٹی اور قیمت کی دریافت گھٹ سکتی ہے۔ جیسا کہ عالمی مالیاتی نظام امریکی ٹریژری سیکیورٹیز کے لیے گہری اور مائع منڈیوں پر منحصر ہے، اس لیے ان منڈیوں کی نمایاں خرابی مہنگی ہوگی، اور خاص طور پر، مانیٹری پالیسی کی ترسیل میں رکاوٹ بن سکتی ہے۔ مثال کے طور پر، مارکیٹ میں رکاوٹیں ٹریژری سیکیورٹیز پر زیادہ لیکویڈیٹی پریمیم کا باعث بن سکتی ہیں، جو کہ ٹریژری کی پیداوار کو کم کرنے کے پالیسی ہدف کے خلاف کام کرے گی۔ تاہم، اگرچہ مارکیٹ کی صلاحیت بالآخر ایک مسئلہ بن سکتی ہے، لیکن اس وقت تک ہم نے بہت کم دیکھا ہے کہ اگر ٹریژری یا ایجنسی سیکیورٹیز کے لیے مارکیٹوں میں کوئی مسئلہ ہے، سیکیورٹیز کی نجی شعبے کی ہولڈنگز بڑی رہتی ہیں، اور نجی مارکیٹ کے شرکاء کے درمیان تجارت مضبوط رہتی ہے۔

اضافی سیکیورٹیز کی خریداری کی دوسری ممکنہ لاگت یہ ہے کہ بیلنس شیٹ کی خاطر خواہ مزید توسیع فیڈ کی مناسب وقت پر اپنی موافق پالیسیوں سے آسانی سے باہر نکلنے کی صلاحیت پر عوام کے اعتماد کو کم کر سکتی ہے۔ یہاں تک کہ اگر بلاجواز ہے، اعتماد میں اس طرح کی کمی مہنگائی کی توقعات کے مہنگے طور پر بے ترتیب ہونے کے خطرے کو بڑھا سکتی ہے، جس کے نتیجے میں مالی اور اقتصادی عدم استحکام پیدا ہوتا ہے۔ تاہم، یہ بات قابل ذکر ہے کہ بیلنس شیٹ کی توسیع نے افراط زر کی توقعات کو مادی طور پر متاثر نہیں کیا ہے، ممکنہ طور پر فیڈرل ریزرو نے اس بات کو یقینی بنانے کے لیے بہت زیادہ زور دیا ہے کہ ہم مالیاتی پالیسی کو معمول پر لا سکتے ہیں، جب مناسب ہو، یہاں تک کہ اگر ہماری سیکیورٹیز ہولڈنگز بڑی رہیں۔ خاص طور پر، FOMC قلیل مدتی سود کی شرحوں پر اوپر کی طرف دباؤ ڈالنے کے قابل ہو جائے گا اس شرح سود کو بڑھا کر جو وہ بینکوں کو Fed میں رکھے ہوئے ذخائر کے لیے ادا کرتا ہے۔ فیڈرل ریزرو کے پورٹ فولیو سے سیکیورٹیز فروخت کرنا، اس طرح LSAPs کے حاصل کردہ اثرات کو تبدیل کرنا۔ FOMC نے ہماری باہر نکلنے کی حکمت عملی کی منصوبہ بندی اور جانچ کرنے میں کافی کوششیں صرف کی ہیں اور مناسب وقت پر اس پر عمل درآمد کرنے کے لیے فیصلہ کن کام کرے گا۔

ایک تیسری قیمت جس کا وزن کیا جانا ہے وہ ہے مالی استحکام کو لاحق خطرات۔ مثال کے طور پر، کچھ مبصرین نے خدشات کا اظہار کیا ہے کہ، طویل مدتی پیداوار کو کم کرنے کی وجہ سے، غیر روایتی پالیسیاں کچھ سرمایہ کاروں کی پیداوار کے لیے بے راہ روی کا باعث بن سکتی ہیں اور اس طرح مالی استحکام کو خطرہ ہے۔ بلاشبہ، وصولیوں کے دوران روایتی اور غیر روایتی دونوں پالیسیوں کا ایک مقصد نتیجہ خیز خطرہ مول لینے کی طرف واپسی کو فروغ دینا ہے۔ ہمیشہ کی طرح، مقصد مناسب توازن قائم کرنا ہے۔ مزید برآں، ایک مضبوط بحالی خود مالی استحکام کے لیے واضح طور پر مددگار ہے۔ اس خطرے کا اندازہ لگاتے ہوئے، یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ فیڈرل ریزرو نے، اپنے طور پر اور مالیاتی استحکام کی نگرانی کونسل کے دیگر اراکین کے ساتھ مل کر، مالیاتی نظام کی نگرانی میں کافی حد تک توسیع کی ہے اور اپنے نگرانی کے طریقہ کار میں ترمیم کی ہے۔ نظامی نقطہ نظر ہم نے ابھی تک خطرے یا فائدہ اٹھانے کے غیر محفوظ ہونے کے بہت کم ثبوت دیکھے ہیں، لیکن ہم اپنی محتاط نگرانی اور مالیاتی ریگولیٹری اصلاحات کے نفاذ دونوں کو جاری رکھیں گے جس کا مقصد نظاماتی خطرے کو کم کرنا ہے۔

بیلنس شیٹ کی پالیسیوں کی چوتھی ممکنہ لاگت اس بات کا امکان ہے کہ شرح سود غیر متوقع حد تک بڑھنے پر فیڈرل ریزرو مالی نقصان اٹھا سکتا ہے۔ وسیع تجزیوں سے پتہ چلتا ہے کہ، خالصتاً مالیاتی نقطہ نظر سے، اس بات کے امکانات قوی ہیں کہ Fed کے اثاثوں کی خریداری ٹیکس دہندگان کے لیے پیسہ کمائے گی، وفاقی خسارے اور قرض کو کم کرے گی۔²⁷ اور بلاشبہ، جس حد تک مالیاتی پالیسی معیشت کو مضبوط کرنے اور آمدنی بڑھانے میں مدد کرتی ہے، امریکی مالیاتی پوزیشن کے لیے فوائد کافی ہوں گے۔ کسی بھی صورت میں، یہ خالصتاً مالی نقطہ نظر بہت تنگ ہے: چونکہ امریکی محنت کش اور صارفین کے ساتھ ساتھ ٹیکس دہندگان بھی ہیں، اس لیے مالیاتی پالیسی ملک کے لیے زیادہ سے زیادہ فائدہ حاصل کر سکتی ہے عام طور پر وفاق کے ممکنہ فوائد یا نقصانات پر توجہ مرکوز کرنے کے بجائے اقتصادی کارکردگی کو بہتر بنانے پر مرکوز کر کے۔ ریزرو بیلنس شیٹ۔

مجموعی طور پر، غیر روایتی مالیاتی پالیسیوں کے فوائد اور اخراجات دونوں غیر یقینی ہیں۔ تمام امکانات میں، وہ وقت کے ساتھ ساتھ مختلف بھی ہوں گے، عوامل جیسے کہ معیشت اور مالیاتی منڈیوں کی حالت اور فیڈرل ریزرو سے پہلے کی اثاثوں کی خریداری کی حد۔ مزید برآں، غیر روایتی پالیسیوں کے ممکنہ اخراجات ہوتے ہیں جو روایتی پالیسیوں کے لیے کم متعلقہ ہو سکتے ہیں۔ ان وجوہات کی بناء پر، غیر روایتی پالیسیوں کے استعمال میں رکاوٹ روایتی پالیسیوں کی نسبت زیادہ ہونی چاہیے۔ ایک ہی وقت میں، غیر روایتی پالیسیوں کے اخراجات، جب احتیاط سے غور کیا جائے تو، قابل انتظام دکھائی دیتے ہیں، جس کا مطلب یہ ہے کہ اگر معاشی حالات کی ضمانت ہو تو ہمیں ایسی پالیسیوں کے مزید استعمال کو مسترد نہیں کرنا چاہیے۔

معاشی امکانات
آج میں نے جن موافق مانیٹری پالیسیوں کا جائزہ لیا ہے، روایتی اور غیر روایتی، نے قیمتوں کے استحکام کو برقرار رکھنے میں مدد کرتے ہوئے اقتصادی بحالی کو اہم مدد فراہم کی ہے۔ جولائی تک، بے روزگاری کی شرح 8.3 فیصد کی سائیکلیکل چوٹی سے 10 فیصد تک گر گئی تھی اور تنخواہوں میں 4 ملین ملازمتیں ان کی کم ترین سطح سے بڑھ گئی تھیں۔ اور ایک طرف تو افراط زر کے خطرات کے بارے میں وقفہ وقفہ سے خدشات کے باوجود، اور بار بار انتباہات کے باوجود کہ ضرورت سے زیادہ پالیسی کی جگہ مہنگائی کو بھڑکا دے گی، دوسری طرف، افراط زر (بنیادی طور پر اجناس کی قیمتوں میں تبدیلی کی وجہ سے عارضی انحراف کے) کمیٹی کے 2 فیصد کے قریب رہی۔ مقصد اور افراط زر کی توقعات مستحکم رہی ہیں۔ مینوفیکچرنگ، ہاؤسنگ اور بین الاقوامی تجارت جیسے اہم شعبے مضبوط ہوئے ہیں، آلات اور سافٹ ویئر میں فرموں کی سرمایہ کاری میں اضافہ ہوا ہے، اور مالیاتی اور کریڈٹ مارکیٹوں میں حالات بہتر ہوئے ہیں۔

ان مثبت علامات کے باوجود معاشی صورتحال واضح طور پر تسلی بخش نہیں ہے۔ بیروزگاری کی شرح 2 فیصد پوائنٹس سے زیادہ ہے جس سے زیادہ تر FOMC شرکاء اس کی طویل عرصے تک چلنے والی معمول کی قدر کے طور پر دیکھتے ہیں، اور دیگر اشارے – جیسے لیبر فورس کی شرکت کی شرح اور اقتصادی وجوہات کی بنا پر جز وقتی کام کرنے والے افراد کی تعداد – اس بات کی تصدیق کریں کہ لیبر فورس استعمال بہت کم سطح پر رہتا ہے۔ مزید یہ کہ لیبر مارکیٹ میں بہتری کی شرح دردناک حد تک سست رہی ہے۔ میں نے دوسرے مواقع پر نوٹ کیا ہے کہ بے روزگاری میں جو کمی ہم نے دیکھی ہے اس کا امکان صرف اسی صورت میں جاری رہے گا جب اقتصادی ترقی اس کے طویل مدتی رجحان سے اوپر کی شرح تک پہنچ جائے۔²⁸ درحقیقت، حالیہ سہ ماہیوں میں ترقی ہلکی رہی ہے، اور اس لیے، حیرت کی بات نہیں، ہم نے جنوری کے بعد سے بے روزگاری کی شرح میں کوئی خالص بہتری نہیں دیکھی۔ جب تک کہ معیشت حال ہی کے مقابلے میں تیزی سے ترقی کرنا شروع نہیں کرتی ہے، بے روزگاری کی شرح کچھ عرصے کے لیے زیادہ سے زیادہ روزگار کے ساتھ مطابقت رکھنے والی سطح سے بہت اوپر رہنے کا امکان ہے۔

FOMC کی جانب سے آج تک کیے گئے پالیسی اقدامات کے ساتھ ساتھ معیشت کے قدرتی بحالی کے طریقہ کار کی روشنی میں، ہم نے زیادہ سے زیادہ روزگار کی طرف واپسی میں اب تک زیادہ پیش رفت کی امید کی ہو گی۔ کچھ لوگوں نے پیشرفت کی کمی کو ثبوت کے طور پر لیا ہے کہ مالیاتی بحران نے معیشت کو ڈھانچہ جاتی نقصان پہنچایا، جس سے بیروزگاری کی موجودہ سطح اضافی مالیاتی رہائش کے لیے بے ضرر ہے۔ اس مسئلے پر لٹریچر بہت وسیع ہے، اور میں آج اس کا مکمل جائزہ نہیں لے سکتا۔²⁹ تاہم، دوسری جنگ عظیم کے بعد سے ہر پچھلی امریکی کساد بازاری کے بعد، بے روزگاری کی شرح اپنی کساد بازاری سے پہلے کی سطح کے قریب لوٹ آئی ہے، اور، اگرچہ حالیہ کساد بازاری غیر معمولی طور پر گہری تھی، مجھے حالیہ برسوں میں کافی ساختی تبدیلی کے بہت کم ثبوت نظر آتے ہیں۔

سست بحالی کو طویل المدتی ساختی عوامل سے منسوب کرنے کے بجائے، میں دیکھ رہا ہوں کہ ترقی کو فی الحال متعدد ہیڈ وائنڈز کی وجہ سے روکا جا رہا ہے۔ سب سے پہلے، اگرچہ ہاؤسنگ سیکٹر نے بہتری کے آثار دکھائے ہیں، ہاؤسنگ سرگرمی کم سطح پر برقرار ہے اور بحالی میں اس سے بہت کم حصہ ڈال رہی ہے جس کی عام طور پر سائیکل کے اس مرحلے پر توقع کی جاتی ہے۔

دوسرا، مالیاتی پالیسی، وفاقی اور ریاستی اور مقامی دونوں سطحوں پر، اقتصادی ترقی کی رفتار کے لیے ایک اہم ہیڈ وائنڈ بن گئی ہے۔ ٹیکس محصولات میں حالیہ بہتری کے باوجود، ریاستی اور مقامی حکومتوں کو اب بھی سخت بجٹ حالات کا سامنا ہے اور حقیقی اخراجات اور روزگار میں کمی کرنا جاری ہے۔ وفاقی سطح پر حقیقی خریداری بھی کم ہو رہی ہے۔ مالیاتی پالیسی کے بارے میں غیر یقینی صورتحال، خاص طور پر نام نہاد مالیاتی کلف کے حل اور قرض کی حد کو اٹھانے کے بارے میں، شاید سرگرمی کو روک رہے ہیں، حالانکہ ان اثرات کی شدت کا اندازہ لگانا مشکل ہے۔³⁰ یہ بہت اہم ہے کہ مالیاتی پالیسی ساز ایک قابل اعتبار منصوبہ مرتب کریں جو وفاقی بجٹ کو درمیانے اور طویل عرصے میں ایک پائیدار رفتار پر متعین کرے۔ تاہم، پالیسی سازوں کو اس بات کا خیال رکھنا چاہیے کہ قریبی مدت کے مالیاتی معاہدے سے بچیں جو بحالی کو خطرے میں ڈال سکتا ہے۔

تیسرا، کریڈٹ اور مالیاتی منڈیوں میں کشیدگی معیشت کو روکتی رہتی ہے۔ بحالی کے آغاز میں، قرض کی محدود دستیابی ترقی کو روکنے کا ایک اہم عنصر تھا، اور کچھ ممکنہ گھریلو خریداروں اور چھوٹے کاروباروں کے لیے قرض لینے کی سخت شرائط آج بھی ایک مسئلہ بنی ہوئی ہیں۔ حال ہی میں، تاہم، مالیاتی تناؤ کا ایک بڑا ذریعہ یورپ میں ہونے والی پیش رفت کے بارے میں غیر یقینی صورتحال رہی ہے۔ یقیناً یہ تناؤ یورپیوں کے لیے سب سے زیادہ پریشانی کا باعث ہیں، لیکن عالمی تجارتی اور مالیاتی روابط کے ذریعے، امریکی معیشت پر یورپی صورت حال کے اثرات بھی نمایاں ہیں۔ یورپ میں کچھ حالیہ پالیسی تجاویز میرے خیال میں کافی تعمیری رہی ہیں، اور میں اپنے یورپی ساتھیوں پر زور دیتا ہوں کہ وہ بحران کے حل کے لیے پالیسی اقدامات کے ساتھ آگے بڑھیں۔

نتیجہ
بورڈ آف گورنرز کے ممبر کی حیثیت سے اپنے دور کے اوائل میں، میں نے ایک تقریر کی تھی جس میں مانیٹری پالیسی کے اختیارات پر غور کیا گیا تھا جب قلیل مدتی پالیسی سود کی شرح اپنی مؤثر کم حد کے قریب ہو۔³¹ میں اس وقت عام دعووں پر ردعمل ظاہر کر رہا تھا کہ مانیٹری پالیسی ساز "گولہ بارود سے باہر" ہوں گے کیونکہ وفاقی فنڈز کی شرح صفر کے قریب آ گئی تھی۔ میں نے دلیل دی کہ، اس کے برعکس، پالیسی اب بھی نچلی حد کے قریب موثر ہو سکتی ہے۔ اب، ریاستہائے متحدہ اور دیگر ترقی یافتہ معیشتوں دونوں میں غیر روایتی پالیسیوں کے ساتھ کئی سالوں کے تجربے کے ساتھ، ہم اس بارے میں مزید جانتے ہیں کہ ایسی پالیسیاں کیسے کام کرتی ہیں۔ اس تجربے کی بنیاد پر یہ واضح نظر آتا ہے کہ اس طرح کی پالیسیاں کارآمد ثابت ہو سکتی ہیں، اور یہ کہ، ان کی غیر موجودگی میں، 2007-09 کی کساد بازاری گہری ہوتی اور موجودہ بحالی اصل میں واقع ہونے کے مقابلے میں سست ہوتی۔

جیسا کہ میں نے آج بحث کی ہے، یہ بھی سچ ہے کہ کم از کم ہمارے علم کی موجودہ حالت کو دیکھتے ہوئے، غیر روایتی پالیسیوں کا اطلاق نسبتاً زیادہ مشکل ہے۔ اقتصادی سرگرمیوں اور افراط زر پر غیر روایتی پالیسیوں کے اثرات کا تخمینہ غیر یقینی ہے، اور غیر روایتی پالیسیوں کے استعمال میں عام طور پر زیادہ معیاری پالیسیوں سے وابستہ اخراجات سے زیادہ لاگت شامل ہوتی ہے۔ نتیجتاً، غیر روایتی پالیسیوں کے استعمال پر پابندی روایتی پالیسیوں سے زیادہ ہے۔ اس کے علاوہ، موجودہ سیاق و سباق میں، غیر روایتی پالیسیاں مالیاتی پالیسی کی حدود کو عام طور پر شیئر کرتی ہیں: مانیٹری پالیسی خود وہ حاصل نہیں کر سکتی جو معاشی پالیسیوں کا ایک وسیع تر اور متوازن سیٹ حاصل کر سکتا ہے۔ خاص طور پر، یہ ملک کو درپیش مالیاتی اور مالیاتی خطرات کو بے اثر نہیں کر سکتا۔ یہ یقینی طور پر معاشی نتائج کو ٹھیک نہیں کر سکتا۔

جیسا کہ ہم متبادل پالیسی کے طریقوں کے فوائد اور اخراجات کا اندازہ لگاتے ہیں، تاہم، ہمیں اپنی قوم کو درپیش خوفناک معاشی چیلنجوں کو نظر انداز نہیں کرنا چاہیے۔ خاص طور پر لیبر مارکیٹ کا جمود ایک سنگین تشویش ہے نہ صرف اس کی وجہ سے بے پناہ مصائب اور انسانی صلاحیتوں کے ضیاع کی وجہ سے، بلکہ اس لیے بھی کہ بے روزگاری کی مسلسل بلند سطح ہماری معیشت کو ڈھانچے کو نقصان پہنچائے گی جو کئی سالوں تک جاری رہ سکتی ہے۔

گزشتہ پانچ سالوں کے دوران، فیڈرل ریزرو نے اقتصادی ترقی اور روزگار کی تخلیق کو فروغ دینے کے لیے کام کیا ہے، اور مزید پیشرفت حاصل کرنا ضروری ہے، خاص طور پر لیبر مارکیٹ میں۔ اپنے پالیسی ٹولز کی غیر یقینی صورتحال اور حدود کو مدنظر رکھتے ہوئے، فیڈرل ریزرو قیمت کے استحکام کے تناظر میں مضبوط اقتصادی بحالی اور لیبر مارکیٹ کے حالات میں مسلسل بہتری کو فروغ دینے کے لیے ضرورت کے مطابق اضافی پالیسی رہائش فراہم کرے گا۔

 

ماخذ: فیڈرل ریزرو