معاشیات اور فوجداری قانون کے درمیان تعلق میں دلچسپی رکھنے والا کوئی بھی شخص ان واقعات اور مشکلات کو جانتا ہے جنہوں نے جھوٹے حساب کتاب کے جرم کو متاثر کیا ہے۔ یہ جرم، ہماری عدالتوں میں طویل عرصے تک نظر انداز کیا گیا، ٹینگنٹوپولی کے دور میں خبروں کی توجہ میں آیا، جب اس کا تنازعہ کم الزامات کے ساتھ تھا - سب سے پہلے سیاسی جماعتوں کی غیر قانونی مالی اعانت کا۔ تفتیش کاروں کو مختلف کارپوریٹ حقائق کو پیدل چل کر داخل کرنے کے لیے مزید اور سنگین مظالم، جیسے بدعنوانی اور ٹیکس فراڈ پر پردہ اٹھانا ہے۔
تاہم، برلسکونی کی حکومت آئی، جس کی پہلی قانون سازی میں سے ایک مداخلت - حقیقت میں، ہمارے ملک کے لیے ضروری اصلاحات کے انتہائی قابل اعتراض درجہ بندی کی بنیاد پر - اس غیر قانونی عمل کی اصلاح تھی۔ بیان کردہ ارادہ ہر بیلنس شیٹ میں ظاہر ہونے والے اکاؤنٹنگ کے جائزوں میں کاروباری افراد کو ایک صوابدیدی جگہ دینا تھا، جس کے نتائج پبلک پراسیکیوٹر کے دفاتر کے خود مختار اور انتہائی قابل اعتراض اقدامات کی بنیاد پر سوالیہ نشان نہیں بن سکتے تھے، اور نہ ہی اس سے کم۔ قدر کی اس طرح کی تعمیر نو کی کسی بھی غلطی کو قانونی ادارے کے بورڈ کی جانب سے جان بوجھ کر اور مجرمانہ وصیت کے ناقابلِ عیب اشاریہ کے طور پر فرض کیا جا سکتا ہے۔ اگر یہ ریگولیٹری مداخلت کے مقاصد تھے، تو اس کے نتائج تباہ کن تھے: جرم کے نظم و ضبط نے مؤثر طریقے سے عدالتوں کی گمشدگی کا تعین کیا اور قانون ساز کے ایک سادہ قلم کے ساتھ تمام کمپنیوں کی بیلنس شیٹ - 2002 تک واضح اور سچائی کی روشن مثال - وہ ناقابل رسائی اور تجارتی درستگی اور آئینہ دیانت کے مترادف بن گئے۔
سال گزرتے جاتے ہیں اور پینڈولم - جو ہمارے ملک میں، سخت شدت کی انتہا اور ایک گھٹیا اور مستعفی سستی کے درمیان اپنے پرتشدد جھڑپوں کے ساتھ، متوازن پیمانے کے استعارے سے زیادہ بہتر انصاف کی علامت ہے - اپنی ابتدائی پوزیشن پر واپس آ گیا ہے: جھوٹا حساب کتاب ایک سنگین جرم ہے اور اسے معمولی انداز میں منظور نہیں کیا جا سکتا۔ غلط اکاؤنٹنگ کے اصول کو دوبارہ لکھا جانا چاہیے اور کیس کو مرکزی کردار کے لیے تسلیم کیا جانا چاہیے جو معیشت کے کسی بھی جدید فوجداری قانون میں ادا کرنے میں ناکام نہیں ہو سکتا۔
لیکن ہم جانتے ہیں: کہنے اور کرنے کے درمیان پارلیمانی کام، سیاسی ثالثی، قانونی غیر یقینی صورتحال ہوتی ہے اور اسی لیے قانون سازی کے نئے ورژن میں نہ صرف 13 سال لگتے ہیں بلکہ یہ جعلسازی کے موضوع پر نظم و ضبط کو دوبارہ لکھنے کا باعث بھی بنتا ہے۔ بجٹ میں، اگر ممکن ہو تو، پچھلے بجٹ سے بھی زیادہ تنقید کے لیے کھلا ہے۔ نئے اصول کے لاگو ہونے کے چند دن بعد، کیسیشن کے ذریعے درد کی چیخیں بلند ہوئیں: جھوٹے حساب کتاب کا نیا کیس غلط تشخیص اور نئے جرم پر غور نہیں کرتا اور سزا نہیں دیتا - جو کہ مناسب طریقے سے واپس آنا تھا۔ اپنے کاروبار کے حالات کی اطلاع دینے میں دھوکہ دہی کرنے والے کاروباری کو منظوری دینا - اس طرح یہ ایک مذاق سے کچھ زیادہ ثابت ہوتا ہے، فوجداری قانون کے لیے ایک انجیر کا پتی۔
آئیے ترجمہ کرتے ہیں، ان لوگوں کے لیے جو معاشی فوجداری قانون کو اپنا بنیادی مفاد نہیں بناتے ہیں: بیلنس شیٹ، جیسا کہ ہم جانتے ہیں، سب سے بڑھ کر - اگر خاص طور پر نہیں - تو قیمتوں سے بنی ہے اور اگر کاروباری کو سزا نہیں دی جا سکتی ہے کیونکہ وہ کسی اثاثے کی ناقابل تصور میں تشخیص کرتا ہے۔ اس طرح، کیونکہ یہ اپنے مالی بیانات میں ایک ناکارہ کمپنی کی طرف کریڈٹ برقرار رکھتا ہے، کیونکہ یہ تحقیق اور ترقی کے اخراجات کا فائدہ اٹھاتا ہے جو کہ کہیں نہیں پہنچتا ہے، پھر جھوٹے اکاؤنٹنگ کے جرم کو مؤثر طریقے سے مجرم قرار دیا جاتا ہے۔ یہاں تک کہ برلسکونی کی حکومت نے بھی اس حد تک جانے کی ہمت نہیں کی تھی - یا امید نہیں کی تھی۔
تاہم، ایسا لگتا ہے کہ اس طرح کے کسی نتیجے پر پہنچنے کا خطرہ ٹل گیا ہے: ہمارے مرکزی عدالتی ادارے، یونائیٹڈ سیکشنز آف کیسیشن نے حمایت کی ہے - اس فیصلے کے ساتھ جس کی وجوہات ابھی تک معلوم نہیں ہیں، کیونکہ محرک ابھی تک دائر نہیں کیا گیا ہے۔ اکاؤنٹنگ تخمینوں کی مسلسل مطابقت کی سزا کا مقالہ اس طرح اس بات کی تصدیق کرنا ممکن بناتا ہے کہ ہمارے ملک میں غلط کارپوریٹ مواصلات کا جرم اب بھی مشکل کے ساتھ مزاحمت کرتا ہے۔ اور پھر بھی ہم خود سے پوچھتے ہیں: کیا یہ یقین کرنا واقعی مضحکہ خیز ہے کہ مجرمانہ کارروائیوں میں غلط تشخیص کو سزا نہیں دی جانی چاہئے؟ کیا یہ بحث کرنا واقعی ناقابل فہم ہے کہ ایک ناگزیر صوابدید ہے جسے اقتصادی آپریٹر پر چھوڑ دیا جانا چاہیے - ایک ایسی صوابدید جس میں کسی نہ کسی طرح کمپنی کے اثاثوں کی قدر کا تعین اور مالی بیانات میں اس کے بعد کی پیشکش بھی شامل ہے؟
ہم خود کو بہتر طریقے سے سمجھانے کی کوشش کرتے ہیں۔ تصور کیجیے کہ ایک کاروباری شخص اپنے پیٹنٹ میں سے کسی ایک کا اندازہ ہائپربولک اور ناقابل اعتبار طریقے سے کرتا ہے، تاہم مالی بیانات میں واضح طور پر اس کی نشاندہی کرتا ہے - یا اس کے ساتھ موجود دستاویزات میں - کہ اس کی ایجاد کو کاروباری میدان میں ابھی تک کوئی پہچان نہیں ملی ہے، کہ یہ اب بھی ہے۔ ایک پروڈکٹ تیار کرنا ہے، کہ اس وقت پیٹنٹ وغیرہ خریدنے کے لیے کوئی آگے نہیں آیا ہے۔ یا یہاں تک کہ یہ مان لیا جائے کہ دیوالیہ موضوع کے لیے کریڈٹ کی برائے نام قیمت بیلنس شیٹ میں ظاہر کی گئی ہے، تاہم، اس کے ساتھ ہی اس بات کا اشارہ ہے کہ مقروض کی جانب سے دیوالیہ ہونے کا اعلان کیا گیا ہے اور اس کے باوجود یہ مانا جاتا ہے - یا تمام امیدوں کے خلاف امید - قرض کو مکمل طور پر ادا کرتے ہوئے دیکھنا۔ ان معاملات میں، ممکنہ طور پر، ایسے مالی بیانات ہیں جو اس کاغذ کے قابل نہیں ہیں جس پر وہ لکھے گئے ہیں اور جن کے خلاف دیوانی کارروائیوں میں رد عمل کا اظہار کرنا، ان کی منسوخی کی درخواست کرنا اور ان کا مسودہ تیار کرنے والوں کے خلاف ذمہ داری کی کارروائی کرنا ممکن ہے، لیکن وہ مجرمانہ طور پر متعلقہ مالی بیانات نہیں ہیں کیونکہ ان میں دھوکہ دہی اور دھوکہ دہی کے مواد کی کمی ہے جن کی موجودگی صرف مجرمانہ جج کی مداخلت کو جائز بناتی ہے۔
دوسرے لفظوں میں، جو اوپر بیان کیے گئے ہیں وہ غلط، غلط مالیاتی بیانات ہیں، لیکن یہ جھوٹے حساب کتاب کا جرم نہیں بنتے کیونکہ ان کو پڑھنے سے ان کی بے اعتباری واضح طور پر ظاہر ہوتی ہے، تاکہ جو بھی ان سے احتیاط سے مشورہ کرے وہ کبھی بھی اس کے معاشی اور مالی حالات کے بارے میں دھوکہ میں نہ آئے۔ وہ کمپنی سے آتے ہیں.
دوسری طرف، وہ مفروضہ جس میں، مثال کے طور پر، کسی اثاثے کی قدر کا اندازہ ان لوگوں سے مختلف تخمینے کے معیار کے مطابق کیا جاتا ہے جن کے استعمال کا دعویٰ کرتا ہے، حقائق پر مبنی مفروضوں کو خاموش رکھتے ہوئے، جس کی بنیاد پر تخمینہ لگایا جاتا ہے۔ بنایا گیا ہے بالکل مختلف ہے: سوچئے، پچھلی مثال پر واپس جانے کے لیے، ایک ایسے ڈائریکٹر کے پاس جو یہ رپورٹ نہیں کرتا ہے کہ کمپنی کا مقروض دیوالیہ ہو گیا ہے اور ساتھ ہی یہ دعویٰ کرتے ہوئے کریڈٹ نہیں لکھتا ہے کہ اس نے قدر پر کریڈٹ داخل کیا ہے۔ اس کی ممکنہ قابل قدر قیمت کا۔ یہ ہے - بس یہی ہے، ہم کہنا چاہیں گے - اس طرز عمل کی جس کی مجرمانہ کارروائیوں میں منظوری دی جانی چاہیے کیونکہ اس طرح کے معاملات میں کارپوریٹ اکاؤنٹنگ ایک اہم کپٹی مواد پیش کرتا ہے، کیونکہ مالیاتی بیانات کے قارئین کو یہ یقین دلایا جاتا ہے کہ کارپوریٹ اثاثوں کی قدریں تخمینے کے کچھ معیارات کو اپنانے کا نتیجہ ہیں، جبکہ مالیاتی دستاویز میں موجود عددی اعداد و شمار تک پہنچنے کے لیے استعمال کیے جانے والے طریقہ کار بالکل مختلف ہیں۔
صوابدیدی اور غلط طریقے سے تیار کیے گئے مالیاتی بیانات کے مسودوں کو معاف کرنے کا انتخاب کرنا لیکن جن کے مسودے کے پیرامیٹرز بڑے پیمانے پر بیان کیے گئے ہیں اور فریق ثالث کی توجہ میں لائے گئے ہیں، کارپوریٹ کمیونیکیشنز کی سچائی کے تحفظ میں ایک بیہودہ پن اور اس سے بھی کم ایک ناقابل قبول دھچکا نہیں ہے۔ . جہاں کاروباری شخص نے اس کے ذریعہ اختیار کردہ تخمینے کے معیارات کا انکشاف کیا ہے - ان کی غیر معقولیت اور ریگولیٹری تقاضوں کے ساتھ تضاد کے باوجود - اس نے ایک غلط بیلنس شیٹ تیار کی ہوگی - جس پر انتہائی متنوع طریقوں کے مطابق سول کورٹ میں رد عمل دیا جاسکتا ہے - خصوصیات غیر معتبر تشخیصات کی موجودگی کی وجہ سے، لیکن یہ طرز عمل اس کے لیے مجرمانہ نہیں ہوگا، کیونکہ حقائق پر مبنی اعداد و شمار کے اس طرح کے جھوٹے بیان کی عدم موجودگی میں - یعنی مالیاتی گوشواروں کے نوٹوں میں بیان کردہ تشخیصی پیرامیٹرز کا حقیقت میں استعمال کرنا - مالیاتی بیانات گمراہ کن مواد نہ ہو، کیونکہ جو بھی انہیں مکمل طور پر پڑھتا ہے وہ اس کی وشوسنییتا کا صحیح اندازہ لگا سکتا ہے یا واضح طور پر ایسے اثاثوں کا تخمینہ لگانے کے معیار کے استعمال سے آگاہ ہو سکتا ہے جو بہت سمجھدار نہیں ہیں یا حالات کے مطابق نہیں ہیں یا حتیٰ کہ نادان ہیں۔
کہا جائے گا: ہر کوئی مالی گوشواروں کو پوری توجہ سے نہیں پڑھتا... لیکن یہ فوجداری قانون کا کام نہیں ہے کہ پڑھنا سکھائے یا کمیونٹی میں مناسب مالی خواندگی کو فروغ دے!
