ان دنوں کی طرح کبھی نہیں، منگل 8 نومبر کو ووٹنگ کے قریب، امریکی صدارتی انتخابات کے نتائج غیر یقینی، بہت غیر یقینی ہیں۔ یہ ای میل گیٹ کیس کے لیے ہو گا (چاہے بہت سے پولسٹروں نے قسم نہ کھائی ہو)، اس کا زیادہ امکان ہو گا کیونکہ بحر اوقیانوس کے اس طرف جو ہم سمجھتے ہیں اس سے بہت دور ایک گہرا امریکہ ہے، جو یورپ کی طرح پاپولسٹ غصے سے محفوظ نہیں ہے۔ اور اس لیے جسے ڈونلڈ ٹرمپ کو ووٹ دینے میں کوئی دشواری نہیں ہوگی، وہ امیدوار جو مارکیٹوں اور بین الاقوامی برادری کو سب سے زیادہ پریشان کرتا ہے۔ لیکن کیا ٹرمپ واقعی اتنا خطرناک ہے؟ اور کیا ہوگا، تاہم، جیت کی صورت میں - اب اتنا واضح نہیں - ہلیری کلنٹن کے لیے؟ FIRSTonline کو اس کی وضاحت کرنا ہے۔ سٹیفانو سلویسٹری، AffarInternazionali.it کے ڈائریکٹر اور Istituto Affari Internazionali کے سائنسی مشیرجس کے وہ صدر بھی تھے۔
"کلنٹن کے لیے مسائل ووٹ کے بعد سامنے آسکتے ہیں: جو اسکینڈلز ان کو لپیٹ میں لے رہے ہیں وہ مواخذے کے لیے کافی نہیں ہوں گے لیکن وہ انھیں ناراض کر سکتے ہیں، خاص طور پر ریپبلکن اکثریتی کانگریس کے ساتھ"، سلویسٹری کی وضاحت کرتے ہیں جو ممکنہ طور پر "آدھے" صدر کی بات کرتے ہیں۔ . لیکن یہ اب بھی ٹرمپ جیسے غیر متوقع صدر سے بہتر ہے: پیشن گوئی عنصر بنیادی ہےخاص طور پر بازاروں کے لیے۔
آئیے گھریلو سیاست سے شروع کریں، یا اس میدان سے جہاں وائٹ ہاؤس کے لیے دو امیدواروں کے درمیان سب سے زیادہ فرق ہے۔
"اس نقطہ نظر سے، دونوں امیدوار اپنی جماعتوں کی روایات کا احترام کرتے ہیں: زیادہ عوامی اخراجات اور زیادہ ٹیکس، خاص طور پر زیادہ آمدنی پر، ہلیری کے لیے، جب کہ ٹرمپ دونوں کو ختم کرنا اور عوامی وسائل کو سیکیورٹی پر مرکوز کرنا چاہیں گے"۔
بین الاقوامی تجارتی تعلقات پر، دوسری طرف، دونوں پوزیشنیں ایک جیسی ہیں۔
"ہاں، یہاں تک کہ اگر سینڈرز کا اثر ڈیموکریٹک امیدوار پر بھی پڑتا ہے، جس نے NAFTA (شمالی امریکہ کے آزاد تجارتی معاہدے) اور TTIP کے دو جنگی گھوڑوں کو خاص طور پر انتخابی مہم میں سراہا تھا۔ کلنٹن ان پر سوار ہے، لیکن آخر میں مجھے لگتا ہے کہ وہ معتدل رویہ اختیار کریں گے، اس لیے بھی کہ ہم نے حال ہی میں خود اوباما کو رینزی کے ساتھ TTIP پر اصرار کرتے ہوئے سنا ہے۔ کسی بھی صورت میں، سابق خاتون اول اپنے حریف کے مقابلے میں کم تحفظ پسند ہوں گی، جو دوسرے مسائل کی طرح اس پر بھی صرف گھریلو سرحدوں کے اندر نظر آتی ہیں۔"
کونسا؟
"سیکیورٹی اور خارجہ پالیسی۔ ٹرمپ بارہا یہاں تک کہ نیٹو پر بھی تنقید کر چکے ہیں، ان کا خیال ہے کہ امریکہ اس تنظیم کو بدلے میں اس سے زیادہ دیتا ہے۔ لیکن یہ سراسر غلط ہے: نیٹو امریکہ کو خرچ کرتا ہے، یہ سچ ہے، لیکن یہ انہیں اس سے کہیں زیادہ فائدہ دیتا ہے جو اگر وہ وہاں نہ ہوتا تو انہیں ہوتا۔ عام طور پر، ریپبلکن امیدوار تعلقات کے بارے میں زیادہ دو طرفہ نظریہ رکھتا ہے، جس کی بنیاد اس وقت کی ہمدردی یا سہولت پر ہوتی ہے۔ اس نے پوٹن پر آنکھ ماری، حتیٰ کہ شمالی کوریا پر بھی، لیکن کوئی سیاسی حکمت عملی نہیں ہے۔ یہاں تک کہ سیکورٹی پر بھی، وژن کا امریکہ کے اندر جو کچھ ہو رہا ہے اس سے گہرا تعلق ہے۔"
جبکہ کلنٹن…
"جبکہ کلنٹن کا عالمی نقطہ نظر زیادہ ہے اور اس لیے ان کا انتخاب بڑے بین الاقوامی تنازعات کے تناظر میں زیادہ اطمینان بخش ہوگا۔ مشرق وسطیٰ میں میں یہ نہیں کہہ سکتا کہ یہ کیسا برتاؤ کرے گا، وہ سخت گیر یا طویل مذاکرات کا انتخاب کر سکتا ہے، لیکن کسی بھی صورت میں حکمت عملی ہوگی۔ دوسری طرف، ٹرمپ بھی اسے نظر انداز کر سکتا ہے اور ایک کا مقصد بنا سکتا ہے۔ فوری حلایک فوری حل کے لیے ممکنہ طور پر ایک اتحادی کو کارروائی سونپ کر، جو سعودی عرب، ترکی، یا ایران کیوں نہیں، اگر اس وقت ان کے لیے مناسب ہو۔ مجھے یقین ہے کہ ٹرمپ کا کوئی بھی آپشن زیادہ عدم استحکام کا باعث ہوگا کیونکہ ان کی حمایت صرف ذاتی یا مفاد سے متعلق منطق سے ہوتی ہے۔"
بظاہر ٹرمپ مالیاتی منڈیوں کو بھی غیر مستحکم کر رہے ہوں گے۔ مہم کے ان مہینوں میں یہ بات سمجھ میں آئی ہے اور روایت بھی یہی کہتی ہے، جس نے ہمیشہ دیکھا ہے کہ ڈیموکریٹک صدور وال سٹریٹ کے ساتھ زیادہ کیمسٹری رکھتے ہیں، حال ہی میں اوباما کے ساتھ لیکن اس سے بھی زیادہ ہلیری کے شوہر بل کلنٹن کے دور میں۔ کیا اس کا اس حقیقت سے بھی تعلق ہے کہ ہیج فنڈز اور پرائیویٹ ایکویٹی فنڈز نے ہلیری کی مہم میں 56 ملین ڈالر اور ان کے مخالف کی مہم میں صرف 243 ڈالر کا حصہ ڈالا؟
"یہ ہو سکتا ہے، یہاں تک کہ اگر، دوسری طرف، جمہوری امیدوار نے مالی آمدنی پر زیادہ ٹیکس لگانے کے اپنے ارادے کا بار بار اظہار کیا ہو۔ لیکن یہ مارکیٹوں کو زیادہ ناراض نہیں کرے گا، سب سے پہلے کیونکہ ہمیں یہ دیکھنا ہوگا کہ یہ کب اور کب کرے گا، اور دوسرا اس لیے کہ اسٹاک ایکسچینج کے لیے پہلا عنصر استحکام ہے۔ وائٹ ہاؤس میں ہلیری کلنٹن کے ساتھ ان کے پاس ایک قابل قیاس، قابل حساب نقطہ نظر ہوگا۔ ٹرمپ کا مسئلہ یہ ہے کہ ہم بالکل نہیں جانتے کہ وہ کیا کریں گے، وہ خود کو پاپولسٹ امپلس پر سوار ہونے تک محدود رکھیں گے اور یہ امریکی اور بین الاقوامی مالیات کے لیے سب سے بری چیز ہے۔ اور یہی وجہ ہے کہ اگر منتخب ہو گئے تو ٹرمپ کو کانگریس میں کمزور اکثریت کے ساتھ یا منقسم پارلیمنٹ کے ساتھ حکومت کرنے میں اپنے حریف کے مقابلے میں کم دشواری کا سامنا کرنا پڑے گا: چند فوری مداخلتوں کے علاوہ، جیسا کہ ممکنہ طور پر ٹیکس اور داخلی سلامتی، ٹرمپ کے اصلاح پسندانہ عزائم نہیں ہیں۔"
یورپ کے ساتھ تعلقات میں ایک یا دوسرے صدر کے ساتھ منظرنامے کیا ہوں گے؟
"یورپ کو امریکہ کی سخت ضرورت ہے، درحقیقت میں سمجھتا ہوں کہ ہمیں امریکہ کی حمایت اور موجودگی کی ضمانت کے لیے مزید کوششیں کرنی چاہئیں۔ اس وجہ سے ہم کلنٹن کے ساتھ فیصلہ کن طور پر پرسکون رہیں گے، کیونکہ ٹرمپ کثیر جہتی تعلقات کو پسند نہیں کرتے: جیسا کہ میں نے کہا، وہ تعلقات کو ذاتی بنانا پسند کرتے ہیں اور اس سے US-EU محور کو کوئی فائدہ نہیں ہوگا۔"
یہ اٹلی ہے؟
"ہم دیکھیں گے کہ برطانیہ میں کیا ہوتا ہے، تاہم بریکسٹ کے ساتھ اٹلی یورپ میں تیزی سے اہم ملک بن جائے گا اور اس وجہ سے ریاستہائے متحدہ کے لیے تیزی سے دلچسپ ہوگا۔ اگر ہلیری جیت جاتی ہیں، تو ہم اوبامہ کی طرف سے ٹریس کی گئی لائن پر جاری رکھیں گے، جو بل کلنٹن کی طرح ہے، یعنی بین الاقوامی جمہوری رہنماؤں کے درمیان ہم آہنگی کی تلاش۔ کلنٹن نے یہ بلیئر کے ساتھ کیا، اوباما نے حال ہی میں رینزی اور کینیڈا کے وزیر اعظم ٹروڈو کے ساتھ کیا، میرے خیال میں ہلیری اس سلسلے کو جاری رکھیں گی۔
اس کے بجائے ٹرمپ جیت گیا تو کیا ہوگا؟
"میں ایک اشتعال انگیزی کر رہا ہوں: ہمیں صرف سلویو برلسکونی کو واشنگٹن میں سفیر کے طور پر تجویز کرنا ہے۔ ٹرمپ، پوتن اور اردگان کے ساتھ ایک اچھا محور بنایا جا سکتا ہے۔ یہ واضح طور پر ایک مذاق ہے، لیکن یہ واحد ممکنہ تعلق ہے جس کے بارے میں میں سوچ سکتا ہوں کہ آیا ریپبلکن امیدوار وائٹ ہاؤس پر قبضہ کر لے گا۔"
