آگ کے گولے کی طرح
بریکسٹ ووٹ اور ٹرمپ کے انتخاب کے بعد سے، ایک طرح کا ہائی وولٹیج الیکٹرو شاک پولیٹیکل سائنس اور بڑے عالمی تھنک ٹینکس میں آگ کے گولے کی طرح مارا گیا ہے۔ قومی اور بین الاقوامی سطح پر لبرل جمہوری نظریات، پالیسیوں اور پارٹیوں کا زوال ان واقعات کا سب سے زیادہ نظر آنے والا اور سب سے زیادہ زیر بحث اثر رہا ہے۔ اس کے باوجود لبرل بیانیہ کے ارد گرد اتفاق رائے کے کٹاؤ کے اثرات سے زیادہ دلچسپ اسباب ہیں، وہ اسباب ہیں جو افسوس کی بات ہے کہ عوامی بحث میں اس کے برعکس رہ گئے ہیں۔ اسرائیلی اسکالر یوول نوح ہراری - ایک ستارہ جو کتابوں کی دکان میں جیمز پیٹرسن کا حریف ہے - نے ان میں سے چار کی نشاندہی کی ہے: چین کی ترقی کے مغربی معیشتوں پر سماجی نتائج جنہوں نے لبرل عالمی نظام سے سب سے زیادہ فائدہ اٹھایا، تکنیکی انقلاب، بائیو ٹیکنالوجی اور موسمیاتی تبدیلی.
جیسا کہ ہراری نے اشارہ کیا، یہ یقینی طور پر لبرل اسکیم کا پہلا بحران نہیں ہے اور شاید گہرا بھی نہیں۔ عام طور پر، لبرل اسکیم نے موافقت کی ایسی صلاحیت ظاہر کی ہے جو وقت کے ساتھ ساتھ کوئی دوسرا سیاسی نظام یا سیاسی نظریہ تیار نہیں کر سکا ہے۔ یہ بالکل آزاد خیال حیاتیات کی جینیات ہے جو 21 ویں صدی کے چیلنجوں سے نمٹنے کے لیے درکار ارتقا کے مطابق ڈھالنے کے لیے خود کو دوبارہ لکھ سکتی ہے۔
حال ہی میں انگریزی میں درجنوں کتابیں منظر عام پر آئی ہیں، جن میں ایسے مضامین اور مضامین کا ذکر نہیں کیا گیا جن میں لبرل ازم کے بحران اور اس کے امکانات کے موضوع پر بات کی گئی ہے۔ اٹلی میں، جہاں لبرل روایت بہت کمزور اور منتشر ہے اور جہاں اب ایک آزاد لبرل فکر نہیں ہے، لبرل بیانیہ کے بحران اور اس کی ممکنہ پیش رفت پر اس عظیم بحث کی مدھم بازگشت ہم تک پہنچی ہے۔ یہ افسوس کی بات ہے کیونکہ یہ بحث لبرل ازم کے تنگ لباس سے بہت آگے نکل گئی ہے تاکہ مستقبل قریب میں سیاسی نظاموں اور ممالک کے درمیان تعلقات کی تشکیل کو اپنایا جا سکے جو اب تک "عالمی لبرل آرڈر" کے تحت چل رہا ہے جو تاریخ دان کی پیروی کرتے ہیں۔ ہررائی بہت اچھے طریقے سے بیان کرتے ہیں۔
لبرل کہانی سنانے پر اطالوی زبان میں ایک کتاب
اس خلا کو جزوی طور پر ٹھیک کرنے کی نیت سے ایک کتاب چند دنوں سے لائبریری میں موجود ہے، لبرل جمہوریت کا خزاں، سٹورٹ سے لبرل بیانیہ مل تمام 'اکنامسٹ گو ویئر کے ذریعہ شائع کیا گیا، جو لبرل بیانیہ کے مرکزی کرداروں کی فکر کے اہم نکات کی انتہائی تازہ کاری کے ذریعے معاشرے کے لبرل خیال کے ارتقاء کا سراغ لگاتا ہے: جان اسٹیورٹ مل، ٹوکیویل، حقوق نسواں کے ماہر ہیریئٹ ٹیلر مل، مترجم۔ آسٹریا کے، کینز، ہائیک، پوپر، شمپیٹر، برلن، رالز، نوزک تک دنیا کے سب سے اہم لبرل تھنک ٹینک، میگزین "دی اکانومسٹ" کے لبرل ازم کے پنر جنم پر حالیہ مقالے تک۔ مزید برآں، خود ہراری، ابھرتے ہوئے فلسفی Kwame Anthony Appiah اور لبرل ازم کے ایک پرانے ستون جیسے مائیکل اگنیٹیف کی شراکت کے ذریعے، لبرل ازم کے بحران کی وجوہات پر بحث کرنے والے موضوعات: شناخت، میرٹوکیسی، ٹیکنالوجی اور امیگریشن۔ تاریخی لبرل ازم کے ایک بڑے اسکالر Girolamo Cotroneo کا ایک مضمون اس وزن کے بارے میں بتاتا ہے کہ لبرل نظریے کے ہرکولیس کے دو ستون، انصاف اور آزادی، تاریخی طور پر فکر کے بڑے دھاروں کے فکر و عمل میں ایک دوسرے سے جڑے ہوئے ہیں۔ اس تحریک.
موجودہ واقعات کی طرف لوٹتے ہوئے، ہمیں اپنے قارئین کو یوول نوح ہراری کی ایک انتہائی واضح مداخلت پیش کرتے ہوئے خوشی ہو رہی ہے جو کہ ایک نئے عالمی لبرل آرڈر کے امکانات اور خصوصیات پر سوالیہ نشان لگاتا ہے، جو کہ ایک فینکس کی طرح، اور جیسا کہ ماضی میں ہو چکا ہے۔ اپنی راکھ سے اٹھ سکتا ہے۔ یہ واقعی ایک حقیقی شراکت ہے جو ہمارے وقت کے سب سے ذہین ذہنوں میں سے ایک نے تجویز کی ہے۔ پڑھنے کا لطف اٹھائیں!
متبادل سے اونچا آرڈر
کئی نسلوں سے، دنیا پر حکمرانی کی جاتی رہی ہے جسے اب ہم "عالمی لبرل آرڈر" کہتے ہیں۔ ان شاندار الفاظ کے پیچھے یہ نظریہ کارفرما ہے کہ تمام انسان بنیادی تجربات، اقدار اور مفادات کا اشتراک کرتے ہیں اور یہ کہ کوئی بھی انسانی گروہ اندرونی طور پر دوسروں سے برتر نہیں ہے۔ اس لیے انسانی ترقی کے لیے تصادم سے زیادہ تعاون ضروری ہے۔ تمام لوگوں کو مشترکہ اقدار کے تحفظ اور مشترکہ مفادات کو آگے بڑھانے کے لیے مل کر کام کرنا چاہیے۔ اور اس تعاون کو فروغ دینے کا بہترین طریقہ دنیا بھر میں خیالات، سامان، پیسے اور لوگوں کی نقل و حرکت میں سہولت فراہم کرنا ہے۔
اگرچہ لبرل گلوبل آرڈر میں بہت سی خامیاں اور بہت سے مسائل ہیں، لیکن یہ تمام ممکنہ متبادلات سے برتر ثابت ہوا ہے۔ 21ویں صدی کے اوائل کی لبرل دنیا پہلے سے کہیں زیادہ خوشحال، صحت مند اور پرامن ہے۔ انسانی تاریخ میں پہلی بار، بھوک موٹاپے سے کم لوگوں کی جان لیتی ہے۔ طاعون بڑھاپے کے مقابلے میں کم لوگوں کو ہلاک کرتی ہے۔ اور تشدد حادثات کے مقابلے میں کم لوگ مارتا ہے۔ جب میں چھ ماہ کا تھا تو دور دراز ممالک میں غیر ملکی سائنسدانوں کے دریافت کردہ علاج کی بدولت میں وبائی مرض میں نہیں مرا۔ جب میں تین سال کا تھا تو ہزاروں میل دور غیر ملکی کسانوں کی اگائی ہوئی گندم کی بدولت میں بھوکا نہیں مرتا تھا۔ اور جب میں گیارہ سال کا تھا تو میں ایک جوہری جنگ سے ختم نہیں ہوا تھا، کرہ ارض کی دوسری طرف غیر ملکی رہنماؤں کے دستخط شدہ معاہدوں کی بدولت۔ اگر آپ سوچتے ہیں کہ ہمیں ایک پری لبرل سنہری دور میں واپس جانا چاہیے، تو براہ کرم اس سال کا نام بتائیں جس میں انسانیت 21ویں صدی کے آغاز سے بہتر حالت میں تھی۔ کیا یہ 1918 تھا؟ 1718؟ یا 1218؟
اس کے باوجود پوری دنیا میں لوگ لبرل آرڈر پر اعتماد کھو رہے ہیں۔ قوم پرست اور مذہبی نظریات جو ایک انسانی گروہ کو دوسرے تمام لوگوں پر فوقیت دیتے ہیں، پھر سے رائج ہیں۔ حکومتیں خیالات، سامان، پیسے اور لوگوں کے بہاؤ کو تیزی سے محدود کر رہی ہیں۔ زمین اور سائبر اسپیس دونوں جگہ دیواریں ابھر رہی ہیں۔ امیگریشن پر پابندی ہے، ٹیرف فیشن میں ہیں۔
سی آئی سونو متبادل?
اگر لبرل آرڈر منہدم ہو رہا ہے تو کون سا نیا عالمی نظام اس کی جگہ لے سکتا ہے؟ اب تک جو لوگ لبرل آرڈر کو چیلنج کرتے ہیں وہ بنیادی طور پر انفرادی قوموں کی سطح پر ایسا کرتے ہیں۔ ان کے پاس اپنے مخصوص ملک کے مفادات کو آگے بڑھانے کے بارے میں بہت سے خیالات ہیں، لیکن ان کے پاس اس بارے میں ایک قطعی اور پائیدار وژن کی کمی ہے کہ پوری دنیا کو کس طرح کام کرنا چاہیے۔ مثال کے طور پر، روسی قوم پرستی روس کے معاملات کو چلانے کے لیے ایک معقول رہنما ہو سکتی ہے، لیکن روسی قوم پرستی کے پاس باقی انسانیت کے لیے کوئی منصوبہ نہیں ہے۔ جب تک کہ یقیناً قوم پرستی سامراج میں تبدیل نہ ہو جائے اور پوری دنیا کو فتح کرنے اور حکومت کرنے کی طاقت نہ چلائے۔ ایک صدی پہلے، بہت سی قوم پرست تحریکوں نے سامراجی تصورات کو جنم دیا۔ آج کے قوم پرست، چاہے وہ روس، ترکی، اٹلی یا چین میں ہوں، اب تک کرۂ ارض کی فتح کی وکالت کرنے سے گریز کرتے ہیں۔ اس کے بعد دنیا الگ الگ قومی ریاستوں میں تقسیم ہو جائے گی، ہر ایک اپنی اپنی شناخت اور مقدس روایات کے ساتھ۔
زبردستی ایک عالمی سلطنت قائم کرنے کے بجائے، کچھ قوم پرست جیسے سٹیو بینن، وکٹر اوربان، اٹلی میں ناردرن لیگ اور برٹش بریگزیٹری ایک پرامن "نیشنلسٹ انٹرنیشنل" کا خواب دیکھتے ہیں۔ وہ دلیل دیتے ہیں کہ تمام قوموں کو ایک جیسے دشمنوں کا سامنا ہے۔ ان کا موقف ہے کہ عالمگیریت، کثیر الثقافتی اور امیگریشن قومی روایات اور شناخت کو تباہ کرنے کے لیے خطرہ ہیں۔ اس لیے دنیا بھر کے قوم پرستوں کو ان عالمی طاقتوں کی مخالفت میں مشترکہ مقصد بنانا چاہیے۔ ہنگری، اطالوی، ترک اور اسرائیلیوں کو چاہیے کہ وہ دیواریں بنائیں، باڑیں کھڑی کریں اور قومی سرحدوں کے پار لوگوں، سامان، پیسے اور خیالات کی نقل و حرکت کو کم کریں۔
اس لیے دنیا الگ الگ قومی ریاستوں میں تقسیم ہو جائے گی، ہر ایک اپنی اپنی شناخت اور متعلقہ روایات کے ساتھ۔ ان مختلف شناختوں کے باہمی احترام کی بنیاد پر، تمام قومی ریاستیں پرامن طریقے سے تعاون اور تعلق قائم کر سکتی ہیں۔ ہنگری ہنگری ہو گا، ترکی ترکی ہو گا، اسرائیل اسرائیلی ہو گا اور سب کو معلوم ہو جائے گا کہ وہ کون ہیں اور دنیا میں ان کا مقام کیا ہے۔ یہ امیگریشن کے بغیر، عالمگیر اقدار کے بغیر، کثیر ثقافتی اور عالمی اشرافیہ کے بغیر، لیکن پرامن بین الاقوامی تعلقات اور کچھ تجارت کے بغیر دنیا ہوگی۔ ایک لفظ میں، "نیشنلسٹ انٹرنیشنل" دنیا کو دیواروں والے قلعوں کے نیٹ ورک کے طور پر تصور کرتی ہے لیکن اچھے باہمی تعلقات میں۔
دیواروں والے قلعوں کے اس نیٹ ورک کے ساتھ اہم مسئلہ یہ ہے کہ ہر قومی قلعے کا مقصد اپنے پڑوسیوں سے تھوڑی زیادہ زمین، سلامتی اور خوشحالی ہے۔
کوئی متبادل نہیں ہے!
بہت سے لوگوں کو لگتا ہے کہ یہ ایک بہت ہی معقول نظریہ ہے۔ یہ لبرل آرڈر کا قابل عمل متبادل کیوں نہیں ہے؟ اس بارے میں دو باتیں کہنی چاہئیں۔ سب سے پہلے، یہ اب بھی نسبتاً لبرل نظریہ ہے۔ یہ اس مفروضے پر مبنی ہے کہ کوئی بھی انسانی گروہ دوسروں سے برتر نہیں ہے، کسی بھی قوم کو اپنے ساتھیوں پر غلبہ حاصل نہیں کرنا چاہیے، اور یہ کہ بین الاقوامی تعاون تنازعات سے بہتر ہے۔ درحقیقت، لبرل ازم اور قوم پرستی اصل میں ایک دوسرے کے ساتھ جڑے ہوئے تھے۔ 19ویں صدی کے لبرل قوم پرستوں، جیسے اٹلی میں Giuseppe Garibaldi اور Giuseppe Mazzini اور Poland میں Adam Mickiewicz، نے پرامن طور پر ایک ساتھ رہنے والی قوموں کے ایک آزاد خیال بین الاقوامی نظام کا خواب دیکھا۔
اس دوستانہ قلعے کے وژن کے بارے میں دوسری بات یہ ہے کہ اسے پہلے ہی آزمایا جا چکا ہے اور شاندار طور پر ناکام ہو گیا ہے۔ دنیا کو اچھی طرح سے متعین قوموں میں تقسیم کرنے کی تمام کوششیں اب تک جنگ اور نسل کشی کا باعث بنی ہیں۔ جب گیریبالڈی، مازینی اور مکیوکز کے وارث کثیر النسل ہیبسبرگ سلطنت کا تختہ الٹنے میں کامیاب ہو گئے، تو یہ ناممکن ثابت ہوا کہ اطالویوں کو سلووینز سے یا پولس سے یوکرینیوں کو تقسیم کرنے والی واضح لکیر تلاش کرنا ناممکن ہو گیا۔
اس نے دوسری جنگ عظیم کا مرحلہ طے کیا۔ قلعے کے نیٹ ورک کے ساتھ اہم مسئلہ یہ ہے کہ ہر قومی قلعہ اپنے پڑوسیوں کی قیمت پر توسیع کرنا چاہتا ہے، اور عالمی اقدار اور عالمی تنظیموں کی مداخلت کے بغیر، حریف قلعے کسی مشترکہ اصول پر متفق نہیں ہو سکتے۔ دیواروں والے قلعے شاذ و نادر ہی دوستانہ شرائط پر ہوتے ہیں۔
لیکن جو امریکہ یا روس جیسے غالب قلعے میں رہتا ہے، اس پالیسی کا کیا نتیجہ نکلتا ہے؟ کچھ قوم پرست درحقیقت انتہائی تنہائی پسندانہ موقف اپناتے ہیں۔ وہ نہ تو کسی عالمی سلطنت پر یقین رکھتے ہیں اور نہ ہی قلعوں کے عالمی نیٹ ورک میں۔ بلکہ وہ کسی بھی عالمی نظم کی ضرورت سے انکاری ہیں۔ "ہمارے قلعے کو اپنے درازوں کو بلند کرنا چاہیے - وہ کہتے ہیں - اور باقی دنیا جہنم میں جا سکتی ہے۔ ہمیں غیر ملکی لوگوں، غیر ملکی خیالات اور غیر ملکی سامان کو مسترد کرنا چاہیے، اور جب تک ہماری دیواریں مضبوط ہیں اور ہمارے محافظ وفادار ہیں، کون پرواہ کرتا ہے کہ غیر ملکیوں کے ساتھ کیا ہوتا ہے؟
دنیا ایک وحدت ہے۔
اس طرح کی انتہائی تنہائی پسندی، تاہم، معاشی حقائق سے مکمل طور پر الگ ہے۔ عالمی تجارتی نیٹ ورک کے بغیر، تمام موجودہ قومی معیشتیں تباہ ہو جائیں گی، بشمول شمالی کوریا۔ بہت سے ممالک درآمدات کے بغیر اپنا پیٹ بھرنے کے قابل بھی نہیں ہوں گے اور تقریباً تمام مصنوعات کی قیمتیں آسمان کو چھو جائیں گی۔ میں نے جو چائنا قمیض پہنی ہے اس کی قیمت $5 ہے۔ اگر اسے اسرائیلی محنت کشوں نے اسرائیل میں اگائی ہوئی کپاس سے اسرائیلی مشینوں کا استعمال کرتے ہوئے بنایا جو غیر موجود اسرائیلی تیل سے چلتی ہے تو اس کی قیمت دس گنا زیادہ ہو سکتی تھی۔ ڈونلڈ ٹرمپ سے لے کر ولادیمیر پوٹن تک قوم پرست رہنما اس لیے عالمی تجارتی نیٹ ورک کو کم کرنے کے بارے میں سوچ سکتے ہیں، لیکن کوئی بھی اپنے ملک کو اس نیٹ ورک سے مکمل طور پر ہٹانے کے بارے میں سنجیدگی سے نہیں سوچتا۔ اور، اس لیے، ہمارے پاس عالمی آرڈر کے بغیر عالمی تجارتی نیٹ ورک نہیں ہو سکتا جو کھیل کے اصول طے کرتا ہو۔
اس سے بھی اہم بات یہ ہے کہ لوگ اسے پسند کریں یا نہ کریں، آج انسانیت کو تین مشترکہ مسائل کا سامنا ہے جو تمام قومی سرحدوں کو نظر انداز کرتے ہیں اور ان کا حل عالمی تعاون سے ہی ممکن ہے۔ وہ ایٹمی جنگ، موسمیاتی تبدیلی اور تکنیکی تبدیلیاں ہیں۔ آپ ایٹمی موسم سرما یا گلوبل وارمنگ کے خلاف دیوار نہیں بنا سکتے، اور کوئی بھی قوم مصنوعی ذہانت (AI) یا بائیو انجینئرنگ کے چیلنج کا اکیلے مقابلہ نہیں کر سکتی۔ یہ کافی نہیں ہوگا کہ صرف یورپی یونین قاتل روبوٹس کی تیاری پر پابندی لگا دے یا صرف امریکہ جینیاتی انجینئرنگ پر پابندی لگادے۔ اس طرح کی تباہ کن ٹیکنالوجیز کی بے پناہ صلاحیت کی وجہ سے، اگر ایک ملک بھی ان ہائی رسک، زیادہ واپسی والے راستوں کو اپنانے کا فیصلہ کرتا ہے، تو دوسرے ممالک بھی پیچھے پڑ جانے کے خوف سے اسی راستے پر چلنے پر مجبور ہو جائیں گے۔
ایک AI پر مبنی ہتھیاروں کی دوڑ یا بائیوٹیک ہتھیاروں کی دوڑ انتہائی مذموم نتائج پیدا کرتی ہے۔ جو بھی اس دوڑ میں جیت جائے گا، پوری انسانیت ہار جائے گی۔ کیونکہ ہتھیاروں کی دوڑ میں تمام اصول ٹوٹ جائیں گے۔ آئیے سوچتے ہیں، مثال کے طور پر، بچوں پر جینیاتی انجینئرنگ کے تجربات شروع کرنے کا کیا مطلب ہو سکتا ہے۔ ہر ملک کہے گا: "ہم ایسے تجربات نہیں کرنا چاہتے، ہم اچھے لوگ ہیں۔ لیکن ہم کیسے جانتے ہیں کہ ہمارے حریف پہلے ہی ایسا نہیں کر رہے ہیں؟ ہم پیچھے پڑنے کے متحمل نہیں ہو سکتے۔ لہذا ہمیں ان کے سامنے یہ کرنا ہوگا۔"
اسی طرح خودکار ہتھیاروں کے نظام کی ترقی پر غور کریں، جو خود فیصلہ کر سکے کہ لوگوں کو گولی مارنی ہے یا مارنا ہے۔ ایک بار پھر، ہر ملک کہے گا، "یہ بہت خطرناک ٹیکنالوجی ہے، اور اسے احتیاط سے ریگولیٹ کیا جانا چاہیے۔ لیکن ہم اسے ریگولیٹ کرنے کے لیے اپنے حریفوں پر بھروسہ نہیں کرتے، اس لیے ہمیں پہلے اس ٹیکنالوجی کو تیار کرنے کی ضرورت ہے۔"
21ویں صدی میں زندہ رہنے اور ترقی کی منازل طے کرنے کے لیے، بنی نوع انسان کو موثر عالمی تعاون کی ضرورت ہے اور اب تک ایسے تعاون کا واحد قابل عمل خاکہ لبرل ازم ہی پیش کرتا ہے۔
اس طرح کی تباہ کن ہتھیاروں کی دوڑ کو روکنے کی واحد چیز ملکوں کے درمیان اعتماد میں اضافہ ہے۔ یہ کوئی ناممکن بات نہیں ہے۔ اگر آج جرمن فرانسیسیوں سے وعدہ کرتے ہیں: "ہم پر یقین کریں، ہم باویرین الپس میں کسی خفیہ تجربہ گاہ میں قاتل روبوٹ تیار نہیں کر رہے ہیں"، تو ان دونوں ممالک کے تعلقات کی خوفناک تاریخ کے باوجود، فرانسیسی شاید جرمنوں پر یقین کریں گے۔ ہمیں عالمی سطح پر ایسا اعتماد پیدا کرنے کی ضرورت ہے۔ ہمیں ایک ایسے مقام پر پہنچنا ہے جہاں امریکی اور چینی فرانسیسی اور جرمنوں کی طرح ایک دوسرے پر بھروسہ کرسکیں۔
اسی طرح، ہمیں انسانوں کو ان معاشی جھٹکوں سے بچانے کے لیے ایک عالمی حفاظتی جال بنانے کی ضرورت ہے جو AI کی وجہ سے ہو سکتے ہیں۔ آٹومیشن سے سیلیکون ویلی جیسے ہائی ٹیک ہب میں مرتکز بے پناہ نئی دولت پیدا ہوگی، جب کہ اس کے بدترین اثرات ترقی پذیر ممالک میں محسوس ہوں گے جن کی معیشتوں کا انحصار سستی دستی مزدوری پر ہے۔ کیلیفورنیا میں سافٹ ویئر انجینئرز کے لیے زیادہ ملازمتیں ہوں گی، لیکن میکسیکن فیکٹری ورکرز اور ٹرک ڈرائیوروں کے لیے کم ملازمتیں ہوں گی۔ ہمارے پاس عالمی معیشت ہے، لیکن سیاست اب بھی بہت قومی ہے۔ جب تک ہم AI کی وجہ سے ہونے والی اتھل پتھل کا عالمی حل تلاش نہیں کرتے، تمام ممالک تباہ ہو سکتے ہیں اور اس کے نتیجے میں افراتفری، تشدد اور امیگریشن کی لہریں پوری دنیا کو غیر مستحکم کر دیں گی۔
Brexit جیسی حالیہ پیش رفت کو دیکھنے کے لیے یہ صحیح تناظر ہے۔ بذات خود، بریگزٹ ضروری نہیں کہ کوئی برا خیال ہو۔ لیکن کیا بریکسٹ واقعی وہ مسئلہ ہے جس سے برطانیہ اور یورپی یونین کو ابھی نمٹنا چاہیے؟ Brexit ایٹمی جنگ کو روکنے میں کس طرح مدد کرتا ہے؟ بریکسٹ موسمیاتی تبدیلی کو روکنے میں کس طرح مدد کرتا ہے؟ بریگزٹ مصنوعی ذہانت اور بائیو انجینئرنگ کو منظم کرنے میں کس طرح مدد کرتا ہے؟ مدد کرنے کے بجائے، Brexit ان تمام مسائل کو حل کرنا مزید مشکل بنا دیتا ہے۔ برطانیہ اور یورپی یونین بریکسٹ پر خرچ کرنے والے ہر منٹ سے ایک منٹ کم ہے جو وہ موسمیاتی تبدیلی کو روکنے اور مصنوعی ذہانت کو منظم کرنے میں خرچ کرتے ہیں۔
21ویں صدی میں زندہ رہنے اور ترقی کی منازل طے کرنے کے لیے، نوع انسانی کو موثر عالمی تعاون کی ضرورت ہے، اور اب تک ایسے تعاون کا واحد قابل عمل خاکہ لبرل ازم ہی پیش کرتا ہے۔ تاہم دنیا بھر کی حکومتیں لبرل آرڈر کی بنیادوں کو کمزور کر رہی ہیں اور دنیا قلعوں کے جال میں تبدیل ہو رہی ہے۔ سب سے پہلے اثر محسوس کرنے والے انسانیت کے کمزور ترین افراد ہیں، جو اپنے آپ کو بغیر کسی قلعے کے پاتے ہیں جو ان کی حفاظت کے لیے تیار ہیں: مہاجرین، غیر قانونی مہاجرین، ستائی ہوئی اقلیتیں۔ لیکن اگر دیواریں اٹھتی رہیں تو آخرکار پوری انسانیت گیروٹ کی گرفت کو محسوس کرے گی۔
دلکی بازی شناخت چلا گیا شناخت-دنیا
21ویں صدی میں ہمیں عالمی مسائل کا سامنا ہے جنہیں بڑی قومیں بھی خود حل نہیں کر سکتیں، اس لیے قومی شناخت کے لیے کم از کم اپنی کچھ وفاداریوں کو تبدیل کرنا سمجھ میں آتا ہے۔
لیکن یہ ہماری ناگزیر تقدیر نہیں ہے۔ ہم اب بھی ایک حقیقی عالمی ایجنڈے کو آگے بڑھا سکتے ہیں، سادہ تجارتی معاہدوں سے آگے بڑھ کر اور اس لگاؤ کا اظہار کرتے ہوئے جو تمام انسانوں کو اپنی ذات اور اپنے سیارے سے ہونا چاہیے۔ شناختیں بحرانوں سے بنتی ہیں۔ انسانیت کو آج ایٹمی جنگ، موسمیاتی تبدیلی اور تکنیکی اتھل پتھل کے ٹرپل بحران کا سامنا ہے۔ جب تک انسان اپنی مشترکہ حالت زار کا ادراک نہیں کرتے اور مشترکہ مقصد نہیں بناتے، اس وقت تک ان کے اس بحران سے بچنے کا امکان نہیں ہے۔ جس طرح پچھلی صدی میں ہمہ گیر معاشی جنگ نے بہت سے مختلف گروہوں میں سے "ایک قوم" کی تعمیر کی تھی، اسی طرح 21ویں صدی میں عالمی وجودی بحران قوموں کے منتشر ہونے پر قابو پانے کے لیے ایک انسانی اجتماعیت کو جنم دے سکتا ہے۔
اس اجتماعی عالمی شناخت کو بنانے کے لیے مشن کو ناممکن ثابت کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ بہر حال، انسانیت اور کرہ ارض کے لیے سچا محسوس کرنا فطری طور پر ایک ایسی قوم کے لیے سچا محسوس کرنے سے زیادہ مشکل نہیں ہے جس میں لاکھوں اجنبی شامل ہیں جو کبھی نہیں ملے اور متعدد صوبے جو کبھی بھی گئے ہیں۔ عقل کے برعکس، قوم پرستی کے بارے میں کچھ بھی فطری نہیں ہے۔ اس کی جڑیں انسانی حیاتیات یا نفسیات میں نہیں ہیں۔ یہ سچ ہے، انسان بنیادی طور پر سماجی جانور ہیں، جن میں گروہی جبلتیں ہمارے جینز میں نقش ہوتی ہیں۔ تاہم، لاکھوں سالوں سے ہومو سیپینز اور اس کے ہومینڈ آباؤ اجداد چھوٹی، مضبوطی سے بھری ہوئی برادریوں میں رہتے تھے جن کی تعداد چند درجن سے زیادہ نہیں تھی۔ اس لیے انسان آسانی سے چھوٹے گروہوں جیسے خاندانوں، قبیلوں اور دیہاتوں کے لیے اپنی وفاداری پیدا کر لیتے ہیں، جہاں ہر کوئی ایک دوسرے کو براہ راست جانتا ہے۔ لیکن انسانوں کا لاکھوں اجنبیوں کے ساتھ ہمدردی رکھنا فطری نہیں ہے۔
اجتماعی اجتماعات صرف گزشتہ چند ہزار سالوں میں ظاہر ہوئے ہیں – کل صبح ارتقائی کیلنڈر پر – اور انسانوں نے ایک دوسرے کے ساتھ جڑے ہوئے دور رس مسائل سے نمٹنے کے لیے جو چھوٹے قبائل اکیلے حل نہیں کر سکتے تھے۔ 21ویں صدی میں ہمیں ایسے عالمی مسائل کا سامنا ہے کہ عالمی شناخت کے حوالے سے کم از کم کچھ رویہ تبدیل کرنا سمجھ میں آتا ہے۔ انسان فطری طور پر 100 رشتہ داروں اور دوستوں کے قریب محسوس کرتے ہیں جنہیں وہ قریب سے جانتے ہیں۔ انسانوں کو ان 100 ملین اجنبیوں کے قریب محسوس کرنا انتہائی مشکل رہا ہے جن سے وہ کبھی نہیں ملے۔ لیکن قوم پرستی بالکل ایسا کرنے میں کامیاب رہی ہے۔ اب ہمیں صرف یہ کرنا ہے کہ انسانوں کو یہ محسوس کرانا ہے کہ وہ 8 ارب اجنبیوں کے قریب ہیں جن سے وہ کبھی نہیں ملے۔
یہ سچ ہے کہ اجتماعی شناخت قائم کرنے کے لیے انسانوں کو ہمیشہ ایک مشترکہ دشمن کی ضرورت ہوتی ہے جو انھیں دھمکی دے سکے۔ لیکن اب ہمارے پاس تین بڑے دشمن ہیں جن کے بارے میں میں پہلے ہی بات کر چکا ہوں۔ اگر آپ "میکسیکن آپ کا کام لے لیں گے" کا نعرہ لگا کر امریکیوں کو صفوں میں بند کر سکتے ہیں۔ شاید امریکیوں اور میکسیکنوں کو "روبوٹ آپ کا کام لیں گے!" کا نعرہ لگا کر ایک مشترکہ مقصد بنانے پر آمادہ کیا جا سکتا ہے۔
اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ انسان اپنی ثقافتی، مذہبی یا قومی شناخت کو مکمل طور پر ترک کر دیں گے۔ وہ اپنی اور ایک ہی وقت میں، مختلف شناختوں کے لیے وفادار ہو سکتے ہیں - خاندان، گاؤں، پیشے، ملک، اور یہاں تک کہ کرۂ ارض اور پوری انسانی انواع کے لیے۔
یہ سچ ہے کہ بعض اوقات مختلف نظارے آپس میں ٹکرا سکتے ہیں اور اس لیے یہ فیصلہ کرنا آسان نہیں ہے کہ کیا کرنا ہے۔ لیکن کس نے کہا کہ زندگی آسان ہے؟ زندگی مشکل ہے۔ اس سے نمٹنا مشکل ہے۔ کبھی ہم کام کو خاندان سے پہلے رکھتے ہیں، کبھی خاندان کو کام سے پہلے۔ اسی طرح، بعض اوقات ہمیں قومی مفاد کو اولیت دینا چاہیے، لیکن ایسے مواقع بھی آتے ہیں جب ہمیں انسانیت کے عالمی مفادات کو مقدم رکھنا چاہیے۔
سیاستدانوں سے سوالات
عملی طور پر اس سب کا کیا مطلب ہے؟ ٹھیک ہے، جب اگلا الیکشن آتا ہے اور سیاست دان آپ سے ووٹ مانگتے ہیں، تو آپ کو ان سیاستدانوں سے چار سوالات کرنے کی ضرورت ہے:
1) جوہری جنگ کے خطرات کو کم کرنے کے لیے آپ کیا اقدامات کرتے ہیں؟
2) موسمیاتی تبدیلی کے خطرات کو کم کرنے کے لیے آپ کیا اقدامات کریں گے؟
3) مصنوعی ذہانت اور بائیو انجینیئرنگ جیسی خلل ڈالنے والی ٹیکنالوجیز کو کنٹرول کرنے کے لیے آپ کے ذہن میں کیا اقدامات ہیں؟
4) اور آخر میں، آپ 2040 کی دنیا کو کیسے دیکھتے ہیں؟ آپ کا سب سے برا منظر نامہ کیا ہے اور بہترین کیس کے لیے آپ کا وژن کیا ہے؟
اگر کچھ سیاست دان ان سوالات کو نہیں سمجھتے ہیں، یا اگر وہ مستقبل کے لیے کوئی بامعنی وژن ترتیب دینے کے قابل ہونے کے بغیر مسلسل ماضی کے بارے میں بات کرتے ہیں، تو ان سیاستدانوں کو ووٹ نہ دیں۔
