لازیو کے ٹار نے اس کی تصدیق کی۔ 3 ملین یورو جرمانہ Intesa Sanpaolo پر 2017 میں اینٹی ٹرسٹ کی طرف سے مسلط کیا گیا، غیر منصفانہ تجارتی عمل کے لیے دیگر کریڈٹ اداروں کے ساتھ مل کر ذمہ دار ٹھہرایا گیا۔ مخصوص کیس میں، عدم اعتماد کی منظوری ہیروں میں سرمایہ کاری کی خصوصیات کے صارفین کے سامنے گمراہ کن اور گمراہ کن پیشکش سے منسلک تھی۔ یہ ایک کہانی کا ایپیلاگ ہے جو دور سے شروع ہوتی ہے اور اکتوبر 2017 تک جاتی ہے۔
ہیرے اور بینک: عدم اعتماد کی تحقیقات 2017 کی ہیں۔
2017 میں، اتھارٹی نے شروع کیا اور ایک نتیجہ اخذ کیا۔ طریقہ کی طرف ڈائمنڈ پرائیویٹ انویسٹمنٹ (Dpi) کاروباری احاطے سے باہر فروخت اور معاہدہ سے پہلے کی معلومات کے ساتھ ساتھ دوبارہ غور کرنے کے حق کے حوالے سے صارف ضابطہ کی خلاف ورزیوں کے لیے۔ اس کے بعد کارروائی کو Intesa Sanpaolo اور Monte dei Paschi di Siena تک بڑھا دیا گیا۔
2018 میں، Lazio کی علاقائی انتظامی عدالت نے، اسی سال 5 نومبر (نمبر 14-10965) کو دائر کی گئی 10969 سزاؤں کے ساتھ، اکتوبر 12,3 میں مسابقتی اور مارکیٹ اتھارٹی کی طرف سے بینکوں اور بیچوانوں پر دو غیر منصفانہ تجارتی طریقوں پر عائد کیے گئے 2017 ملین جرمانے کی تصدیق کی۔ . "ہیروں میں سرمایہ کاری کی" کچھ خصوصیات والے صارفین کے سامنے "گمراہ کن اور گمراہ کن پیش کش" کے ساتھ ساتھ "انخلاء کے حق کے لیے حالات کی خرابی" بھی اینٹی ٹرسٹ کی نظروں میں ختم ہو گئی تھی۔ دو غیر قانونی طرز عمل کا مقابلہ کیا جاتا ہے: صارفین کو ہیروں میں سرمایہ کاری کی خصوصیات کو دھوکہ دہی سے اور غلط طریقے سے پیش کرنا؛ واپسی کے حق پر غلط اشارہ۔
ہیرے اور بینک: تار کے پچھلے جملے
اس وقت، ٹار نے بیچوانوں Dpi (1 ملین) اور انٹر مارکیٹ ڈائمنڈ بزنس (2 ملین) کے لیے پابندیوں کو مسترد کر دیا۔ اس موقع پر Unicredit (4 ملین)، Banco Bpm (3,35 ملین) اور Mps (2 ملین) کی اپیلیں بھی مسترد کر دی گئیں۔
Intesa Sanpaolo کی طرف سے تجویز کردہ کارروائی زیر التوا رہی۔ ججوں نے بینک کی اپیل کو مسترد کرتے ہوئے متنازعہ فراہمی کو جائز سمجھا: "ہیروں کی خریداری کو کلائنٹ کے اثاثوں کو متنوع بنانے کے لیے ایک مثالی حل کے طور پر پیش کیا گیا، خاص طور پر بچت کی قدر کو محفوظ رکھنے اور مستحکم پیداوار کی ضمانت کے لیے موزوں محفوظ پناہ گاہ کے طور پر، سونے سے بھی زیادہ" اور "اتھارٹی نے اس بات کی تصدیق کی (اور پروویژن میں کافی حد تک بیان کیا گیا ہے) کہ اپیل کنندہ کے ذریعہ استعمال کردہ مثالی مواد گمراہ کن تھا"۔ ججوں کے مطابق، بینک کی شمولیت، "اس کے تجارتی نیٹ ورک کے ذریعے پیشکش کو حاصل کرنے کی مادی اجازت دینے سے ابھرتی ہے"؛ اور اس کی تصدیق میں "یہ بات بھی قابل توجہ ہے کہ اس نے فروخت کے حجم کی بنیاد پر معاشی منافع کیسے حاصل کیا"۔
