کیا عوامی قرضوں کی پالیسیاں؟ اس میں کوئی شک نہیں کہ موجودہ حالات میں عوامی قرضوں، اس کی حرکیات اور اس کے انتظام سے نمٹنا ضروری ہے۔ لیکن دونوں یورپی سطحوں پر، جہاں پرانے جرمن طرز کی ملکی معیشت سے لیا گیا نقطہ نظر غالب نظر آتا ہے، اور ہمارے ملک میں، جہاں ہمارے قرضوں کے حوالے سیاسی جدوجہد کے موضوعات ہیں، زیادہ غور و فکر کرنے والا تجزیہ نامناسب نہیں لگتا۔
ایک مشہور کو اٹھانا اینڈریوٹی کی سہ فریقی تقسیم یہ اچھا ہے کہ پہلی جگہ میں ایک ہےمناسب تاریخی بیداری; پھر ہو مسئلہ کی تشخیص کو مناسب طریقے سے تیار کیا; کہ آخر میں مجوزہ علاج موثر ہیں اور نتیجہ خیز نہیں۔. مالیاتی عدم استحکام کے مظاہر، جو خود مختار قرضوں کو جاری کرنے یا تجدید کرنے کی دشواری سے منسلک ہیں، تاریخ میں بارہا رونما ہوئے ہیں۔ یہ مسائل متعدد مداخلتوں کے ساتھ درپیش ہیں۔
سونے کے معیار کے زمانے میں، لازمی کورس (اس سلسلے میں اطالوی تجربہ اہم ہے) جس کے ساتھ گولڈ رش سے بچا گیا۔ سونے کے تبادلے کے معیار کے تحت، اہم آلہ قومی کرنسی کی قدر میں کمی تھی (جیسا کہ اٹلی میں 1972 سے 1992 تک بار بار ہوا)۔ دوسرے لفظوں میں، ایک پریمیم ان لوگوں کے لیے تسلیم کیا گیا جنہوں نے نیچے کی طرف قیاس آرائیاں کی تھیں، اس کے علاوہ برآمدات کے لیے مسابقتی فائدہ حاصل کرنے کے بارے میں سوچ رہے تھے (لیکن تجارت کی شرائط پر پڑنے والے اثرات کو فراموش کرتے ہوئے، خام مال درآمد کرنے والے ملک کے لیے بنیادی، نیز اس کے نتائج افراط زر اور/یا آمدنی کی تقسیم)۔
کم کشیدہ حالات میں، انتظامی آلات استعمال کیے گئے، جیسے پورٹ فولیو کی رکاوٹیں یا عوامی قرضوں کی سیکیورٹیز کی زبردستی جگہ کا تعین، یا مرکزی بینکوں سے قیمتوں کو سہارا دینے کے لیے کہا گیا تھا، جب مالیاتی نظام 1933 میں روزویلٹ کی طرح الگ تھلگ نہیں تھا۔ یورپی کرنسی کے موجودہ ادارہ جاتی ترتیب میں کیا یورپی اور قومی حکام بے اختیار نظر آتے ہیں، جو انفرادی ریاستوں کے خلاف قیاس آرائی پر مبنی رویے کو مؤثر طریقے سے بغیر کسی خطرے کے کام کرنے کی اجازت دیتے ہیں؟
بنیادی وجہ اس حقیقت میں مضمر ہے۔ یورو کی تعمیر میں، کوئی ایسا طریقہ کار تصور نہیں کیا گیا تھا جو مقامی بحرانوں سے نمٹنے کی اجازت دے، جس سے ڈھانچے کو نازک بنایا جا سکے۔. دلچسپ بات یہ ہے کہ یہ مسائل امریکہ کے ذہین تجزیے کا مقصد ہیں، جہاں غیر یورو یورپی ممالک کی پرسکون صورتحال کا موازنہ مالیاتی بحرانوں میں ملوث یورو ممالک کے ساتھ کیا جاتا ہے، اور اس فرق کو اس حقیقت سے منسوب کیا جاتا ہے کہ جن ممالک نے اپنایا نہیں ہے۔ یورو، جیسے کہ ریاستہائے متحدہ میں، ایسے ٹولز ہیں جو مرکزی بینک کی مداخلتوں کے ذریعے توقعات کو مستحکم کرنے کی اجازت دیتے ہیں، نہ کہ ایک کنٹرول شدہ فریم ورک میں بعد میں ہونے والی زیادہ اہم مداخلتوں کو چھوڑ کر۔
ایک ممتاز امریکی ماہر معاشیات، دانی روڈرک اس نے سوچا کہ کیا کیلیفورنیا کے درمیان فرق، بدنام زمانہ ریاستی مالیات کی صورت حال میں مصیبت میں، اور یونان یا، آئیے شامل کریں، اٹلی: اس کا جواب اس حقیقت میں مضمر ہے کہ کیلیفورنیا کے لیے، جو ایک وفاقی ریاست میں شامل ہے، ایسے منظم مداخلتی ٹولز موجود ہیں جو بحرانوں کے باشعور انتظام کی اجازت دیتے ہیں، جنہیں آسانی سے فعال کیا جا سکتا ہے اور یہ کسی مرکزی بینکر کے اچھے دل سے منسلک نہیں ہیں۔ دوسری طرف یورپ میں، کوئی شخص عملی طور پر بے اختیار ہے۔: Dani Rodrik نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ آج یہ کہنا کافی نہیں ہے کہ ہم یورو کا دفاع کرنا چاہتے ہیں، لیکن زیادہ حقیقت پسندانہ طور پر ہمیں فیصلہ کرنا ہوگا کہ آیا زیادہ سیاسی انضمام یا کم اقتصادی انضمام کے راستے پر چلنا ہے۔ ان وجوہات کی درست تشخیص بھی ضروری ہے جو ملکی پیداوار کے سلسلے میں قرض میں اضافے کا باعث بنتی ہیں۔
اکاؤنٹنگ کی سادہ خرابیوں سے پتہ چلتا ہے کہ اس تعلق کا رجحان بہت سے عوامل سے متاثر ہوتا ہے، جیسے کہ سود اور محصول کے اخراجات کے نیٹ، جی ڈی پی کی شرح نمو اور عوامی قرض کی اوسط لاگت کے درمیان فرق (جو نئے مسائل پر بتدریج لاگو ہونے والے نرخوں کی تاریخ کی عکاسی کرتا ہے)۔ حالیہ عرصے میں، قرض سے مصنوعات کے تناسب میں تیزی سے اضافہ، تقریباً 15 پوائنٹس، کی بڑی وجہ جی ڈی پی کی شرح نمو میں کمیجس کا براہ راست اور بالواسطہ اثر آمدنی کو نچوڑ کر دونوں پر پڑا۔ یہ تسلیم کرنا ضروری ہے کہ پچھلی حکومت بنیادی توازن پر کساد بازاری کے اثرات پر قابو پانے میں کامیاب رہی تھی (جو درحقیقت بگڑ گئی ہے، لیکن فرانس اور برطانیہ جیسے دیگر ممالک کے مقابلے میں بہت کم ہے)۔ اب بھی قرض سے مصنوعات کے تناسب کی ترقی کے تعین کرنے والوں کے موضوع پر، یہ یاد رکھنا ضروری ہے کہ دوسرے ممالک کے مقابلے اطالوی قرضوں کے حجم میں فرق درحقیقت 80 کی دہائی کے دوران پیدا ہوا تھا، جب بینک آف اٹلی نے مالی اعانت فراہم کی تھی۔ ٹریژری کی ضرورت: پھر کسی نے تجویز پیش کی کہ پبلک سیکیورٹیز کے مسائل پر سود کی شرح اور نظام کی شرح نمو کے درمیان فرق سے منسوب مالیاتی چارجز کو ٹیکس کے ساتھ لازمی طور پر فنانس کیا جائے۔
جو کچھ کہا گیا ہے اس سے اس کی پیروی ہوتی ہے۔ قرض کے تناسب کے استحکام کو ہمیشہ اور صرف آمدنی میں یا سود کے علاوہ اخراجات میں ایڈجسٹمنٹ سے جوڑنا، بہت سے حالات میں الٹا نتیجہ خیز ہو سکتا ہے۔جیسا کہ یونان میں ہو رہا ہے جہاں پابندی والے اقدامات کے اعادہ کا مطالبہ کیا جا رہا ہے جو صرف سرگرمی کی سطح میں کمی کے ذریعے قرض کے مسئلے کو مزید بگاڑ دیتے ہیں۔ میں سمجھتا ہوں کہ 2011 کے پہلے مہینوں میں اطالوی معیشت کے مسائل بھی بدتر ہو گئے، جو پرتشدد قیاس آرائی کی لہروں کو متحرک کرنے کے حق میں تھے، جب جرمن فرانک جوڑے نے کساد بازاری یا جمود کی صورت حال میں پیشگی مسلط کیا، توازن بجٹ کا حصول اصل میں 2015 کے لئے منصوبہ بندی کی.
آخر کار آ رہا ہے۔ علاج جو تجویز کیے جاسکتے ہیں۔ مشکل صورت حال میں، جیسا کہ موجودہ صورت حال میں، اس بات کی بنیاد رکھنی چاہیے کہ مسئلہ نئے مسائل سے نہیں بلکہ پختہ ہونے والے قرض کی تجدید سے منسلک ہے: 2011 میں، 41 بلین کا خالص قرضہ 262 بلین کی مارکیٹ کے متوقع سہارے کے مساوی تھا۔. یہ بھی شامل کیا جا سکتا ہے کہ مطلق شرائط میں (جو مالیاتی منڈیوں کے حقیقی استعمال کی پیمائش کرتا ہے) اطالوی قرضہ فرانسیسی قرضہ سے قدرے زیادہ اور جرمن قرضے سے تھوڑا کم ہے۔. اگر مسئلہ تجدید کا ہے، تو سرمایہ کاروں (بنیادی طور پر بڑے مالیاتی آپریٹرز) کو قرض کی رکنیت حاصل کرنے کے لیے آمادہ کیا جانا چاہیے، ان کا اعتماد حاصل کرنا: اس لحاظ سے حکومت کا رویہ یا قابل اعتماد عوامل ایسے ہیں جن کو نظر انداز نہیں کیا جا سکتا.
یہ بھی ضروری ہے کہ میکرو اکنامک صورتحال سے ہم آہنگ ایک معقول بنیادی سرپلس تلاش کیا جائے جو قرض کی پائیداری کی ضمانت دیتا ہو۔ اس کے بعد ایسی پالیسیوں پر عمل کیا جا سکتا ہے جو عوامی اثاثوں کے تصرف یا معقول نجکاری یا سوئس حکام کے پاس زیر التواء ٹیکس کے تصفیہ کے ذریعے بہاؤ سے زیادہ قرضوں کے ذخیرے پر عمل کرتی ہیں: اس سلسلے میں ہم 25 ارب کی ممکنہ آمدنی کے بارے میں بات کر رہے ہیں۔ وہ 10 اور 15 بلین کا اضافہ کریں گے جو اوپر بیان کردہ فروخت سے سالانہ بنیادوں پر (اور صرف چند سالوں کے لیے) حاصل کیا جا سکتا ہے۔ اگر آپ اس بات کو مدنظر رکھتے ہیں۔ ہمارے قرضوں کی مقدار 1900 بلین ہے یہ واضح ہے کہ اس نوعیت کی مداخلت سے ہم اسٹاک کو معمولی طور پر متاثر کر سکتے ہیں۔. پھر بھی اسٹاک کے سلسلے میں، ایسے اقدامات سے گریز کیا جانا چاہیے جو غیر مستحکم رویے کو جنم دیتے ہیں۔ عوامی قرضوں کی تنظیم نو کی مداخلتیں، خاص طور پر اگر اعلان کیا جائے تو صرف نقصان ہی ہو سکتا ہے: اطالوی قرض کی اوسط میچورٹی 7 سال ہے، ایک ایسا دورانیہ جو چند ہفتے پہلے تک مانیٹری فنڈ کے ذریعے بھی یقین دہانی کرایا جاتا ہے۔
اسٹاک اور سالانہ بہاؤ دونوں کے حوالے سے، پراپرٹی ٹیکس کی شکلوں کے امکانات کا بغور جائزہ لیا جانا چاہیے، جس کے بارے میں کم سے کم بات کرنا اچھا ہے (جیسا کہ پری فاشسٹ تجربے سے ظاہر ہوتا ہے جب مکمل ہونے اور غیر حقیقی تجاویز مرتب کیے گئے تھے۔ ویلتھ ٹیکس کے تعارف کے لیے)۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ اس ٹیکس کی قابل ٹیکس بنیاد رئیل اسٹیٹ اور مالیاتی اثاثوں پر مشتمل ہے، تخمینوں کی بنیاد پر پہلے گھروں پر ٹیکس کے دوبارہ آغاز کے ساتھ، ایک ویلتھ ٹیکس کی آمدنی 15 بلین تک پہنچ سکتی ہے (لیکن اس کا تعلق cadastral) اور مالیاتی اثاثوں پر منافع کی شرح میں مزید اضافے کے ساتھ.
یہ وہ اقدامات ہیں جو، اگر مؤثر طریقے سے سخت ہیں، تو صرف ہمارے ٹیکس نظام کی گہرائی سے نظرثانی کے تناظر میں معنی رکھتے ہیں۔ اگر صرف بہت کم وقت میں آمدنی پیدا کرنے کے مقصد سے تصور کیا جاتا ہے، تو وہ ٹیڑھے اثرات پیدا کر سکتے ہیں۔ درحقیقت، اس وقت نافذ ٹیکس نظام کو مکمل طور پر لاگو کرنے کی کوشش کرنا بہت زیادہ معنی خیز ہے، اسے کچھ معمولی پہلوؤں میں درست کرنا، جیسے کہ پہلے گھروں پر ICI کا دوبارہ آغاز، جو موجودہ کیڈسٹرل آمدنی اور پرانے نرخوں کے ساتھ، 4 ارب سے کم کی آمدنی۔ اس کا ذکر کرنا مناسب نہیں۔ ایناودی نے دلیل دی کہ بہترین ٹیکس وہ ہے جو پہلے سے موجود ہو، حتیٰ کہ مالیاتی بحران کے وقت بھی. جیسا کہ پہلے ہی ذکر کیا جا چکا ہے، ایک متوازن پالیسی، بنیادی توازن کے ارتقاء پر دھیان دیتی ہے جس کی تشریح میکرو اکنامک رجحان کے سلسلے میں کی گئی ہے، آج کا سمجھدار رویہ ہے، جس کے لیے صرف عمومی اشارے دیے جا سکتے ہیں۔
یہ بھی سچ ہے، جیسا کہ اب ہر کوئی اس بات کی تصدیق کرتا ہے۔ خودمختار قرضوں کا مسئلہ صرف بین الاقوامی اور قومی سطح پر ترقی کے عمل کے دوبارہ شروع ہونے سے ہی ختم ہو جائے گا۔. اس لیے مسئلہ ترقی کے لیے موزوں ترین پالیسیوں کی نشاندہی کی طرف بڑھتا ہے، اور یہاں یہ کہنا ضروری ہے کہ نام نہاد معاشی سائنس، اپنے حالیہ ورژن میں، اپنی بہترین کارکردگی نہیں ہے۔ جیسا کہ دوسرے نے دعوی کیا ہے۔ مستند امریکی ماہر اقتصادیات، کروگمین2008 سے لوگ یہ ماننا چاہتے ہیں کہ عوامی مالیات کو دوبارہ متوازن کرنے اور لیبر مارکیٹ کو مزید لچکدار بنانے سے، بے ساختہ ایک ایسا ماحول پیدا ہو جائے گا جو سرمایہ کاری، روزگار اور ترقی میں اضافے کا باعث بنے گا۔ اس کی رائے میں یہ ایک ہے۔ پریوں کی کہانی، جو کہ کے پرانے ریگن تھیمز کو دہرا رہا ہے۔ سپلائی سائیڈ اکنامکسایسا لگتا ہے کہ یورپی مالیاتی حکام کی طرف سے مکمل طور پر یقین کیا گیا ہے، امریکیوں کی طرف سے بہت کم. صرف امید کی جانی چاہیے کہ شاندار معاشی پالیسی کے طریقے اختیار نہیں کیے جائیں گے جو ترقی، ترقی میں کمی اور سماجی عدم توازن پیدا کرنے کے بجائے پیدا کریں گے۔
