ٹریاس پولیٹکا، اختیارات کی علیحدگی (قانون سازی، انتظامی، عدالتی) کو مونٹیسکوئیو نے 1748 کے ایسپرٹ ڈیس لوئس میں ایک مکمل شکل میں نظریہ دیا تھا۔ بانی فادرز نے اسے 1787 کے امریکی آئین کی بنیاد بنایا، مجموعی طور پر سات آرٹیکلز۔ ، جن میں سے چار خاص طور پر اختیارات کی علیحدگی کے لیے وقف ہیں اور تین وفاق اور ریاستوں کے درمیان تعلقات کے لیے۔
چیک اینڈ بیلنس کا اصول دراصل امریکہ میں ایک صدی سے زیادہ عرصے سے لاگو تھا۔ یہ کیلونسٹ روایت کا حصہ تھا اور اسے 1628ویں صدی کے اصلاح شدہ جنیوا میں پہلے ہی اپنایا جا چکا تھا۔ کیلونسٹ اسے 1791 کے اوائل میں دو پارٹی ماڈل کے ساتھ ابتدائی نیو انگلینڈ کالونیوں میں لے آئے۔ یورپ بہت بعد میں پہنچا۔ فرانس نے اسے 1793 کے آئین میں اپنایا، لیکن پہلے ہی XNUMX میں جیکبنس مطلق ریاست کے ماڈل پر واپس آگئے جس پر اب کوئی بادشاہ نہیں بلکہ کسی ایک پارٹی کے ذریعے کنٹرول کیا گیا تھا۔
جیسا کہ معلوم ہے، ریاستہائے متحدہ کے صدر کا انتخاب ہر چار سال بعد ہوتا ہے، ہر دو سال بعد کانگریس کی جزوی تجدید ہوتی ہے، جبکہ سپریم کورٹ کے ججوں کو تاحیات مقرر کیا جاتا ہے۔ تاریخی طور پر، اس کا مطلب یہ ہے کہ تینوں طاقتوں کو اکثر کسی ایک پارٹی کے ذریعے نہیں بلکہ ڈیموکریٹس اور ریپبلکنز کے درمیان ہم آہنگی کے نظام میں، کسی ایک لمحے پر کنٹرول کیا گیا ہے۔
Cohabitation نے عام طور پر کافی اچھا کام کیا ہے اور ان زیادتیوں کو روکا یا کم کیا ہے جو اکثر اس وقت ہوتی ہیں جب ایک فریق تمام اداروں پر خود کو کنٹرول کرتا ہے۔ طاقتوں کے درمیان کشمکش پوری جسمانی تھی اور زبردستی نایاب تھی۔ سب سے زیادہ سنگین XNUMX کی دہائی کے دوسرے نصف میں تھا، جب ڈیموکریٹ روزویلٹ اتھارٹی کے ذریعے سپریم کورٹ کی ریپبلکن اکثریت کا تختہ الٹنے کے قریب پہنچا جس نے منظم طریقے سے نئی ڈیل کی قانون سازی کو روک دیا۔
حالیہ دہائیوں میں، مستثنیٰ کے مقابلے میں ہم آہنگی زیادہ اصول رہا ہے اور مالیاتی منڈیوں نے بھی (اور سب سے بڑھ کر) اسے خاص طور پر سراہا ہے کیونکہ ایگزیکٹو اور کانگریس کے درمیان کراس ویٹو پاور نے قانون سازی کے عمل کے نیم مفلوج ہونے کی ضمانت دی ہے۔ اس کے نتیجے میں جمود کا تحفظ۔ استثنا اوباما کا پہلا دور تھا، جب ڈیموکریٹس نے خود کو کانگریس کے دونوں ایوانوں پر بھی کنٹرول کرتے پایا۔ اس تقریباً مطلق طاقت سے تقویت پا کر، جسے کبھی کبھی صرف سپریم کورٹ نے روک دیا، ڈیموکریٹس ریپبلکنز، متوسط طبقوں اور چھوٹے کاروباروں کی سخت مخالفت کے باوجود Obamacare (جو جان بوجھ کر آمدنی کی مضبوط تقسیم کی نمائندگی کرتا تھا) کو پاس کرنے میں کامیاب ہو گئے۔
دوسری مدت میں، اوباما نے پہلے سینیٹ اور پھر ایوان کی حمایت کھو دی، جسے ریپبلکنز نے دوبارہ حاصل کر لیا۔ Cohabitation نے بجٹ کی پالیسی کے لحاظ سے اہم نتائج پیدا کیے ہیں۔ بازاروں نے اسے پسند کیا۔
کانگریس کے نقصان کی تلافی کے لیے، تاہم، اوبامہ نے مضبوط ادارہ جاتی عمل کے حوالے سے دو واضح مجبوریوں کو نافذ کیا ہے۔ ایک طرف، اس نے صدارتی حکمناموں (ایگزیکٹیو آرڈرز) کا دائرہ وسیع کر دیا ہے، دوسری طرف، اس نے ایجنسیوں کو زیادہ سے زیادہ سیاسی بنا دیا ہے، خاص طور پر ماحولیاتی تحفظ کے لیے، انہیں اپنی صلاحیتوں کو زیادہ سے زیادہ وسیع کرنے کی ترغیب دی ہے۔ کانگریس بظاہر کمزور ہو کر ابھری ہے، شاید ہمیشہ کے لیے، لیکن ایگزیکٹو پاور نے اس کے باوجود سپریم کورٹ میں ایک حد تلاش کرنا جاری رکھی ہے، جس نے اوباما کے زیادہ جارحانہ اقدامات کو ختم کرنے یا اعتدال پسند کرنے میں کوئی ہچکچاہٹ محسوس نہیں کی۔
8 نومبر کے انتخابات کے بعد کے منظرناموں کا تصور کرتے ہوئے، مارکیٹوں نے موجودہ ہم آہنگی کی توسیع کے مفروضے کو مکمل طور پر قبول کر لیا ہے، جس میں کلنٹن اوباما کی جگہ لے رہے ہیں۔ سینیٹ کا ڈیموکریٹس کے لیے متوقع منظوری سے توازن میں بہت زیادہ تبدیلی نہیں آئے گی کیونکہ ریپبلکن جو کہ اب سینیٹ کو کنٹرول کرتے ہیں، تقریباً مرکز کے ڈیموکریٹس سے زیادہ مشابہت رکھتے ہیں بہ نسبت چیمبر کے ریڈیکل ریپبلکنز سے۔
دم کے منظر نامے کی، اب تک، ٹرمپ کی طرف سے نمائندگی کی گئی ہے، جو ایک نامعلوم عنصر کے طور پر اس خطرے کے پریمیم کا مستحق ہے جسے مارکیٹیں خود بخود خبروں کو تفویض کرتی ہیں (یہ ریگن کے ساتھ بھی ہوا، جس کا ابتدائی طور پر اسٹاک مارکیٹ میں گراوٹ سے استقبال کیا گیا تھا) اور ایک اپنی مخصوص شخصیت کی وجہ سے ضمیمہ۔
مارکیٹیں، تاہم، ایک اور دم کے خطرے میں قیمتوں کا تعین نہیں کر رہی ہیں، ایک ڈیموکریٹک این پلین جس میں وائٹ ہاؤس، سینیٹ، چیمبر اور سپریم کورٹ شامل ہیں۔ ریپبلکنز کے درمیان جاری خانہ جنگی درحقیقت چیمبر کے مضبوط قلعے کو خطرے میں ڈال رہی ہے یہاں تک کہ سپریم کورٹ خود کو ایک خالی جگہ اور 77 سے 96 سال کی عمر کے تین ججوں کے ساتھ پاتی ہے جو کسی بھی وقت ریٹائر ہو سکتے ہیں اور کون ہیلری کلنٹن۔ اس کی جگہ تیس ایسی چیزیں لے سکتے ہیں جو اگلی نصف صدی میں امریکی تاریخ کے دھارے کو متاثر کرنے کے قابل ہوں۔
اس لیے یہ ممکن ہے کہ امریکہ جمود کے سست تسلسل کی طرف نہیں بلکہ تبدیلی کی سرعت کے راستے پر ہے۔
جس کے بارے میں ہم جاننے کے عادی ہیں اس سے کہیں زیادہ سماجی جمہوری اور یورپی امریکہ کا قیاس کرنا جائز ہے۔ جو لوگ یہ سمجھتے ہیں کہ ہلیری کلنٹن XNUMX کی دہائی کے بل کلنٹن کی مارکیٹ نوازی کی پیروی کریں گی وہ بھول جاتے ہیں کہ ہلیری بل نہیں ہیں، جو کلاسک جنوبی سینٹرسٹ ڈیموکریٹ کا ایک شاندار تناسخ ہے، بلکہ ایک لبرل ہے جسے حالیہ دنوں میں، سینڈرز نے دبایا، ترقی پسند باریکیوں کو دوبارہ دریافت کیا۔
اگر آپ چاہیں تو کوئی 2017 کا تصور کر سکتا ہے جس میں سینیٹر وارن کا وال سٹریٹ کے کناروں کو توڑنے کا خواب پورا ہوتا ہے، فارماسیوٹیکل انڈسٹری کو سخت نگرانی میں رکھا جاتا ہے جبکہ تیل کے شعبے کا ہر ممکن بائیکاٹ کیا جاتا ہے۔ XNUMX کی دہائی کی انتہائی بلند شرحوں اور روس کے ساتھ بین الاقوامی تناؤ کا ماحول جو ایک نئی سرد جنگ کی طرف جاتا ہے، ٹیکسوں کے ذریعے مالی اعانت حاصل کرنے والے عوامی اخراجات میں اضافے کا قیاس کر سکتا ہے۔
جیسا کہ دوسری طرف، یہ بھی نوٹ کیا جا سکتا ہے کہ ہلیری کلنٹن نے بطور سینیٹر اور سیکرٹری آف سٹیٹ دونوں کے طور پر ریپبلکنز کے ساتھ تعمیری تعلقات برقرار رکھے ہیں، کہ وہ برینارڈ، ییلن، سمرز اور کلینٹن کی آزمائشی تاریخوں کا استعمال کریں گی۔ معاشیات میں گروپ اور یہ کہ کچھ کاروبار مخالف اقدامات مادہ سے زیادہ اگواڑے ہوسکتے ہیں۔
سیاست دان اکثر لچکدار ہوتے ہیں اور اس لیے غیر متوقع ہوتے ہیں۔ نکسن منتخب ہونے کے وقت تک ایک جنگجو کی حیثیت سے گزر گئے اور ویتنام سے دستبردار ہو کر چین کے لیے کھل گئے۔ انتخابی مہم میں ریگن کو نااہل اور پاگل قرار دیا گیا لیکن اس نے سرد جنگ کا خاتمہ کر دیا اور آج ہوائی اڈے اور طیارہ بردار جہاز ان کے نام سے منسوب ہیں۔ بش سینئر کو اس وعدے کے ساتھ منتخب کیا گیا تھا کہ وہ ٹیکس میں اضافہ نہ کریں گے لیکن انہوں نے انہیں بڑھایا اور سزا کے طور پر دوبارہ کبھی منتخب نہیں ہوا۔ بش جونیئر ایک خاموش آدمی کے طور پر منتخب ہوئے اور خود کو عراق اور افغانستان میں جنگیں لڑتے ہوئے پایا۔ اوباما کو امریکہ کے متحد کرنے والے کے طور پر منتخب کیا گیا اور ایک صدی میں سب سے زیادہ منقسم امریکہ کے ساتھ اپنے مینڈیٹ کا اختتام کیا۔
ہلیری کلنٹن کیا کریں گی، اس لیے، ہم نہیں جان سکتے، لیکن بالکل اسی وجہ سے ہم سمجھتے ہیں کہ بازاروں کو یہ خیال نہیں کرنا چاہیے کہ ایوان ریپبلکن رہنے کی صورت میں بھی (ابھی تک ممکنہ طور پر) کچھ نہیں بدلے گا۔ اس کے لیے ہلیری کلنٹن کو ایک مخصوص رسک پریمیم بھی دیا جانا چاہیے۔ اور اس کے لیے ہم یہ سوچتے رہتے ہیں کہ جب موقع آتا ہے تو نقد جمع کرنا جاری رکھنا سمجھ میں آتا ہے، جیسا کہ اس وقت ڈالر پر ہے۔
