کچھ بچانے کے لیے، لیکن بہت کچھ بہتر کرنے کے لیے۔ یہ حکومت کی طرف سے پیش کردہ رضاکارانہ انکشاف سے متعلق حکم نامے کے قانون کے متن پر، روم کی اوریگونی-گریپو-کیپیلی اینڈ پارٹنرز فرم کے ٹرسٹ اور اثاثوں کے ماہر سیزر وینٹو کا فیصلہ ہے، لیکن اب مالیاتی کمیشن اس کی جانچ کر رہا ہے۔ ایک بل کی شکل میں چیمبر کا۔ حکومت کے پروگرام کے مطابق، اس اقدام کو موسم بہار تک پارلیمنٹ سے منظور کیا جانا چاہیے۔
بچانے کے لیے کیا ہے؟
یہ یقینی طور پر مثبت ہے کہ اٹلی میں بھی، جیسا کہ پہلے ہی یورپی یونین کے مختلف ممالک اور امریکہ میں، ایک ایسے ریگولیٹری ڈیوائس کا سہارا لینے کی خواہش ہے جو چوروں کو فرار نہ ہونے کی ترغیب دیتا ہے، جیسا کہ مختلف عام معافیوں اور "شیلڈز" کا معاملہ تھا۔ ماضی کا، لیکن مستقل طور پر آباد ہونا۔ اس لحاظ سے، یہ مثبت بات ہے کہ یہ شق نام ظاہر نہ کرنے کی اجازت نہیں دیتی اور جزوی افشاء کی صورت میں بھاری تعزیری پابندیاں عائد کرتی ہے، یعنی تمام سابقہ غیر اعلانیہ غیر ملکی اثاثوں کی نہیں۔
کیا بہتر کیا جا سکتا ہے؟
بہت سے پہلو۔ مثال کے طور پر، غیر ملکی سرمائے کے آئین میں شامل دیگر مضامین کی نشاندہی کرنے کی پابند شقیں مسائل کا شکار ہیں۔ توبہ کرنے والے ٹیکس دہندگان کو ٹیکس حکام کے تئیں شفاف ہونے کی ترغیب دینا ایک بات ہے کہ اسے اس شرط پر منظور شدہ رعایت دی جائے کہ وہ چوری شدہ ٹیکس ادا کرتا ہے، دوسری بات یہ ہے کہ اسے اپنی پوزیشن کو باقاعدہ بنانے کے لیے، دوسرے لوگوں کو شامل کرنے کے لیے مجبور کرنا، گویا یہ ایک عدالتی تحقیقات تھی۔
مثال کے طور پر؟
مسٹر Rossi کے کافی بار بار ہونے والے کیس کے بارے میں سوچیں جنہوں نے چند سال قبل اٹلی میں مسٹر بیانچی کی طرف سے خریدے گئے اثاثے کی ادائیگی کے لیے ان کے ساتھ "غیر ملکی پر غیر ملکی" ادائیگی پر اتفاق کیا۔ اگر پروویژن میں ترمیم نہیں کی جاتی ہے، تو مسٹر Rossi اور Mr Bianchi دونوں ان کو ریگولرائز نہیں کر سکیں گے سوائے ایک دوسرے کی خلاف ورزی کو ظاہر کرنے کے۔ قانون سازی کے نقطہ نظر سے، نظریہ طور پر اکاؤنٹ کی نقل و حرکت کی اصل اور منزل کے ناموں کو خفیہ رکھنے کی اجازت دے کر اس مسئلے کو حل کرنا آسان ہوگا۔ تاہم یہاں ایک اور مسئلہ پیدا ہوتا ہے جس کا حل نئے انداز میں میری نظر میں خاص اہمیت کا حامل ہے۔
کونسا؟
یہ وہ اصول ہے جس کے مطابق سوئٹزرلینڈ جیسے بلیک لسٹ ممالک میں رکھے گئے غیر اعلانیہ اثاثوں کو چوری کا نتیجہ تصور کیا جاتا ہے، جب تک کہ ٹیکس دہندہ دوسری صورت میں ثابت نہ کر دے۔ اب، تصور کریں کہ مسٹر بیانچی کو جو کچھ ملا وہ اس اپارٹمنٹ کی قیمت کا حصہ تھا جس کے وہ پانچ سال سے زیادہ عرصے سے مالک تھے، اس لیے قابل ٹیکس نہیں۔ مفروضے پر قابو پانے کے لیے، مسٹر بیانچی کو لازمی طور پر رئیل اسٹیٹ کی فروخت کو دوبارہ تشکیل دینا ہوگا اور اس کے نتیجے میں مسٹر روسی کی خلاف ورزی کا بھی انکشاف کرنا ہوگا۔ عام طور پر، زیربحث مفروضے کا اصول غیر یقینی صورتحال اور بہت سے مسائل کا باعث ہے، مثال کے طور پر ٹیکس کے جرم کے لیے نظریاتی عدم استحکام میں ردوبدل کرنا، قطعی طور پر، ایک مفروضے پر، نہ کہ ٹھوس حقائق پر۔
اور یہ کیسے حل ہوتا ہے؟
اس کا حل تلاش کرنا آسان نہیں ہے، جب تک کہ قانون ساز کوئی عملی نقطہ نظر اختیار کرنے پر آمادہ نہ ہو: مثال کے طور پر، یہ قائم کیا جا سکتا ہے کہ، اگر ٹیکس دہندہ اس مفروضے پر قابو پانے کے قابل نہیں ہے، تو اسے وطن واپسی پر فلیٹ ریٹ ادا کرنا ہوگا۔ - واپس بھیجی جانے والی قیمت، جیسا کہ یہ اصل فراہمی کے ساتھ ہوتی، اس کی معمولی ٹیکس کی شرح (بہت سے معاملات میں 43٪)، بغیر کسی تعصب کے، مکمل طور پر، مالیاتی آمدنی پر ٹیکس کی ادائیگی کی ذمہ داری میں دستیابی کی وجہ سے۔ سال اب بھی کھلے ہیں، سود اور رعایتی جرمانے۔
اگر ٹیکس دہندگان کی مدد کرنے والے پیشہ ور افراد کو تحفظ نہیں دیا جاتا ہے تو کیا آپ بار ایسوسی ایشن کے اسٹڈی سینٹر کی جانب سے کیے گئے نتائج سے اتفاق کرتے ہیں، فلاپ کے خطرے سے متعلق؟
یقینی طور پر آرڈر کے نتائج قابل قبول ہیں۔ یہ درست ہے کہ یہ طریقہ کار اس صورت میں ایک تعزیری منظوری فراہم کرتا ہے کہ ٹیکس دہندہ تمام غیر ملکی اثاثوں کو ظاہر کرنے میں ناکام ہو جاتا ہے، یا عام طور پر، غلط معلومات فراہم کرتا ہے۔ یہ لازمی طور پر اس کی مدد کرنے والے پیشہ ور کے مقابلہ کے طور پر الزام لگانے کے خطرے کے ساتھ ہے۔ کوئی بھی پیشہ ور اس یقین کی ذمہ داری لینے کو تیار نہیں ہوگا کہ اس کے مؤکل نے اسے سب کچھ بتایا ہے۔ اس نے کہا، مجھے یقین ہے کہ، حقیقت پسندانہ طور پر، فلاپ کا خطرہ بنیادی طور پر ضرورت سے زیادہ سختی سے منسلک ہوتا ہے، اگرچہ تمام صورتوں میں نہیں، ریگولرائزیشن کے۔
آپ کے خیال میں اس کا خاتمہ کیسے ہوگا؟
دونوں اہم سیاسی جماعتوں سے تعلق رکھنے والی نئی حکومت کے نمائندوں نے کھلے عام اعلان کیا ہے کہ وہ رضا کارانہ انکشاف سے متوقع آمدنی پر اعتماد کر رہے ہیں۔ اس لیے میرے نزدیک یہ امکان ہے کہ پارلیمانی عمل میں بھی "وسیع معاہدے" ہوں گے جو نئے قانون کی منظوری کا باعث بنیں گے۔ مرکزی سیاسی مسئلہ فطری طور پر یہ ہوگا کہ آیا، اور کس حد تک، آمدنی کی حوصلہ افزائی کے لیے انکشاف کی سختی کو کم کیا جانا چاہیے۔
اس سے کتنی مدد ملتی ہے کہ یورپ میں دوسرے ممالک جیسے سوئٹزرلینڈ کے ساتھ مختلف ٹیکس نظاموں کے درمیان معلومات کے تبادلے پر بات چیت ہو رہی ہے؟
رضاکارانہ انکشاف اور ٹیکس کے مقاصد کے لیے مالیاتی معلومات کے تبادلے کو ترقی یافتہ بنانے کے درمیان تعلق، نہ صرف ان ممالک کے ساتھ، بنیادی اہمیت کا حامل ہے۔ آج یہ خبر ہے کہ لکسمبرگ اور آسٹریا نے اپنی مزاحمت ترک کر دی ہے اور اس لیے بچت کی ہدایت میں تبدیلیوں پر ایک معاہدے پر دستخط کیے گئے ہیں جو یورپی یونین کے ممالک کے درمیان خودکار تبادلے سے مشروط معلومات کا دائرہ وسیع کرے گا۔ موضوع بہت تکنیکی ہے اور اسے بین الاقوامی اقتصادی پالیسی کے تناظر میں دیکھا جانا چاہیے۔ مزید برآں، جہاں تک غیر یورپی یونین کے ممالک کا تعلق ہے، بنیادی طور پر سوئٹزرلینڈ بلکہ، مثال کے طور پر، سنگاپور میں، گھریلو قانون سازی کا ارتقا شاید اس لحاظ سے بھی زیادہ متعلقہ ہے کہ ٹیکس چوری کو منی لانڈرنگ کے جرم کی شرط کے طور پر شامل کیا جائے۔ نام نہاد مشکوک ٹرانزیکشنز کی اطلاع دینے کے لیے بینکوں کی ذمہ داری کے نتیجے میں متعلقہ توسیع جہاں انہیں نام نہاد فائدہ اٹھانے والے مالک کی رہائش کے ملک میں فنڈز کی ٹیکس ریگولیٹی کے بارے میں شبہات ہیں۔
میں پیشہ ورانہ تجربے سے کہہ سکتا ہوں کہ یہ موضوعات، واضح مطابقت کے، اب بھی تقریباً تمام ممکنہ دلچسپی رکھنے والے فریقین اور بہت سے آپریٹرز کی طرف سے بھی اچھی طرح سے سمجھ نہیں آتی ہے۔ ٹیکس دہندگان کو یہ خوف دے کر افشاء کرنے پر آمادہ کرنے کی کوشش کی گئی ہے کہ کل 60 یا 70 فیصد کے مقابلے آج 200 یا 400 فیصد ادا کرنا بہتر ہے، لیکن ان پر یہ واضح نہیں کیا گیا کہ کچھ عرصے میں کیوں عام ٹیکس پناہ گاہوں میں کسی اکاؤنٹ کے قبضے اور/یا نقل و حرکت کو ریونیو کے ذریعے خود بخود ٹریس کیا جا سکتا ہے یا مشکوک ٹرانزیکشن کے طور پر بینک آف اٹلی کے مالیاتی انٹیلی جنس یونٹ FIU کو اطلاع دی جا سکتی ہے۔ میری رائے میں، ان مسائل پر ایک مواصلاتی مہم جو کہ غیر ماہرین کے لیے بھی سادہ، واضح اور قابل فہم ہو، رضاکارانہ انکشاف سے متوقع آمدنی کی وجہ میں کسی بھی چیز سے زیادہ مدد کرے گی۔
