پروفیسر سبینو کیسی، آئینی عدالت کے سابق جج اور مشہور قانون دان، نے حالیہ برسوں میں ہمارے اداروں کے کام کاج کو بہتر بنانے کے لیے جدوجہد کی ہے۔ عوامی امور کے نظم و نسق کی نااہلی سے شہریوں کی سیاست سے بڑھتی ہوئی لاتعلقی، اپنے ہی اہلکاروں میں پناہ لینا، جس کے نتیجے میں عوامی امور کے انتظام کو مزید بگاڑنا، اور فوری مقاصد کی سیاسی قوتوں میں پھیل جانا۔ دور اندیشی کے ساتھ ایک عمل کو نقصان پہنچانے کے لیے جو کچھ تبدیل کرنے کی ضرورت ہے اسے وقت کے ساتھ ہم آہنگ رکھنے اور نئی نسلوں کو اچھے مواقع فراہم کرنے کے لیے۔
سوئی انصاف پر پانچ ریفرنڈم پروفیسر کیسیس نے پانچوں سوالوں پر ہاں میں ووٹ دینے کے لیے کئی بار خود کو ظاہر کیا ہے، چاہے کچھ دائرہ کار میں معمولی دکھائی دیں۔ FIRSTonline کے ساتھ اس انٹرویو میں انہوں نے ان وجوہات کا اعادہ کیا جن کی وجہ سے شہریوں کو انتخابات کو ترک نہ کرنے اور تمام مجوزہ سوالات پر اثبات میں ووٹ دینے پر مجبور کرنا چاہیے۔ وجہ سادہ ہے: SI کی جیت سے حکومت اور پارلیمنٹ کو ان بگاڑ کا زیادہ عزم کے ساتھ سامنا کرنے کے لیے حوصلہ ملے گا جو ہمارے عدالتی نظام کو غیر موثر اور ناقابل بھروسہ بناتی ہیں۔ یہ رہا انٹرویو۔
انصاف کے ریفرنڈا کے لیے ووٹر ٹرن آؤٹ کی پیشین گوئیاں عام طور پر مایوسی پر مبنی ہوتی ہیں۔ کورم تک پہنچنا آسان نہیں ہوگا۔ آپ اطالویوں کے اس رویے کی وضاحت کیسے کریں گے جنہیں پارٹیوں اور سیاست پر گہرا عدم اعتماد ہے پھر بھی جب انہیں براہ راست فیصلہ کرنے کے لیے بلایا جاتا ہے تو وہ اس کال کا جواب نہیں دیتے یا ان تجاویز کو مسترد کرتے ہیں جو ہمارے نظام میں تبدیلی کی طرف دھکیلتی ہیں، جو الفاظ میں بھی، مطلوبہ ظاہر ہوتا ہے؟
"بہت سی ممکنہ وضاحتیں ہیں۔ پہلا یہ کہ نمائندہ جمہوریت کے اداروں یعنی انتخابات اور براہ راست جمہوریت کے اداروں یعنی ریفرنڈم دونوں میں عوام کی شرکت کم ہوتی جا رہی ہے۔ دوسرا یہ کہ بہت زیادہ درخواستیں تھیں: 1970 سے 2022 تک 666 منسوخی ریفرنڈم اور 23 آئینی ریفرنڈم پیش کیے گئے۔ اطالویوں نے 73 ریفرنڈم میں ووٹ دیا، جمہوریہ پر ادارہ جاتی ریفرنڈم، ایڈریس ریفرنڈم اور چار آئینی ریفرنڈم کو چھوڑ کر، 67 منسوخی ریفرنڈم میں ووٹ دیا گیا، جن میں سے 39 نے کورم سے تجاوز کیا: 23 بار ہاں جیتے اور 16 بار نہیں۔ تیسری ممکنہ وضاحت یہ ہے کہ ریفرنڈم کے سوالات کی تشکیل پیچیدہ اور سمجھنا مشکل ہے۔ چوتھی ممکنہ وضاحت یہ ہے کہ براہ راست جمہوریت، ریفرنڈم کے ذریعے، ریاست کے انتظام کی پیچیدگی کی وجہ سے داخلی حدود رکھتی ہے، جس سے ریفرنڈم کی درخواست کو آسان بنانا اس سے متصادم ہے، کیونکہ یہ صرف ریفرنڈم کو منسوخ کرنے کا سوال ہے، اور کیونکہ کوئی صرف ہاں یا ناں میں جواب دے سکتا ہے۔"
اس کے باوجود ایک اچھی طرح سے کام کرنے والے انصاف کا مسئلہ ایکوئٹی اور جمہوریت دونوں کے نقطہ نظر سے، اور اقتصادی نقطہ نظر سے ایک اہم اطالوی مسائل میں سے ایک ہے کیونکہ بہت سے سرمایہ کاروں کی غیر یقینی صورتحال کی وجہ سے انصاف کے حصول میں مشکلات کی وجہ سے حوصلہ شکنی ہوتی ہے۔ قانون اور اوقات بہت طویل فیصلے۔
"انصاف کے بحران کا مسئلہ ایک سماجی مسئلہ بن گیا ہے، جس کے بہت سے اشارے ہیں۔ 7 لاکھ زیر التوا معاملات، نتیجہ اخذ کرنے میں 3 سال سے زیادہ، اوسطاً، سول عدالت میں فیصلے کے تین درجے اور فوجداری عدالت میں XNUMX سے زیادہ۔ ججوں کی ناقص آزادی اور غیر جانبداری، مجسٹریٹس کے جسم کی مقامی سیاست کی وجہ سے۔ ریاست کے دیگر اختیارات، قانون سازی اور ایگزیکٹو میں مجسٹریٹس کی ضرورت سے زیادہ مداخلت۔ پراسیکیوٹرز کا سیلاب، جو Pizzorno کے فارمولے کے مطابق فضیلت کے محافظ بن گئے ہیں۔ انصاف پر عوام کا اعتماد کم ہو رہا ہے۔
ریفرنڈم کے کچھ سوالات کارٹابیا اصلاحات کی دفعات سے تجاوز کرتے ہیں۔ تو کیا یہ ایک بیکار ریفرنڈم ہے یا کیا یہ مزید گہری اصلاحات کے لیے زور دینے کا کام کر سکتا ہے؟
"ریفرنڈا کا مثبت ردعمل کارٹابیا اصلاحات کے لیے، درخواست یا متبادل کے طور پر، بہت فعال ہو سکتا ہے، جو درست سمت میں جاتا ہے تاکہ تیز تر عمل، مشتبہ افراد کے زیادہ تحفظ، استغاثہ اور مقدمے کے درمیان زیادہ لاتعلقی، ایک منصفانہ انصاف"۔
NO کے حامیوں کا کہنا ہے کہ کچھ سوالات سمجھ میں نہیں آتے یا غیر متعلقہ ہیں اور اس لیے شہریوں کو ساحل سمندر پر جانے کی دعوت دیتے ہیں۔ یہ سچ ہے؟
شہریوں کی شرکت، اپنے نمائندوں کے انتخاب کے لیے ووٹ کے ساتھ اور ریفرنڈم کے جوابات کے ساتھ، آئین میں ایک شہری فرض کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ جو اس کی خلاف ورزی کی دعوت دیتا ہے، وہ آئین کی خلاف ورزی کی دعوت دیتا ہے۔
کچھ مجسٹریٹس، نہ صرف وہ لوگ جو اپنی انجمن میں عہدوں پر فائز ہیں، حتیٰ کہ ٹریسٹی جیسے جھوٹے بیانات کے ساتھ بھی بہت زیادہ مداخلت کی ہے۔ یہ کوئی تحریف نہیں کہ سیاست اور شہریوں کے دائرہ اختیار میں آنے والے معاملات میں عدلیہ کی طرف سے مسلسل مداخلت ہوتی رہتی ہے۔?
"یہ عدلیہ کی آزادی کے فقدان کا ایک اور ثبوت ہے، اس غلط خیال کا کہ CSM کو خود حکومت کا ایک آلہ ہونا چاہیے، مجسٹریٹس کی نام نہاد خود حوالہ جات کا، جو قانون کے تابع ہونے کے بجائے سوچتے ہیں۔ کہ قانون مجسٹریٹ کے تابع ہے۔ یہ سب کچھ اس حقیقت کے باوجود کہ مجسٹریٹس کی اکثریت اقلیت کے عہدوں سے دور ہے، جو کہ نام نہاد موجودہ پارٹیوں میں منظم ہیں، جو ان کی آواز کو مجسٹریٹس کی اکثریت کی متوازن رائے سے زیادہ سنائی دیتی ہیں۔"
