بینک اپنے بیچوانوں کے کام کے لیے ذمہ دار ہے جنہوں نے خطرے کے ضروری اشارے فراہم کیے بغیر، سرمایہ کاروں کے لیے معاشی مسائل پیدا کیے ہیں۔ اس کی نشاندہی کورٹ آف کیسیشن کے I دیوانی سیکشن نے اس گاہک کے معاملے میں کی جس نے بینکا کیریج پر کئی سالوں سے دہرائے گئے ارجنٹائن بانڈز کی خریداری کو کالعدم قرار دینے کے لیے مقدمہ دائر کیا۔
خاص طور پر، کلائنٹ کے مطابق، انہوں نے شکایت کی کہ انہیں "خطرے سے پاک اور زیادہ پیداوار" کے طور پر پیش کیا گیا ہے، جبکہ 2001 کے آخر میں، ارجنٹائن کے ڈیفالٹ کے ساتھ، "سرمایہ کاری کو بنیادی طور پر ختم کر دیا گیا تھا"۔ پہلی مثال کے جج نے جنوری 1997 اور جنوری 2001 کے درمیان کی گئی خریداریوں کا حوالہ دیتے ہوئے درخواستوں کو مسترد کر دیا، جب کہ اس نے 22 جنوری 2001 کو "بینک کی جانب سے تصور کردہ معلوماتی ذمہ داریوں کو پورا کرنے میں ناکامی کی وجہ سے" تیسری خریداری سے متعلق قرارداد کی درخواست کو قبول کیا۔ TUF
کیریج نے عدالت کے فیصلے کے خلاف اپیل کی اور سرمایہ کار نے اپنی طرف سے، بدلے میں کراس اپیل دائر کی اور 31 جنوری 1997 اور 29 جنوری 1998 کے معاہدوں کو منسوخ کرنے کی درخواست کی۔ اپیل کورٹ نے اپیل پرنسپل کو مسترد کر دیا اور سرمایہ کاروں کی تمام درخواستیں قبول کر لیں۔ .
اس کے بعد بینک نے سپریم کورٹ کا رخ کیا جس نے اپیل مسترد کر دی۔ فیصلے کی وجوہات میں سے، سپریم کورٹ نے وضاحت کی ہے کہ "مالی ثالثی کے لحاظ سے، ذمہ داریوں کی کثرت" جو مالیاتی لین دین کو انجام دینے کے مجاز مضامین سے تعلق رکھتی ہے "ایک واحد مقصد کی طرف متوجہ ہوتی ہے، جس میں سرمایہ کار کو رپورٹ کرنا شامل ہوتا ہے۔ خطرے کے لیے اس کے ثابت شدہ رجحان سے متعلق، سرمایہ کاری کے کاموں کی ناکافی جو وہ انجام دینے والا ہے (مطابقت کا اصول)"۔
