پروفیسر روبرٹو بوریونی، میلان کے سان رافیل ہسپتال میں مائکرو بایولوجی اور وائرولوجی کے مکمل پروفیسر، 4 سال پہلے تک انہوں نے خاموشی سے ایک وائرولوجسٹ اور یونیورسٹی کے پروفیسر کے طور پر اپنی زندگی گزاری، اپنا وقت تدریس، تحقیق اور مریضوں کی دیکھ بھال کے درمیان تقسیم کیا۔
یہ سب کچھ لکھنے کے بعد بدل گیا۔ فیس بک پوسٹسجس میں انہوں نے تنقید کی۔ ویکسین کے بارے میں سوشل میڈیا پر بنائی گئی بری معلومات، ان لوگوں کے خلاف ریلنگ جو ان کی تاثیر پر سوال اٹھاتے ہیں اور ان کے خطرے سے ڈرتے ہیں۔ اس کے پیروکاروں کے سامعین میں تیزی سے اضافہ ہوا ہے، اسٹیڈیم کے ہجوم کی طرح ان لوگوں کے درمیان تقسیم ہو گیا ہے جنہوں نے اس کے سائنسی پھیلاؤ کے کام کے لیے اس کی تعریف کی اور ان لوگوں کے درمیان جنہوں نے نام نہاد "نو ویکس" محاذ پر، اس پر ویکسین کے مبینہ خطرات کے بارے میں جھوٹ بولنے کا الزام لگایا۔
آج Burioni ویب پر علمی دنیا کی نمایاں ترین شخصیات میں سے ایک ہے۔، نے ویکسین اور درست سائنسی معلومات کے موضوع پر تین کتابیں لکھی ہیں، کانفرنسوں اور نشریات میں باقاعدگی سے حصہ لیتے ہیں جہاں وہ اپنے پھیلاؤ کا کام جاری رکھتے ہیں۔ ان کے خلاف ہونے والی تنقیدیں کم نہیں ہوئیں۔ وہ لوگ ہیں جو اسے دھمکیاں دیتے ہیں، وہ لوگ جو اس کے بارے میں طنزیہ کارٹون شائع کرتے ہیں (جو آپ ان صفحات میں دیکھتے ہیں وہ خود جمع کیے گئے ہیں)، وہ لوگ جو اس پر دوا ساز کمپنیوں کے ساتھ ملی بھگت کا الزام لگاتے ہیں: بیچ میں وہ تمام خراب معلومات موجود ہیں جو سوشل میڈیا پر سفر کرتا ہے، سازشی نظریات، توہین، سائنس مخالف موقف اور کردار کے الزامات۔
ہم نے پروفیسر بوریونی کا انٹرویو ان کی سوچ کی ایک ہینڈ بک بنانے کے مقصد سے کیا۔صرف سائنسی بنیادوں سے شروع کرتے ہوئے، یہ سمجھنے کی کوشش کرنا کہ وہ کون سی سماجی وجوہات ہیں جو ویکسینیشن کے حق میں اور اس کے خلاف جڑ پکڑنے کا باعث بنتی ہیں اور صورت حال کا جائزہ لیتے ہیں، اس مسئلے پر انٹرنیٹ پر پھیلی ہوئی اہم خبروں کا خلاصہ بھی، ایک کی مدد سے سبق جو تمام طبی سائنسی پہلوؤں کو تلاش کرتا ہے۔
اس کے خلاف لگائے گئے الزامات میں سے ایک یہ ہے کہ اس کا جوش معاشی وجوہات کی بنا پر ہے۔ کیا آپ کو ویکسین تیار کرنے والوں کے ذریعہ براہ راست یا بالواسطہ ادائیگی کی جاتی ہے؟
"نہیں. یہ سچ ہے کہ میرے پاس ویکسینیشن کے ساتھ دلچسپی کا تصادم ہے، کیونکہ میں نے ویکسین کے لیے کئی متبادل دوائیں تیار کی ہیں جن کے لیے یہ کہنا بہتر ہوگا کہ ویکسین کام نہیں کرتیں۔ کیونکہ اگر کل یہ پتہ چلتا ہے کہ ہم جو ویکسین استعمال کرتے ہیں ان میں سے ایک اب اچھی نہیں ہے، تو میرے لیے ایک کام کرنے والی اور ممکنہ طور پر منافع بخش جگہ کھل جائے گی۔ میرے مفادات کا تصادم ہے، جو اس معاملے میں بالکل برعکس ہے۔"
آپ نے کہا کہ سائنس جمہوری نہیں ہے، پھر بھی سائنسی طریقہ ایک انتہائی جمہوری چیز ہے، اعداد و شمار عوامی ہیں اور سب کے لیے ہیں: یہ کہنے کا کہ یہ جمہوری نہیں ہے، اس کا مطلب یہ نہیں کہ کسی اشرافیہ کا دفاع کیا جائے اور معلومات کو لوگوں تک نہ پہنچنے دیا جائے؟
"جب میں کہتا ہوں کہ سائنس جمہوری نہیں ہے تو میں ایک نعرہ لگاتا ہوں، جسے لفظی طور پر نہیں لینا چاہیے۔ یہ کچھ ایسا ہی ہے جیسے کہ "پوری دنیا کے پرولتاریہ متحد ہو جائیں"، ایسا نہیں ہے کہ آپ کو لفظی طور پر پوری دنیا کے تمام پرولتاریوں کو جکڑنا پڑے۔ سائنس جمہوری نہیں ہے اس کا سیدھا مطلب ہے کہ سائنسی میدان میں ہم اعداد و شمار سے بحث کرتے ہیں، رائے سے نہیں۔ دوسرے الفاظ میں 2+2 چار کے برابر ہے۔ یہاں تک کہ اگر ہر کوئی ووٹ دیتا ہے کہ اسے 5 ملتے ہیں، اسے 4 ملتے رہتے ہیں، جب تک کہ کوئی یہ ثابت نہ کر دے کہ اسے 5 ملتے ہیں۔ سائنس ایک انتہائی جمہوری اور مشترکہ عمل ہے کیونکہ سائنس کا کوئی عقیدہ نہیں ہے، اور ہر چیز پر شک کیا جا سکتا ہے، ہر چیز پر سوال اٹھایا جا سکتا ہے۔ لیکن ان سب کی ایک حد ہونی چاہیے، ایسا نہیں ہے کہ ہم اس حقیقت پر سوال اٹھا سکیں کہ سورج اگلے دن طلوع ہوگا اور شاید اسی وجہ سے کام پر جانے کے لیے تیار نہ ہوں۔ اسی طرح سائنس سے جو نئی سچائیاں آتی ہیں وہ ٹویٹر پر بدمعاشوں نے نہیں بلکہ میرے جیسے لوگ سائنسی طریقہ استعمال کرتے ہیں۔ خود کو درست کرنا سائنس ہے۔
کیا یہ سچ ہے کہ آپ اینٹی ویکسین کے ساتھ موازنہ کو قبول نہیں کرتے؟ کیوں؟
"یہ سچ ہے. جو سائنسی طریقہ کو نہیں مانتے ان سے میں کیسے موازنہ کر سکتا ہوں؟ میں اپنے ساتھیوں کے ساتھ روزانہ بات چیت کرتا ہوں، میں باقاعدگی سے وائرولوجسٹ، امیونولوجسٹ اور متعدی امراض کے ماہرین کی کانفرنسوں میں شرکت کرتا ہوں جہاں ہم موازنہ کرتے ہیں، سائنسی طریقہ کار، اپنے ڈیٹا اور اپنی آراء کو پہچانتے ہیں۔ کیونکہ آپ کسی چیز کے بارے میں رائے رکھ سکتے ہیں، لیکن یہ نہیں کہ زمین چپٹی ہے یا ویکسین آٹزم کا سبب بنتی ہے۔ اگر مجھے کسی اینٹی ویکسینسٹ کا سامنا کرنا پڑے تو کون فیصلہ کرے گا کہ کون صحیح ہے؟ ٹیلی ووٹنگ والے لوگ؟ یہ واضح طور پر اس طرح کام نہیں کرتا ہے۔ اگر کسی کے پاس ایسا ڈیٹا موجود ہے جس میں کہا جائے کہ ویکسین خراب ہیں یا ویکسین کام نہیں کرتی ہیں، تو وہ اطالوی سوسائٹی آف وائرولوجی کی قومی کانفرنس میں آ سکتے ہیں اور خوفزدہ والدین کے بجائے سائنسدانوں کے ساتھ یہ ڈیٹا شیئر کر سکتے ہیں۔
کیا ایسا نہیں ہو سکتا کہ آج اینٹی ویکسینسٹ کے درمیان ایک نیا جینئس ہے جس نے ایک سنسنی خیز دریافت کی ہے اور اسے سرکاری سائنس نے ترجیحی طور پر مسترد کر دیا ہے؟
"سب کچھ ممکن ہے. لیکن اطالوی زبان میں جو مہارت ان حضرات کے پاس ہے، میں اسے بہت کم سمجھتا ہوں۔ وہ کہتے ہیں کہ ویکسین بے ضرر نہیں ہوتیں لیکن وہ تقریباً ہمیشہ "ق" کے ساتھ "بے ضرر" لکھتے ہیں۔
Grillo کے ساتھ کیا معاہدہ کیا ہے؟
"یہ معاہدہ، جسے میرے ساتھی اور دوست گائیڈو سلویسٹری، اٹلانٹا میں ایک پروفیسر، اور میری طرف سے فروغ دیا گیا تھا، اور جس پر گریلو، رینزی اور بہت سے اطالوی شہریوں نے دستخط کیے تھے، یہ محض کھیل کے اصولوں پر اتفاق کرنے کی کوشش ہے۔ . ہم ہر چیز پر بحث کر سکتے ہیں۔ میں فٹ بال کا پرستار ہوں، فٹ بال کے میچوں کے بارے میں بہت بحث ہوتی ہے، لیکن کوئی بھی یہ سوال نہیں کرتا کہ ہمیں 11 کے مقابلے 11 کھیلنا چاہیے اور یہ میچ 90 منٹ تک جاری رہنا چاہیے یا جو سب سے زیادہ گول کرتا ہے وہ جیت جاتا ہے۔ یہ ہماری کوشش ہے: ہم ہر چیز پر بحث کرتے ہیں، لیکن ہم کھیل کے اصول قائم کرتے ہیں۔ سائنس کو اوور بورڈ نہیں پھینکا جا سکتا، سائنس ایک ایسا عنصر ہونا چاہیے جس پر ہماری بحث کی بنیاد ہونی چاہیے۔ ہم اس بات پر تبادلہ خیال کر سکتے ہیں کہ کیا ویکسین لازمی ہونی چاہئیں، ہم اس پر بحث کر سکتے ہیں کہ آیا انہیں مفت ہونا چاہیے لیکن ہم اس بات پر بحث نہیں کر سکتے کہ آیا ویکسین آٹزم کا باعث بنتی ہیں، کیونکہ وہ ایسا نہیں کرتیں۔"
بہت سی ویکسین کے لیے ادائیگی کی جاتی ہے، کوئی ویکس کا الزام یہ ہے کہ ریاست فارماسیوٹیکل کمپنیوں کے ساتھ ان کے استعمال کی حمایت کرتے ہوئے منافع بانٹنے کے لیے راضی ہے۔
"ویکسینز منافع کماتی ہیں لیکن ویکسین کا مجموعی کاروبار بہت کم ہے، 2015 میں تمام ویکسینز کی مجموعی مالیت صحت کے کل اخراجات کے 1,4% کے برابر تھی"۔
اطالوی ریاست نے، سالوں کے دوران، لازمی ویکسینیشن اور منتقلی کی وجہ سے ناقابل واپسی پیچیدگیوں سے نقصان پہنچانے والے مضامین کو کافی معاوضہ تسلیم کیا ہے۔ تو کیا ریاست اس امکان کو تسلیم کرتی ہے کہ ویکسین خطرناک ہیں؟
"ایسے فیصلے ہیں جن میں کہا گیا ہے کہ ویکسین آٹزم کا سبب بنتی ہیں، لیکن میں ایک ڈاکٹر ہوں میں ایک جج نہیں ہوں، اس لیے میں مدد نہیں کر سکتا لیکن دہرا سکتا ہوں: 2+2 برابر 4 ہے چاہے عدالت کہے کہ یہ 5 کے برابر ہے۔ کہ میں اس جملے پر تبصرہ نہیں کرتا۔ سائنس کہتی ہے کہ ویکسین بے ضرر ہیں۔ اور یہ کہ کم از کم تمام وجہ یا حق آٹزم ».
