Stefano Lucchini اور Andrea Zoppini کے ذریعہ اس جلد کی ضرورت تھی۔یورپ میں بینکوں کی نگرانی کریں۔ کون کنٹرولر کو کنٹرول کرتا ہے؟یورپ میں بینکنگ کی نگرانی کے قانونی جائزے پر۔ یہ تین ضروری وجوہات کی بنا پر ہے۔ سب سے پہلے، کیوں بینکنگ یونین تھوڑا سا خاموشی سے پیدا ہوا تھا اور اس کے گہرے مضمرات اب بھی عام لوگوں سے دور ہیں۔. مزید برآں، کیونکہ بینکنگ یونین کے ارد گرد ہونے والی بحث بنیادی طور پر اقتصادی نوعیت کی ہے، جبکہ تمام عظیم ادارہ جاتی اختراعات، اور بینکنگ یونین یقینی طور پر، بھی ہیں۔ دور رس قانونی مضمرات جو کہ اگر اچھی طرح سے نہ سمجھا جائے تو اس کی کامیابی کو متاثر کر سکتا ہے۔ آخر میں، کیونکہ صرف اس کتاب کی ترکیب اور پھیلاؤ کی کوششوں کی بدولت یہ ممکن ہے کہ قدرے وسیع تر سامعین کے لیے بینکنگ یونین کے بہت سے قانونی پہلوؤں پر بحث تک رسائی ممکن ہو، ایک ایسی بحث جو خصوصی جرائد میں منتشر ہے اور جو، اصل نصوص میں، ایسی زبان بولتی ہے جو اتنی تکنیکی ہوتی ہے کہ غیر ماہرین کو سمجھا نہیں جاتا۔
اس لیے میرا مجموعی فیصلہ بہت مثبت ہے۔ یقینا، یہ سونے سے پہلے پڑھنے کی کتاب نہیں ہے۔ مصنفین کی طرف سے اس کو پھیلانے کی کوشش کے باوجود، خوبصورت تمہید کے بعد بہت سے اقتباسات قاری کو توجہ دینے اور توجہ دینے کی ضرورت ہے، ورنہ وہ ضائع ہو جائیں گے۔ وہ تقلید کرتے ہیں تین اہم ابواب، "ECB کے اعمال"، "کریڈٹ اداروں اور ان کے گورننگ باڈیز پر ECB کے اختیارات" اور "ECB کے اعمال کے خلاف چیلنجز" کے لیے وقف ہیں۔. حوالہ جات موجودہ اور درست ہیں۔ شاباش ان واقعات کی تشکیل نو ہے جو موضوع کے ارد گرد ہیں۔
شروع سے ہی، لوچینی اور زوپینی قاری کو یہ سمجھاتے ہیں کہ کچھ بھی پہلے جیسا نہیں ہے۔ وہ شروع کرتے ہیں "کان ایڈجسٹمنٹ”، جیسا کہ وہ اسے کہتے ہیں، یعنی، بینک آف اٹلی کی روایت سے، استحکام کی نگرانی میں، بینکوں کے ساتھ رازدارانہ بات چیت کے ذریعے بھی بینکاری نظام کی رہنمائی کرنا، جو بعض اوقات، "اخلاقی تسکین" سے بھی آگے نکل جاتے ہیں۔ اور دو طرفہ سفارشات کی شکل اختیار کر لی۔ کئی سال پہلے، بینک آف اٹلی کے ایک نوجوان عہدیدار کے طور پر، مجھے خود موقع ملا تھا کہ میں وقتاً فوقتاً ہونے والی میٹنگوں کے مواد اور تنظیم کو مربوط کر سکوں جو گورنر نے اطالوی بینکوں کی مختصر فہرست کے ساتھ منعقد کیں۔ یہاں تک کہ اگر مجھے اجلاسوں میں داخل نہیں کیا گیا تھا، تب بھی میرے لیے اعلان کردہ مواد سے یہ تصور کرنا آسان تھا کہ رازدارانہ امور پر بھی توجہ دی جائے گی اور یہ کہ بورڈ میٹنگ کے ساتھ ساتھ، گورنر اکثر دو طرفہ ملاقاتیں کریں گے۔ وہ بینکرز. ٹھیک ہے، پوری کتاب واقعی یہ ظاہر کرنا چاہتی ہے کہ وہ دنیا اب موجود نہیں ہے۔ دانشمندی کے ساتھ، مصنفین فیصلہ نہیں کرتے بلکہ اس کو بینکنگ یونین اور اس میں یورپی سنٹرل بینک (ECB) کے کردار سے منسوب کر کے عہد کے وقفے کی نشاندہی کرتے ہیں۔
پہلا باب تفصیل سے تیار کرتا ہے۔ ریگولیٹری سیاق و سباق اور بینکنگ یونین کے جدید ترین ستون کو لاگو کرنے میں ECB کے ذریعہ استعمال کردہ ٹولز، یعنی سنگل سپروائزری میکانزم۔ خاص طور پر، مصنفین ضوابط، فیصلوں، سفارشات، رہنما خطوط اور ہدایات کے درمیان فرق کرتے ہیں۔ دو مسائل اکثر پیدا ہوتے ہیں: 1) "نرم قانون" کے طریقہ کار کا وسیع پیمانے پر استعمال؛ 2) نیشنل کمپیٹنٹ اتھارٹیز (NCAs) کے کردار کی بار بار رسمی مبہم پن، جو کسی بھی صورت میں نگران عمل میں شامل ہیں۔ اس کے بعد ان دو مسائل کو درج ذیل دو ابواب میں تلاش کیا جائے گا جو بالترتیب، کریڈٹ اداروں پر ECB کے اختیارات اور خود ECB کے اقدامات کے چیلنج کے لحاظ سے گہرائی میں جاتے ہیں۔
"نرم قانون" میکانزم کے وسیع استعمال کو مصنفین نے اس کے فوائد اور نقصانات کے لحاظ سے درست طریقے سے جانچا ہے۔. ایک طرف، یہ اس لچک کی اجازت دیتا ہے جو "ادارہ سازی" کے مراحل میں ضروری/مناسب ہے جس میں پچھلے ڈھانچے سے منتقلی ہوتی ہے - ہمارے معاملے میں وکندریقرت NCAs کی واحد ذمہ داری سے - نئے ایک - بینکنگ یونین میں مرکزی اتھارٹی ECB اور وکندریقرت NCAs کے درمیان ذمہ داریوں کا اشتراک۔ پس منظر میں ایسا لگتا ہے کہ ایک نئے ادارے کی قانونی تعریف میں زیادہ دشواریوں کو سمجھا جا رہا ہے جس کے پاس "سول قانون" پر مبنی قانونی نظام موجود ہیں جو کہ ممکنہ طور پر "مشترکہ قانون" پر مبنی نظاموں میں ہوتا ہے۔ درحقیقت، بہت سے اسکالرز تسلیم کرتے ہیں کہ "سول لاء" کے نظام بدعات کے مقابلے میں "عام قانون" سے کم لچکدار ہوتے ہیں، یہاں تک کہ ادارہ جاتی نوعیت کے بھی۔ تاہم، مصنفین واضح طور پر مشاہدہ کرتے ہیں کہ یہ ایک دو دھاری تلوار ہے کیونکہ، دوسری طرف، "نرم قانون" کا مضبوط طریقہ ECB کی صوابدید کو ممکنہ طور پر مبالغہ آمیز حد تک وسیع کرتا ہے اور اسے "احتساب" کو کم کرنے کے خطرے سے دوچار کرتا ہے۔ ECB کی تمام ملوث جماعتوں کی طرف۔
حقیقت میں، جیسا کہ دوسرے باب میں بھی روشنی ڈالی گئی ہے، دوسرا مسئلہ بھی جو حجم کو عبور کرتا ہے - وہ کہ ECB کے ساتھ ان کے سمبیوسس میں NCAs کے کردار کی بار بار رسمی مبہم پن - صوابدید، "احتساب" اور اپیلیبلٹی پر اہم اثرات رکھتا ہے۔ . اور یہ ہمیں اختتامی باب تک لے جاتا ہے جہاں لوچینی اور زوپینی ہمیں یہ سمجھنے پر مجبور کرتے ہیں۔ ای سی بی کے لیے بھی "برلن میں ایک جج ہے"، درحقیقت اس معاملے میں لکسمبرگ میں. درحقیقت، یہ یورپی یونین کی عدالت انصاف ہے جسے اپیلوں کے لیے سوالیہ نشان بنایا جاتا ہے۔ اس کے علاوہ، آخری باب اپیل کی کارروائی میں دیگر فورمز کی ممکنہ شمولیت پر بحث کرتا ہے۔ ایک بار پھر، مصنفین اپنے آپ کو نظم و ضبط میں دلائل کا درست جائزہ لینے تک محدود نہیں رکھتے بلکہ قاری کو ان ٹھوس مقدمات کی قابل تعریف بحث بھی فراہم کرتے ہیں جو حتمی ہو چکے ہیں۔
مجموعی طور پر، لہذا، حجم اچھی طرح سے کیا گیا ہے، بلکہ زیادہ سامعین کے لئے قابل استعمال ہے اور ایک اہم کام انجام دیتا ہے.
کام کی بلا شبہ خوبیوں کے ساتھ ساتھ، مبصر کا کردار مجھ سے اس بات کی بھی نشاندہی کرنے کا تقاضا کرتا ہے کہ کیا بہتر کیا جا سکتا ہے۔ میں خود کو تین اہم مشاہدات تک محدود رکھوں گا۔ پہلا اہم پہلو یہ ہے کہ شاید مصنفین دوسرے عوامل کو کم سمجھیں جنہوں نے "کان فٹ" پر قابو پانے میں اہم کردار ادا کیا. مثال کے طور پر، یہ سوچنا مشکل ہے کہ بڑی تکنیکی ایجادات نے بھی اس تبدیلی میں کوئی کردار ادا نہیں کیا۔ تکنیکی اختراعات، ڈیجیٹل معیشت کے چیلنجز اور نئے عالمی کھلاڑی جو اس شعبے سے مالیاتی خدمات کی طرف بڑھ رہے ہیں، بینکنگ انڈسٹری کے لیے آج کی ضرورت پر نظر ثانی کرنے پر بہت زیادہ وزن رکھتے ہیں۔ یہ تصور کرنا مشکل ہے کہ بینکنگ یونین کی غیر موجودگی میں بھی غیر رسمی ضابطہ برقرار رہ سکتا ہے۔ دوسری کمزوری یہ ہے کہ لوچینی اور زوپینی۔ بینکنگ یونین کو 2007-2009 کے عالمی مالیاتی بحران پر واپس جانا جو، ان کے مطابق، اس یورپی ردعمل کو حاصل کر سکتا تھا۔ ایک لحاظ سے یہ سچ ہے۔ تاہم، یہ یاد رکھنا چاہیے کہ بینکنگ یونین بھی خودمختار قرضوں کے بحران اور خودمختار قرضوں اور قومی بینکاری نظام (نام نہاد "ڈوم لوپ") کے درمیان شیطانی دائرے کے جواب میں پیدا ہوئی تھی جو 2010-2012 میں ظاہر ہوا تھا۔
درحقیقت، ڈی لاروسیر کمیشن کی رپورٹ کا جواب یورپی بینکنگ اتھارٹی کا قیام تھا (ای بی اے، ESMA کے ساتھ ساتھ - یورپی مارکیٹ اتھارٹی - اور EIOPA - یورپی پنشن فنڈ اتھارٹی وغیرہ) اور کچھ کا خیال ہے کہ شاید ہم ایسا نہیں کریں گے۔ اگر خود مختار قرضوں کے بحران نے "ڈوم لوپ" کو متحرک نہ کیا ہوتا تو بینکنگ یونین ہوتی۔ آخری پہلو جس کی میں نشاندہی کرنا چاہتا ہوں۔ بینکنگ یونین کے دیگر دو ستونوں کو پاس کرنے میں کم غور کرنے کا موقع، یعنی نہ صرف سنگل سپروائزری میکانزم بلکہ سنگل ریزولوشن میکانزم اور ڈپازٹ گارنٹی ہارمونائزیشن پہل، جس کی رفتار نے بلاشبہ سنگل سپروائزری میکانزم کو متاثر کیا ہے۔ شاید یہی بات کیپٹل مارکیٹ یونین کے بارے میں بھی سچ ہے، جو کہ بینکنگ یونین کی ایک بہن ہے۔ آخر میں، گزرتے ہوئے، میں نوٹ کروں گا کہ دلچسپ تجویز - جو تعارف میں پیش کی گئی ہے - کہ بینکنگ یونین کے لیے منتخب کردہ نفاذ کے راستے کے مختلف رکن ممالک کے بینکاری نظام کے درمیان غیر متناسب اثرات مرتب ہوں گے، کے تین ابواب میں مناسب طریقے سے تیار نہیں کیا گیا ہے۔ حجم
