قانونی پیشوں اور مسابقت کے درمیان تعلق کو مختلف زاویوں سے دیکھا جا سکتا ہے۔
سب سے پہلے، قانونی نظام کی فعالیت کا اثر، معیشت کے کام کے سلسلے میں، ان کے اطلاق کے لیے قوانین اور میکانزم کے نظام کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔ یہاں ہم جانتے ہیں کہ ہمارا ملک بہت پیچھے ہے: قوانین کے معیار اور نفاذ کے نظام دونوں کے لحاظ سے۔ یہاں تک کہ اگر اس کی وجہ براہ راست وکالت سے منسوب نہیں ہے، لیکن عام کنفیوژن (مثال کے طور پر: رسومات کی ضرب؛ اہلیت پر الجھن - چار مختلف سول دفاتر کے درمیان مقابلہ) اور انتظامی ناکامیاں (عدالتی دفاتر کی تقسیم سے لے کر عدم دستیابی تک۔ عملہ اور وسائل)، یہ دباؤ اور محرک کا اہم کردار ادا کر سکتا ہے۔
دوم، قانونی نظام کی اپنی نمائندگی کرنے کی صلاحیت اس شعبے میں کام کرنے والوں اور معاشی نظام کے لیے نئے مواقع کا ذریعہ ہے۔ میں خاص طور پر، ایک مربوط دنیا میں، خاص طور پر پیچیدہ تنازعات کے حل کے لیے اپنے آپ کو ایک مراعات یافتہ فورم کے طور پر پیش کرنے کی صلاحیت کے بارے میں سوچ رہا ہوں (مثال کے طور پر، میرے شعبے میں، انگریزی دائرہ اختیار عدم اعتماد کے نقصانات سے متعلق تنازعات کے لیے ایک فورم کے طور پر)۔ زبان داخل ہوتی ہے، طریقہ کار کی رفتار، بلکہ مواقع سے فائدہ اٹھانے کا رجحان بھی۔
آخر میں، قانونی نظام کی صلاحیت خود معاشی نظام کی ترقی اور مسابقت میں حصہ ڈالتی ہے، کاروباروں اور گھرانوں کو موثر انداز میں معیاری خدمات فراہم کرتی ہے۔
میں خاص طور پر آخری پہلو پر غور کرنا چاہوں گا، جو فطری طور پر پیشے کی ساخت اور اصلاح کے امکانات پر سوالیہ نشان لگاتا ہے: تاہم، ذہن میں رکھنا کہ میری رائے میں یہ ڈھانچہ دوسرے پہلوؤں کے حوالے سے بھی لاتعلق نہیں ہے، اور خاص طور پر وہ انتخاب جو قانونی پیشہ، ایک پیشہ ورانہ نمائندگی کے طور پر، رائے عامہ، قانون ساز اور حکومت کے لیے تجویز کرتا ہے۔
سب سے پہلے، میں یہ دیکھنا چاہوں گا کہ قانونی پیشے کے ڈھانچے اور اصلاحات کے بارے میں بات کرتے ہوئے، ایک سخت قومی نقطہ نظر سے باہر نکلنا ضروری ہے: قانونی پیشوں کے ضوابط کو اپنانے کا مسئلہ حالیہ دہائیوں میں پیدا ہوا ہے۔ ممالک اور ان مسائل کے ارتقاء اور بڑھتی ہوئی پیچیدگی کا نتیجہ ہے جو اقتصادی اور سماجی تعلقات کی ترقی کے ساتھ ہیں۔
مختلف عوامل ہمارے پیشے کے مسلسل ارتقاء کا تعین کرنے میں حصہ ڈالتے ہیں: اس کی تیزی سے ترقی جسے ہم "قانونی ٹریفک" کہہ سکتے ہیں۔ نئے مسائل کا ابھرنا، اقتصادی قانون سے لے کر شخص کے حقوق تک؛ تخصص کے لیے نتیجے کی ضرورت؛ نئی قسم کی پیشکش کا ظہور، جس کی نمائندگی نئے معاشی-قانونی پیشوں سے بھی ہوتی ہے۔ خدمات کی پیشکش کے طریقوں کو دوبارہ ترتیب دینے کا امکان جو معیاری اور بار بار ہو چکے ہیں؛ مطالبہ کا بیان، جس کی خصوصیات مختلف شعبوں اور شعبوں میں ایسی کمپنیاں ہیں جو پیشہ ور افراد اور ان کی تجاویز کا جائزہ لے سکتی ہیں۔ قومی جگہوں سے آگے مارکیٹ کا انضمام اور توسیع۔
اس زیادہ پیچیدہ سیاق و سباق میں، کیا وہ قواعد جو روایتی طور پر پیشے پر حکمرانی کرتے رہے ہیں، کوئی تبدیلی نہیں کی جاسکتی ہے یا انہیں اپ ڈیٹ نہیں کیا جانا چاہیے؟ اور خاص طور پر، اس تناظر میں، کس حد تک وہ قواعد جو مارکیٹ کے کام کو روکتے ہیں اور خاص طور پر ایک ہی پیشے کے اندر اور مختلف قسم کے پیشوں کے درمیان پیشہ ور افراد کے درمیان مسابقت کو اب بھی موجودہ سمجھا جا سکتا ہے اور ان میں کتنی ترمیم کی جانی چاہیے۔ بدلے ہوئے سیاق و سباق کی روشنی؟
شاید ایک قدم پیچھے ہٹنا اچھا ہے، اور پوچھیں کہ یہ حدود کیوں رکھی گئی ہیں۔
سب سے پہلے، پیشے کے وژن کے لیے عوامی مفاد کے ان مقاصد پر توجہ مرکوز کی گئی جن کا وہ تعاقب کرتا ہے، خاص طور پر آرٹ کے مطابق انصاف کے کام کو یقینی بنانے میں اس کی مرکزیت پر۔ آئین کا 24، جو قانونی پیشہ ورانہ سرگرمیوں کے ساتھ مخصوص سلوک کا جواز پیش کرتا ہے اور جو تجویز کرے گا کہ اس سرگرمی کو مسابقتی دباؤ سے ہٹا دیا جائے جو فیصلے کی آزادی اور وکیل کی کارکردگی میں معیار کو محدود کر سکتا ہے: ایک ایسا نظریہ جو تصدیق کی بنیاد ہے۔ کہ قانونی پیشہ کوئی کاروباری سرگرمی نہیں ہے اور اسے معاشی سرگرمی کے طور پر تشکیل نہیں دیا جا سکتا۔
یہ ایک ایسا نقطہ نظر ہے جو یقینی طور پر فرانزک سرگرمی کی تاریخ کی بنیادیں رکھتا ہے، لیکن قانونی اور اقتصادی تناظر کے ارتقاء کی روشنی میں اس کی دوبارہ تشریح کی جانی چاہیے۔
جہاں تک قانونی سیاق و سباق کا تعلق ہے، کمیونٹی قانون کی دفعات خاص طور پر متعلقہ ہیں، جن کا اثر کم از کم دو پہلوؤں پر ہوتا ہے۔
پہلے نقطہ نظر سے، خدمات فراہم کرنے اور اسٹیبلشمنٹ کی آزادی کے سلسلے میں، جیسا کہ یہ ان لوگوں کے حق کو قائم کرتا ہے جو کسی رکن ملک میں کوئی سرگرمی انجام دینے کے مجاز ہیں اور اس کو انجام دینے کے لیے تمام ممالک میں اپنے آپ کو قائم کر سکتے ہیں۔ یونین، اور درحقیقت، ہمارے پیشے کے لیے یہ مشترکہ مضامین قائم کرتی ہے۔ اور یہ اصول مارکیٹ کے کام کرنے کی بہت سی رکاوٹوں پر بھی سوال اٹھاتا ہے جو قومی قانونی نظام (سیپولا کیس اور زیادہ سے زیادہ ٹیرف) کی خصوصیت کر سکتی ہیں، جہاں تک وہ ان آزادیوں کو متاثر کرتی ہیں۔
دوسرے نقطہ نظر سے چونکہ کمیونٹی قانون کے مطابق قانونی خدمات، اگرچہ عوامی مفاد کا مقصد ہے، پھر بھی ایک اقتصادی سرگرمی کی نمائندگی کرتی ہیں اور اس طرح ان قوانین کے تابع ہیں جو اقتصادی مضامین، کمپنیوں کے لیے قائم کیے گئے ہیں۔ ان اصولوں کی مستثنیات کو عام مفاد کے مقاصد کے لیے جائز قرار دیا جانا چاہیے اور ان کا متناسب ہونا چاہیے۔
جہاں تک معاشی تناظر کا تعلق ہے، روایتی نقطہ نظر اس خوف پر مبنی ہے کہ مقابلہ معیار کی قیمت پر ہو سکتا ہے۔ تاہم، مارکیٹ تیار ہوتی ہے، مضامین کی قسمیں بدل جاتی ہیں، اور معاہدہ اور قانونی خدمات کی فراہمی کے طریقے بدل جاتے ہیں: ایسے اصول جو کسی زرعی کمپنی یا چھوٹی صنعت کے تناظر میں مناسب معلوم ہوں، اور خاندانی نوعیت کے مطالعے کے ساتھ، اب نہیں ہو سکتے۔ لہذا ایک بہت زیادہ واضح معاشرے میں، مضامین کے ساتھ معلومات حاصل کرنے کے قابل اور ایسے مضامین کے ذریعہ قانونی خدمات کی پیشکش کے وسیع بیان کے ساتھ جو اپنی ساکھ بنا سکتے ہیں۔ اس تناظر میں، مقابلہ انتخاب اور معیار کی بہتری کے لیے ایک طاقتور محرک فراہم کر سکتا ہے: تخصص اور موازنہ کی حمایت، سروس کی پیشکش کے نئے طریقے تجویز کرنا۔
یہ تحفظات نہ صرف قانونی پیشے پر لاگو ہوتے ہیں بلکہ تمام پیشوں پر لاگو ہوتے ہیں۔ خاص طور پر، قانونی سرگرمیوں کے اہم کردار کا مطلب یہ ہے کہ حالیہ دہائیوں میں تقریباً تمام ممالک میں فرانزک سرگرمی کے کام کرنے والے قوانین اور مسابقتی مارکیٹ کے کام کرنے پر ان کی حدود کے بارے میں کافی بحث ہوئی ہے۔
یہ جائزہ مختلف مسائل سے متعلق ہے: سیلف ریگولیٹری اداروں سے منسوب کردار کی حد، خصوصیت؛ پیشے تک رسائی کے معیار؛ شرح مسابقت پر دیگر رکاوٹیں، خاص طور پر اشتہارات؛ پیشے کی تنظیم کی شکلیں، خاص طور پر کارپوریٹ شکل۔ میں ذیل میں ان میں سے کچھ مسائل پر غور کرنا چاہتا ہوں، اور پھر ہمارے ملک میں جاری عمل پر کچھ مشاہدات کے ساتھ اپنی بات ختم کرتا ہوں۔ ان پہلوؤں پر انفرادی طور پر غور نہیں کیا جا سکتا بلکہ مجموعی اصلاحی عمل کے اجزاء کے طور پر:
1. سیلف ریگولیشن - سب سے پہلے، بہت سے دائرہ اختیار میں خود ضابطہ کا کردار زیر بحث ہے، روایتی شکل جس میں تسلیم شدہ پیشہ ورانہ احکامات اور تمام دائرہ اختیار میں انجمنیں اس پیشے کو انجام دینے کے لیے اصول طے کرتی ہیں اور ان کی تعمیل کو یقینی بناتی ہیں۔ عام طور پر، یہ تسلیم کیا گیا ہے کہ سیلف ریگولیشن میکانزم کے بہت سے فوائد ہیں: موضوع اور اس کے مسائل کا علم، معلومات کے فوائد، مداخلت میں لچک اور کم لاگت۔
لیکن اس کے نقصانات بھی ہیں: خاص طور پر، یہ خطرہ کہ ضابطہ بنیادی طور پر حفاظتی کردار حاصل کرتا ہے اور تیسرے فریق کے تحفظ کا خاطر خواہ لحاظ کیے بغیر ترقی کر سکتا ہے، عام اصطلاحات میں، مثال کے طور پر ضابطہ اخلاق کا قیام جو مارکیٹ کو سخت کرتا ہے۔ جیسا کہ اشتہارات پر پابندی یا ٹیرف کے تعین کے طریقے، دونوں مخصوص شرائط میں، خاص طور پر پیشہ ورانہ اخلاقیات کے ضامن کے طور پر ان کے تحفظ کے کردار میں: کیا "کارپوریشن" کے نمائندوں کا اپنے اراکین کی حفاظت کا رجحان ہے؟
یہ ایک ایسا غور ہے جس کی وجہ سے، مثال کے طور پر برطانیہ میں، ضمانت کے طریقہ کار میں اصلاحات کی وجہ سے کافی شفافیت آئی ہے اور کنٹرول کے طریقہ کار میں تیسرے فریق کی موجودگی، تیسرے فریق جو روایتی طور پر دوسرے دائرہ اختیار میں پائے جاتے ہیں۔ روایتی ڈھانچہ اٹلی میں، 90 کی دہائی کے اوائل میں، کنٹرول اداروں اور رسائی کے طریقوں دونوں کے سلسلے میں، اس لحاظ سے تجاویز اینٹی ٹرسٹ اتھارٹی نے دی تھیں۔
میرا تاثر یہ ہے کہ دوسرے مفادات کی ضروریات کے لیے پیشے کی حساسیت، اور اس کی اہلیت کے درمیان اعلیٰ معیار کے معیار کی ضرورت کو ثابت کرنے کی صلاحیت ہے جو ذمہ داری کے ساتھ کلائنٹ کے ساتھ استعمال کی جاتی ہے۔
2. خصوصی اور بین پیشہ ورانہ مقابلہ – AGCM کے ذریعہ 1997 میں کئے گئے حقائق تلاش کرنے والے سروے میں شامل تجاویز میں سے ایک پیشہ ورانہ اخراج پر نظر ثانی کرنا تھا، دو نقطہ نظر سے: اس بات کا جائزہ لینا کہ کون سی سرگرمیاں اصل میں عوامی مفاد کی تھیں، اور اس وجہ سے ریگولیٹڈ پیشوں کے لیے ریزرو کے مستحق ہیں ( ریزرو)، اور اس لیے انہیں بین برانچ (خصوصی) مقابلے سے کس حد تک ہٹایا جانا چاہیے۔
مجھے یقین ہے کہ یہ تجویز صحیح سمت کی طرف اشارہ کرتی ہے۔
اس میں کوئی شک نہیں کہ قانونی امداد کے لیے خصوصی دائرہ اختیار کی ضرورت ہوتی ہے۔ اور پھر بھی، یہ سوال فیصلے کی قسم، سودے کے سائز، قانونی دفاع کی ذمہ داری کے بغیر کارروائی کے دائرہ اختیار کے سلسلے میں پیدا ہو سکتا ہے اور ہو سکتا ہے (یورو تک امن کا انصاف؛ میڈیا مفاہمت)۔
لیکن استثنیٰ کا سوال بنیادی طور پر بین پیشہ ورانہ مقابلے سے متعلق ہے: اس دوران مشاورت کے شعبے میں۔ مخصوص قانونی پیشوں کی ترقی، اکاؤنٹنٹس سے لے کر لیبر کنسلٹنٹس تک، سوشل سیکیورٹی کنسلٹنٹس تک، نیز کبھی کبھار کی بنیاد پر ایسے اہل افراد کی طرف سے بھی مشاورت کی قابل قبولیت جو محفوظ پیشوں سے تعلق نہیں رکھتے، جس کی منظوری Cassation کے ذریعے دی گئی ہے، زیادہ معقول معلوم ہوتا ہے۔ اس سخت ریزرو سے زیادہ حل جسے وکلاء کا ایک بڑا حصہ متعارف کروانے کا ارادہ رکھتا ہے۔
لیکن بین پیشہ ورانہ مقابلہ اور نجی مشق کا جائزہ بھی وکالت کے فائدے میں ہو سکتا ہے۔ کوئی سوچ سکتا ہے کہ کیا تحفظ کی ضرورت، مثال کے طور پر قانونی ٹریفک کی یقین دہانی، نوٹریوں کے معاملے میں، مخصوص قسم کے لین دین کے لیے کم نہیں کی جا سکتی، یا کیا جدید ترین آئی ٹی ٹیکنالوجیز کی ترقی سے کنسلٹنٹس کی خصوصیت پر سوالیہ نشان نہیں ہے۔ کام. اس سے بین پیشہ ورانہ مقابلے کے لیے جگہیں کھل سکتی ہیں۔
3. انٹرا پروفیشنل مقابلے میں رکاوٹیں: ٹیرف اور اشتہار - سیلف ریگولیشن پر بحث میں یہ بھی شامل ہے کہ ٹیرف اور اشتہارات، جن پر تنازعہ گزشتہ ادوار میں مرکوز رہا ہے۔ اس سلسلے میں چونکہ آنے والے ہفتوں میں کم از کم ٹیرف کا سوال موضوع بحث رہے گا، اس لیے شاید چند نکات طے کر لیے جائیں۔
سب سے پہلے، شرح. زیادہ سے زیادہ یا کم سے کم شرحیں طے کرنا پیشہ ورانہ سرگرمی کی ضروری خصوصیت نہیں ہے۔ فرانس، برطانیہ یا سپین میں کوئی ٹیرف نہیں ہے۔
دوم، محصولات کی ترتیب آزادانہ مسابقت کے قانون کے دائرہ کار میں آتی ہے: ایک معاشی سرگرمی کے طور پر پیشوں کی کمیونٹی کی تعریف اور پیشہ ورانہ انجمنوں کے طور پر آرڈرز کے مطابق، معاشی حالات کی ترتیب، بشمول ٹیرف اور معلوماتی سرگرمیاں، آرڈرز کے ذریعے۔ کاروباری انجمنوں کی نمائندگی کرتے ہوئے، مقابلہ کے قوانین کی خلاف ورزی ہے۔ یہاں تک کہ اگر پبلک ایڈمنسٹریشن کی طرف سے ٹیرف کی ترتیب، جیسا کہ Arduino ججمنٹ کے ذریعہ بیان کیا گیا ہے، مقابلہ کے قانون کے ساتھ مطابقت رکھتا ہے، اگر یہ قانون کے تحت عوامی مفاد کے مقاصد کے لیے ضروری اور متناسب ہے، اور خاص طور پر معیار کی ضمانت کے لیے ضروری ہے۔ خدمت اور حقوق کے تحفظ کا۔
تاہم، مسابقت کا قانون واحد کمیونٹی کا قانون نہیں ہے جس کے تحت ٹیرف کا تعین کیا جاتا ہے۔ خدمات فراہم کرنے اور اسٹیبلشمنٹ کی آزادی سے متعلق ضوابط بھی کم متعلقہ نہیں ہیں: Cipolla ججمنٹ میں، یورپی عدالت انصاف نے دلیل دی کہ کم از کم ٹیرف کی حد اصولی طور پر خدمات فراہم کرنے کی آزادی ہے کیونکہ وہ رکن ممالک میں آپریٹرز کو فائدہ اٹھانے سے روکتے ہیں۔ ان کی کارکردگی. اسی عدالت نے اس بات پر غور نہیں کیا کہ زیادہ سے زیادہ ٹیرف ایک ہی خطرہ پیش کرتے ہیں یہاں تک کہ اگر مقابلہ کے نقطہ نظر سے انہیں محدود سمجھا جا سکتا ہے کیونکہ وہ سروس کی کارکردگی کے بارے میں معلومات کو جنم دیتے ہیں۔
قانونی تحفظات کو ایک طرف رکھتے ہوئے سوال یہ ہے کہ موجودہ معاشی ماحول میں ٹیرف فکسنگ کو کس حد تک جائز سمجھا جانا چاہیے۔ روایتی نقطہ نظر اس خیال پر مبنی ہے کہ مارکیٹ کی طرف سے پیشہ ورانہ سرگرمی کی تشخیص آسانی سے نہیں کی جا سکتی ہے، کیونکہ یہ بہت مشکل ہے، معلومات کی ہم آہنگی کی حالت میں، کلائنٹ کے لیے، سروس کے معیار اور مارکیٹ کی تعریف کرنا۔ میکانزم معیار میں خرابی کا باعث بن سکتا ہے۔
اس نقطہ نظر سے یکساں قانونی خدمات کے بازار کے خیال پر قابو پانا ضروری ہے، جس کے لیے ہر چیز کو معلوماتی مسائل سے بچنے کی ضرورت ہے جو سروس کے معیار کو بگاڑتے ہیں۔ حقیقت میں، مختلف طبقات کی شناخت کی جا سکتی ہے.
ایک ایسی مارکیٹ ہے جس میں کاروبار اور پیشہ ورانہ اسٹوڈیوز کام کرتے ہیں جس میں واضح طور پر جو لوگ خدمات خریدتے ہیں وہ مارکیٹ کے تحفظات کی بنیاد پر اچھی طرح سے باخبر انتخاب کرتے ہیں، جب کہ جو اسٹوڈیوز انہیں پیش کرتے ہیں وہ اہل ہونے کی کوشش کرتے ہیں، چاہے وہ بڑے نیٹ ورکس ہوں یا بوتیک، ایک مخصوص کے ذریعے۔ ان کی خدمات کا مفہوم مجھے ایسا نہیں لگتا کہ اس مارکیٹ میں کوئی مسائل ہیں جنہیں ٹیرف طے کرکے حل کرنے کی ضرورت ہے۔
دوسری طرف، کم مہارت والے کلائنٹ کے لیے مسائل پیدا ہو سکتے ہیں، جس میں تاہم انفارمیشن مارکیٹ کا کھلنا، اور سروس کی پیشکش کے شاید نئے طریقے، شاید مشاورت تک رسائی کو بڑھانا، اسے مزید ضروری نہیں بنا سکتے پابند شرح. یقیناً، اس کلائنٹ کے لیے ایک غیر پابند حوالہ ٹیرف اس کے بجائے کارآمد ثابت ہو سکتا ہے، جو منتشر صارفین کے مقابلے میں بھی سہولت فراہم کر سکتا ہے جنہیں معلومات جمع کرنے میں دشواری ہو سکتی ہے۔ اور یہ خاص طور پر بہت زیادہ سماجی اہمیت کے حامل علاقوں میں جیسے کہ فیملی یا لیبر لاء۔
اس سلسلے میں، مسابقتی حکام بھی ریفرنس ٹیرف کو دشمنی کی نگاہ سے دیکھتے ہیں، اور اس سلسلے میں اٹلی اور فرانس دونوں میں مختلف مقدمات چلائے جا رہے ہیں۔ تاہم، ایک عکاسی کی تجویز پیش کی جا سکتی ہے، اگر کوئی موازنہ کی قطعی نفی کی پوزیشن چھوڑ دے۔
تمام قانونی نظاموں میں، پیشہ ورانہ خدمات کی غیر اقتصادی نوعیت سے، اور اس وجہ سے اسٹوڈیوز کے درمیان مسابقت کو محدود کرنے کے مواقع سے، تمام قانونی نظاموں میں، روایتی طور پر منسلک خدمات کے اشتہارات پر پابندی کے لیے بھی یہی غور کیا جا سکتا ہے۔
قدرتی طور پر، اس تھیم کے سلسلے میں، معلومات کی قسم اور تشہیر کی درستگی کے حوالے سے نازک سوالات اٹھتے ہیں۔ ہمارے قانونی نظام میں ممانعت کا خاتمہ، جو 2006 میں ہوا، دوسرے کمیونٹی قانونی نظاموں میں پہلے سے نافذ کردہ رجحانات کی عکاسی کرتا ہے، چاہے معلومات کی حدود کے حوالے سے تشریح مختلف قانونی نظاموں میں بہت مختلف ہو۔ مجموعی طور پر، قانون سازی کی قومی فرانزک کونسل کی طرف سے دی گئی تشریح درست توازن کی نمائندگی کرتی نظر آتی ہے۔
4. رسائی - میں کہوں گا کہ رسائی کھلی ہونی چاہیے لیکن بہت منتخب۔ اور اس نقطہ نظر سے، ہمارے پیشے کا مسئلہ مجھے لگتا ہے کہ آیا اطالوی نظام کافی حد تک منتخب ہے۔ ہسپانوی نظام کو چھوڑ کر، دیگر قانونی نظام فرانزک پریکٹس یا خود یونیورسٹی تک رسائی کے لیے مضبوط انتخاب کے طریقہ کار فراہم کرتے ہیں۔ اس کے بعد رسائی کے طریقہ کار ہمارے ملک کی خصوصیات سے کم منتخب نہیں ہیں۔
تاہم، اگر سلیکٹیوٹی کا دعویٰ کیا جاتا ہے، تو یہ بھی ضروری ہے کہ ٹرینی شپ کے سوال کو ایک مربوط انداز میں حل کیا جائے، جو کہ ہمارے ملک میں اب تک دوسرے قانونی نظاموں کے مقابلے میں بہت کم منظم طریقے سے ہوتا ہے اور تربیت یافتہ افراد کو معاوضے کی ضمانت نہیں دیتا ہے۔ حالیہ تجاویز میں انٹرنشپ کو مختصر کرنے کا رجحان ہے اور اس کا کچھ حصہ یونیورسٹی کی تعلیم کے دوران کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ حقیقت میں، اطالوی نظام واحد ہے جس کے لیے یونیورسٹی کی تیاری کے لیے پانچ سال درکار ہوتے ہیں، جب کہ عام طور پر مطلوبہ یونیورسٹی کی مدت کم اور چار سال کے برابر ہوتی ہے۔ اس کے بعد یہ معقول معلوم ہوتا ہے کہ پریکٹس کا کچھ حصہ مطالعہ کے دوران ہونا چاہیے: بات یہ ہے کہ فی الحال یونیورسٹی کے ڈھانچے اس قسم کے کام کو سنبھالنے کے لیے مکمل طور پر تیار نہیں ہیں۔
آخر میں، رسائی کا سوال ان لوگوں کے پیشے میں واپسی کے سلسلے میں بھی پیدا ہوتا ہے جو کسی انتظامی کمپنی میں سرگرمی کو انجام دینے کا فیصلہ کرتے ہیں۔
5. وکالت کے لیے کون سی تنظیم؟ - معاشی اور سماجی ماحول کی ترقی اس کردار پر سوال اٹھاتی ہے جو قانونی پیشے کا ہونا ضروری ہے۔ روایتی طور پر، وکالت کو انفرادی پیمانے پر ایک سرگرمی کے طور پر دیکھا گیا ہے: وکالت ایک کاریگر یا فنکار ہے، اگر آپ چاہیں، پیشے کا۔ تاہم، وکیل کو درپیش مسائل کی بڑھتی ہوئی پیچیدگی اور تنوع کے لیے اس سرگرمی کی طرف منتقلی کی ضرورت ہوتی ہے جس کی خصوصیت مہارت اور تنظیم سے ہوتی ہے۔
سیکڑوں اور بعض اوقات ہزاروں وکلاء کے ساتھ پیچیدہ پیشہ ورانہ تنظیموں کی ترقی نہ صرف اینگلو سیکسن ممالک بلکہ بہت سے براعظمی ممالک کی خصوصیت ہے۔ یہ وہ حقیقتیں ہیں جو ظاہر ہے کہ مختلف شعبوں میں بین الاقوامی موجودگی یا رابطوں کے ساتھ خدمات کی ایک وسیع رینج فراہم کرنے کے مقصد کا جواب دیتی ہیں، جو بازاروں میں کاروبار کو سہولت فراہم کرتی ہیں، اور مل کر وہ معیار کی ساکھ پیدا کرتے ہیں جسے صارفین مختلف شعبوں میں پہچان سکتے ہیں۔ علاقائی سیاق و سباق
فطری طور پر، فرموں کے سائز میں اضافہ ایک ناگزیر حقیقت نہیں ہے: یہاں تک کہ کارپوریٹ قانون کے شعبے میں بھی چھوٹی فرمیں یا انفرادی پیشہ ور افراد ہیں جو اپنے شعبے میں بہت زیادہ شہرت سے لطف اندوز ہوتے ہیں۔ تاہم، نکتہ یہ ہے کہ قانونی پیشے کو انجام دینے کے طریقے ایسے ہونے چاہئیں کہ تنظیمی طریقوں کی وسیع رینج کی اجازت دی جائے۔ ان میں سے، نہ صرف وکلاء کے ساتھ منسلک کرکے سرگرمی کو انجام دینے کا امکان ہے، بلکہ پیشہ ورانہ شخصیات کے ساتھ جو ضروری طور پر ریگولیٹ نہیں ہیں.
یہ غور و فکر اس بات کی وضاحت کرتے ہیں کہ ہمارے ملک اور دیگر جگہوں پر پیشہ ورانہ معاشروں پر جاری اصلاحات کے ذریعے زور دیا گیا ہے۔ کارپوریٹ تنظیم دراصل اسٹوڈیوز کے روایتی ڈھانچے کو بیان کرنے اور مضبوط کرنے کے ایک موقع کی نمائندگی کرتی ہے جسے میں ذاتی طور پر بہت اہمیت کا حامل سمجھتا ہوں۔ یہ شراکت داروں اور دیگر پیشہ ور افراد کے درمیان تعلقات کا مسئلہ اور اس امکان کے مکمل طور پر ممکنہ سوال کو اٹھاتا ہے کہ مستحکم تعاون کے رشتوں کے حامل پیشہ ور افراد کمپنی میں تعاون کر سکتے ہیں: ایک ایسے تناظر میں جسے سازگار طور پر سمجھا جا سکتا ہے، مثال کے طور پر، نوجوان پیشہ ور افراد۔
غیر پیشہ ور شراکت داروں اور خاص طور پر کیپیٹل پارٹنرز کی سرمایہ کمپنی تک رسائی کا مسئلہ بھی ہے۔ یہ واضح ہے کہ یہ اسٹوڈیوز کے سرمائے کو مضبوط بنانے اور اس طرح مالیاتی توسیع کے لیے دلچسپ مواقع فراہم کرتا ہے۔ تاہم، پیشہ ور افراد کی رازداری اور آزادی کی ذمہ داریوں اور کیپیٹل شیئر ہولڈر کے مفادات کے درمیان نازک توازن موجود ہے۔ یہ بہت ممکن ہے کہ یہ ایک دوسرے کے ساتھ مطابقت نہ رکھتے ہوں: لیکن اصولی طور پر میں پیشے کی صنعت کاری کو خالص سرمایہ دارانہ سرمایہ کاری کی سرگرمی بنانے کے مقام تک پہنچانے میں کوئی خاص فائدہ نہیں دیکھتا۔
6. نتیجہ: اصلاحاتی منصوبہ اور موجودہ صورتحال - میں اپنے ملک میں قانونی پیشوں سے متعلق قانون سازی پر نظر ثانی کے عمل پر چند الفاظ خرچ کرکے اپنی بات ختم کرنا چاہوں گا: کم از کم یہ کہا جا سکتا ہے کہ اس سے طریقہ کار کے مسئلے کا پتہ چلتا ہے: کافی حد تک اس کی رہنمائی غیر معمولی اقدامات سے ہوتی ہے۔ (یہاں تک کہ قابل تعریف) مجموعی ڈیزائن کے بجائے۔
دوسری طرف، یہ ان طریقوں پر بھی منحصر نظر آتا ہے جن میں ہمارے ملک میں پچھلے پندرہ سالوں میں اس موضوع پر بحث کو فروغ دیا جا رہا ہے، جب سے، 1997 میں، AGCM نے اپنی حقائق کی تلاش کی تحقیقات مکمل کی، جس میں اس نے تجویز پیش کی۔ پیشوں کی مجموعی نظرثانی، خصوصیت کے معیار، ضابطے کے معیار اور مارکیٹ کے کام کرنے کی حدود کا جائزہ۔
پیشوں کے نظام کی مجموعی اصلاحات کے لیے کچھ تجاویز کی پیروی کی گئی، جن کی کوئی پارلیمانی منظوری نہیں تھی۔ اس کے بجائے، وکلاء کے اکسانے پر، قانونی پیشے سے متعلق قانون سازی پر نظر ثانی کا آغاز کیا گیا، جو کہ 1933 کا ہے۔ تاہم، وہ متن جسے بالآخر گزشتہ سال سینیٹ نے منظور کیا تھا، اور جو پیشہ ورانہ اداروں کے مطالبات کی بڑی حد تک عکاسی کرتا ہے، ایسا لگتا ہے کہ اس نے بہت قدامت پسند اور جمود کی پوزیشن اختیار کر لی ہے۔ مختصراً، مجھے ایسا لگتا ہے کہ یہ پیشے کے کسی حد تک قدیم وژن کی عکاسی کرتا ہے، جو اب بھی انفرادی پیشہ ور پر مرکوز ہے، ایسے سیاق و سباق میں جو بیرونی پیش رفت کے لیے بالکل کھلا نہیں ہے۔
مسودہ (تقریباً) قانون اب ان اقدامات سے گہرا سوالیہ نشان لگ رہا ہے جو اس حکومت اور سابقہ حکومت نے گزشتہ جولائی سے طے کیے ہیں، خاص طور پر ٹیرف، اشتہارات، انٹرن شپ کی مدت، اس کے نتیجے میں پیشے تک رسائی اور تنظیمی شکل، ایک سرمایہ دار شیئر ہولڈر کے زیر کنٹرول مشترکہ اسٹاک کمپنی تک توسیع کرنے کے لیے ذمہ دار، ان کی پیشین گوئیوں کو مختصر وقت میں ریگولیٹری دفعات کے مطابق ڈھالنے کے لیے احکامات کی ضرورت۔
جیسا کہ ذکر کیا گیا ہے، یہ وہ اقدامات ہیں جو ایک سمت کی نشاندہی کرتے ہیں، لیکن پیشہ ورانہ سرگرمیوں کی اصلاح کے نظامی وژن میں نہیں آتے۔
اس لیے یہ دیکھنے کا سوال ہے کہ قانون ساز کی طرف سے درپیش چیلنج کے حوالے سے پیشہ خود کو کس طرح پوزیشن میں رکھ سکتا ہے: اگر، جیسا کہ ایسا لگتا ہے، خصوصی طور پر اپوزیشن کی پوزیشن میں، سیاسی اتحادوں پر اعتماد کیا جائے جو قدم پیچھے کی طرف بڑھ سکتے ہیں۔ یا کیا وہ اصلاح کو پیشے کے مختلف کردار اور نقطہ نظر کی طرف لے جانے کا موقع نہیں لینا چاہتا ہے۔ جو پیشہ ورانہ سرگرمیوں کو انجام دینے کے معیار پر زیادہ عمومی عکاسی کا باعث بنتا ہے۔
