ہولڈنگ کمپنی کا چیف ایگزیکٹو آفیسر مجرمانہ طور پر ذمہ دار ہو سکتا ہے اگر گروپ کی ایک یا زیادہ ذیلی کمپنیاں کسی سنگین نقصان دہ واقعے سے بچنے کے لیے ضروری احتیاطی تدابیر اختیار کرنے میں ناکام رہتی ہیں۔. یہ فلورنس کی اپیل کورٹ نے سزا نمبر کے ساتھ قائم کیا تھا۔ 3733 دسمبر 16 کا 2019، جو Viareggio ٹرین کی تباہی سے متعلق پہلی مثال کے فیصلے میں اصلاحات کرتا ہے۔
ججز کے مطابق یہ سانحہ پٹری سے اترنے والی مال بردار ویگن کی مالک کمپنیوں اور دیکھ بھال کرنے والے ٹھیکیداروں سے منسوب جرم کی وجہ سے ہوا۔ لیکن یہ سب کچھ نہیں ہے: ذمہ داری بالواسطہ طور پر ان کمپنیوں پر بھی آتی ہے جو پیرنٹ کمپنی کے زیر کنٹرول ہیں، جن کی ریلوے ٹریفک میں حفاظتی قوانین کی تعمیل کی نگرانی ناکافی ثابت ہوئی ہے۔
تفصیل سے، اپیل کورٹ کے لیے ہولڈنگ کمپنی ذمہ دار ہے۔ کیونکہ اس نے رہنمائی اور کنٹرول کے ایک سلسلے کے ذریعے ماتحت اداروں کے انتظام میں بہت زیادہ مداخلت کی۔ نتیجتاً، پیرنٹ کمپنی کے مینیجنگ ڈائریکٹر کو ذیلی اداروں کا ڈی فیکٹو ڈائریکٹر سمجھا جاتا ہے اور اس وجہ سے وہ ان کے تمام گمراہ کن طرز عمل کا ذمہ دار ہوتا ہے۔.
کے مطابق بے نامجوائنٹ اسٹاک کمپنیوں کی اطالوی ایسوسی ایشن، اس تعمیر نو میں "استدلال میں بہت سی خامیاں ہیں"۔ مثال کے طور پر، "انتظامی سرگرمی کی جائز مشق اور ایک حقیقی انتظامیہ کی صورت حال" کے درمیان تعلق متضاد ہوگا۔ لہذا Assonime اس حقیقت سے اختلاف کرتا ہے کہ ذمہ داری پیرنٹ کمپنی کے منیجنگ ڈائریکٹر سے منسوب کی جا سکتی ہے "ذیلی اداروں کے ڈی فیکٹو ڈائریکٹر کے مبینہ کردار کی بنیاد پراس قابلیت کو حاصل کرنے کے لیے اصول اور فقہ کی ضرورت کے مطابق مربوط قانونی مفروضوں کی حمایت نہیں کی جاتی ہے"، ایسوسی ایشن کی طرف سے ایک گہرائی سے مطالعہ پڑھتا ہے۔
Assonime یہ بھی بتاتا ہے کہ، "کارپوریٹ فوجداری قانون کے حالیہ حصول" کی روشنی میں، یہ ضروری ہے کہ "مؤثر طاقت اور رسک ایریا کے انتظام کے لیے ذمہ داری کے درمیان تعلق"، تاکہ مجرمانہ ذمہ داری صرف "ان پر پڑتی ہے جو تنظیم کے اندر جرم کو مؤثر طریقے سے روکنے یا روکنے کی پوزیشن میں ہیں"۔
