ایمیزون اب ایک جماعت ہے لیکن کیا یہ بھی ایک اجارہ داری ہے؟

20 ذیلی ادارے، 78 حصول، 10 مختلف شعبے: ایمیزون بیڑے میں خوش آمدید 

Nelپچھلا ہفتہ ہم نے دیکھا ہے کہ ایمیزون کی اجارہ داری کی نوعیت کے بارے میں بحث کتنی متنازعہ ہے۔ اس لمحے کے لیے، فیصلہ معطل ہے اور کسی بھی قسم کی حکومتی مداخلت کا امکان نہیں ہے، کم از کم امریکہ میں، جبکہ یورپ میں صورت حال مختلف ہو سکتی ہے۔ ایمیزون کو انتہائی متنوع کاروباروں کے گروپ کے طور پر درجہ بندی کرنے کے بجائے مزید اتفاق رائے پایا جاتا ہے۔ بالکل کلاسک صنعتی جماعت نہیں ہے، بلکہ مخصوص خصوصیات کے ساتھ ایک نئی قسم کی جماعت جو گوگل کی بنیادی کمپنی الفابیٹ اور 12 دیگر ذیلی اداروں میں بھی پائی جاتی ہے۔ 

Conglomerate ایک ایسا لفظ ہے جو تجزیہ کاروں اور سرمایہ کاروں کو خوفزدہ کر دیتا ہے۔ ماضی میں اور حال میں بھی بہت سی مثالیں موجود ہیں (جنرل الیکٹرک، سیمنز یا میڈیا کا گروپ دیکھیں) ناکارہیاں، فضلہ، آپریشنل جڑت اور کمپنیوں کی جمود کا شکار سرمایہ کاری جو کہ ایک کمپنی میں تبدیل ہو چکی ہے۔ حصول یا اس کی سرگرمیوں کی توسیع کے ذریعے ان علاقوں میں جو ایک دوسرے سے بہت مختلف ہیں اور ہم آہنگی سے جڑے ہوئے نہیں ہیں۔ 

Amazon کم از کم 20 مختلف شعبوں میں براہ راست یا اپنی 10 ذیلی کمپنیوں کے ذریعے کام کرتا ہے: خوردہ تجارت، انٹرنیٹ خدمات، میڈیا، ویڈیو گیمز، لاجسٹکس، اسپیس، فنانس، ہوم آٹومیشن اور روبوٹکس، ایگری فوڈ، فنانس، لیبر مارکیٹ۔ پھر بھی عجیب بات یہ ہے کہ اسے تجزیہ کاروں اور سرمایہ کاروں کی جانب سے حیران کن تعریفیں مل رہی ہیں۔ ایسا اتفاقِ رائے جس کی بیس سالہ تاریخ میں کوئی نظیر نہیں ملتی، لیکن قدر پیدا کرنے والی کمپنیوں کے تاریخی سلسلے میں بھی اس کی کوئی مثال نہیں ملتی۔ یونیورسٹی آف ایریزونا کے فنانس پروفیسر ہینڈرک بیسمبنڈر، جنہوں نے 1926 کے بعد سے سب سے زیادہ شیئر ہولڈر ویلیو بنانے والی کمپنیوں کی اپنی فہرست کو اپ ڈیٹ کیا، ایمیزون کو 30 سب سے بڑے ویلیو تخلیق کاروں میں شامل کیا، نیویارک ٹائمز کو بتایا کہ ایمیزون نے یہ درجہ حاصل کیا ہے۔ وقت کی ایک مختصر مدت. Bessembinder نے حساب لگایا کہ Amazon کے حصص کی قدر میں پچھلے 15 سالوں میں 8.200% اضافہ ہوا ہے، جبکہ S&P 500 انڈیکس میں اسی عرصے کے دوران 302% اضافہ ہوا ہے۔ جس نے بھی 1000 میں ایمیزون اسٹاک میں $2002 کی سرمایہ کاری کی اس کے پاس آج $83.000 ہوں گے۔ 

Amazon نے یہ اتفاق رائے پایا کیونکہ سرمایہ کار اس کمپنی کو ایک متحرک یا تخلیقی جماعت کے طور پر دیکھتے ہیں جو صنعتی دور کے کلاسک گروہوں سے بالکل مختلف ہے۔ شاید جماعت ایک طول و عرض اور پائیدار قدر پیدا کرنے کا طریقہ ہے۔ نیو یارک ٹائمز کے مالیاتی کالم نگار اور سب سے زیادہ فروخت ہونے والی کتاب ٹو بگ ٹو فیل کے مصنف اینڈریو راس سورکن جس سے اسی نام کی ایچ بی او فلم بھی بنی تھی، ہمیں نیویارک کے اخبار کے کالموں میں اپنے کالم "بگ ڈیل" میں بتاتے ہیں۔ اس قسم کی جماعت کا مفہوم اور اس کے معاشی اور سماجی اثرات۔ 

نااہل کی واپسی۔ 

گروہوں کو ناپید سمجھا جاتا تھا، ترقی یافتہ معیشتوں کے کاروباری ماضی کی باقیات۔ سرمایہ کاروں کے بارے میں بار بار کہا جاتا رہا ہے کہ وہ چھوٹی، زیادہ لچکدار اور زیادہ خصوصی کمپنیاں چاہتے ہیں۔ پھر بھی آج ایمیزون ہے۔ جب ایسا لگتا تھا کہ عظیم الشان شاہی محلات فیشن سے باہر ہو رہے ہیں (جنرل الیکٹرک کے سی ای او جیفری املٹ نے حصص یافتگان کے دباؤ کے بعد استعفیٰ دینے کے بعد پریس میں افسوس کا اظہار کیا) ایمیزون نے اعلان کیا کہ اس نے ہول فوڈز کو 13,4 بلین ڈالر میں حاصل کر لیا ہے۔ 

یہ معاہدہ ایمیزون کو حقیقی سپر مارکیٹ کے کاروبار میں شروع کرے گا، جو یہ کاروبار کے متنوع سیٹ کے ساتھ کام کرے گا: الیکٹرانکس سے لے کر ٹوتھ پیسٹ تک ہر چیز کی مصنوعات کی آن لائن فروخت، ادائیگی اور کریڈٹ، کلاؤڈ کمپیوٹنگ، فلموں اور ٹیلی ویژن پروگراموں کی تیاری اور تقسیم، پبلشنگ، شپنگ، لاجسٹک آپریشنز اور بہت کچھ۔ 

درحقیقت، جماعت کا خاتمہ صرف ایک افسانہ ہے۔ وہ صرف زیادہ خوبصورت بن گئے ہیں، سلیکن ویلی کے ایک ٹچ کے ساتھ، اور اوپری منزلوں پر کم رسمی، ایگزیکٹوز ٹرینرز کے ساتھ دفاتر میں گھومتے پھرتے ہیں۔ ایمیزون نئی معیشت کا صرف ایک گروپ ہے۔ گوگل کی پیرنٹ کمپنی الفابیٹ ایک اور مثال ہے، اور فیس بک بھی ایک بننے کے راستے پر ہے۔ 

جیسا کہ مشہور ہے، ہارورڈ بزنس اسکول کے پروفیسر ایمریٹس مائیکل سی جینسن نے بڑے پیمانے پر پذیرائی حاصل کی جب انہوں نے 70 اور 80 کی دہائیوں میں نوٹ کیا کہ RJR، جو تمباکو کے برانڈز کی ملکیت ہے، اور نابیسکو، جو کہ ایک زرعی کاروباری کمپنی ہے، نے "غیر پیداواری اخراجات کی وجہ سے اربوں کا نقصان کیا۔ اور تنظیمی نا اہلی"۔ 

غالباً یہی بات آج کے ٹیکنالوجی کے گروہوں کے لیے بھی درست ہے، جو ہر سال ہر طرح کے منصوبوں اور حصولیابی پر دسیوں ارب ڈالر خرچ کر رہے ہیں اور اکثر کھو رہے ہیں، جن کی کامیابی کے امکانات ایک جوا ہے۔ تاہم، سرمایہ کار کم از کم ابھی کے لیے ترقی اور جدت کے نام پر ان بیہیمتھ کو کارٹ بلانچ دینے کے لیے پرعزم دکھائی دیتے ہیں۔ 

گروہوں کا قدرتی چکر 

اگر صنعتی گروہوں کی تازہ ترین نسل سے ایک سبق سیکھنا ہے تو وہ یہ ہے کہ ان میں سے زیادہ تر ایک فطری چکر کی پیروی کرتے ہیں، جو عام طور پر اس طرح شروع ہوتا ہے: ایک کمپنی جو کسی خاص شعبے میں کامیاب ہوتی ہے اپنے منافع کو ترقی میں لگا کر ایک جماعت بن جاتی ہے۔ یا دوسرے اثاثوں کو حاصل کرنا، پہلے وہ جو سب سے زیادہ اس سے مشابہت رکھتے ہیں، پھر زیادہ سے زیادہ مختلف، ایک کے بعد ایک خریدنا جاری رکھنا۔ 

جب تک یہ مشین کام کرتی ہے، سب کچھ ٹھیک رہتا ہے، لیکن جب اہم لیور میں سے کوئی ایک فیل ہو جاتا ہے یا جام ہو جاتا ہے، تو پوری کمپنی دباؤ میں آ جاتی ہے اور شیئر ہولڈرز یہ بحث کرنے لگتے ہیں کہ انفرادی پرزے ایک دوسرے کے مقابلے میں زیادہ مالیت کے ہیں۔ دنیا کی سب سے بڑی جماعت، برکشائر ہیتھ وے کے وائس چیئرمین چارلس تھامس منگر نے برسوں پہلے سرمایہ کاروں کو بتایا، "پوری دنیا میں ان کمپنیوں کو دیکھو جو واقعی بڑی ہو چکی ہیں، نتائج وہی ہیں جو وہ ہیں۔" 

اس کے پارٹنر، XNUMX سالہ وارن بفٹ نے شیئر ہولڈرز کو چونکا دیا ہے، اور اعلان کیا ہے کہ اسے یقین ہے کہ برکشائر کے حصص اس کی موت کے فوراً بعد بڑھیں گے، کیونکہ کمپنی تقسیم ہو جائے گی اور اس لیے اس کی قیمت زیادہ ہو گی۔ بفیٹ اور مونگر کو یقین ہے کہ برکشائر برقرار رہنے سے بہتر ہے، لیکن بفیٹ کے خیال میں سرمایہ کار فطری طور پر دوسری صورت میں یقین کریں گے۔ 

نئے گروپوں کا کیا ہوگا؟ 

جب بات ایمیزون (یا الفابیٹ یا کسی بھی نئی جماعت کی ہو) کی ہو تو سوال یہ ہے کہ کیا اس قسم کی کمپنی کے بارے میں فطری طور پر کچھ مختلف ہے، کیونکہ وہ ڈیجیٹل معلومات پر مبنی ہیں، خاص طور پر جب پیچیدہ پروجیکٹس جیسے کہ اعلیٰ معیار کی حقیقی سپر مارکیٹ شروع کرتے ہیں۔ زنجیریں 

بڑے اعداد و شمار اور مصنوعی ذہانت کے دور میں، کیا ایسے کاروباروں کے درمیان حقیقی تعلق ہے جو بہت مختلف دکھائی دیتے ہیں؟ کیا ایک کمپنی کی انتظامیہ اتنے سارے کام سنبھال سکتی ہے؟ کس موڑ پر انہیں قابو میں رکھنا مشکل ہو جاتا ہے؟ گوگل کے دس بنیادی اصولوں میں سے ایک اجتماعی تصور کے خلاف ہے: "ایک کام کرنا اور اسے بہت اچھی طرح کرنا بہتر ہے۔" 

اس حقیقت کو ایک طرف چھوڑتے ہوئے کہ ایسا میکسم ایک دہائی قبل گوگل کے لیے آج کے الفابیٹ سے بہتر تھا، اس نے یقینی طور پر کمپنی کو سرچ انجن اور اشتہارات سے آگے بڑھنے سے نہیں روکا ہے۔ اینڈرائیڈ، یوٹیوب، وائیمو، نیسٹ لیبز، سیلف ڈرائیونگ کاریں اور ہیلیم غبارے سمیت کچھ پراجیکٹس دوسروں کے مقابلے زیادہ کامیاب رہے ہیں، اور ان میں سے زیادہ تر کو گوگل کے ونگ کے تحت حاصل کرنے کے ذریعے خوش آمدید کہا گیا ہے، جو اس بات کا ثبوت ہے کہ کمپنی کس طرح ہر قسم کے اقدامات کی مالی اعانت کے لیے اشتہارات کے بے پناہ منافع کی سرمایہ کاری کی۔ 

فیس بک بھی اسی طرح اپنی پیشکش کو بڑھا رہا ہے۔ اس نے انسٹاگرام، واٹس ایپ اور اوکولس وی آر خریدے۔ ایمیزون نے 78 سال سے بھی کم عرصے میں Audible، Goodreads، Twitch، Grabiq اور Hole Foods اور 0 دیگر کمپنیاں خریدیں۔ فی الحال، اس بات کی کوئی واضح نشانیاں نہیں ہیں کہ تنوع کا یہ رجحان الفابیٹ، فیس بک یا ایمیزون کو نقصان پہنچا رہا ہے۔ 

اس کے برعکس، حال ہی میں ییل لا جرنل میں شائع ہونے والے ایک مضمون میں کافی یقین سے دلیل دی گئی ہے کہ ایمیزون نے ایسا بنایا ہے جو بہترین "اقتصادی ماؤس ٹریپ" ہو سکتا ہے، یعنی ایک ایسا ماحول جو کہ گروہوں کے قدرتی چکر اور مقابلے سے بھی محفوظ ہے۔ 

مصنف، لینا خان، جو مارکیٹ کے ڈھانچے اور مسابقت کی اسکالر ہیں، کا استدلال ہے کہ ایمیزون نے ایک "پلیٹ فارم مارکیٹ" بنائی ہے اور یہ بے رحمی سے کم قیمتوں کی پیشکش کر کے نئے کاروبار کو مالی اعانت فراہم کرنے کے لیے اپنے سائز کا فائدہ اٹھاتا ہے۔ لینا خان اس کے بارے میں لکھتی ہیں: "اس قسم کی معیشت کمپنیوں کو ترقی میں سرمایہ کاری کرنے کی ترغیب دیتی ہے، ایک ایسی حکمت عملی جس کا سرمایہ کاروں کو فائدہ ہوا ہے۔ اگر ہم اس مفروضے سے شروع کرتے ہیں تو، مسابقتی قیمتیں بالکل معنی رکھتی ہیں، چاہے انہیں غیر معقول اور اس وجہ سے دور کی بات سمجھی جائے۔" 

اشتعال انگیزی میں اضافہ کرتے ہوئے، مصنف کا دعویٰ ہے کہ کلاؤڈ کمپیوٹنگ سامان اور خدمات فراہم کرنے والے کے طور پر ایمیزون کا کردار زیادہ تر مقابلے کے لیے ایک بڑے نقصان کی نمائندگی کرتا ہے۔ وہ لکھتے ہیں: "یہ دوہری فنکشن پلیٹ فارم کو دوسری کمپنیوں کے بارے میں جمع کی گئی معلومات سے فائدہ اٹھانے کی اجازت دیتا ہے تاکہ ان میں رکاوٹ پیدا ہو"۔ 

ایمیزون اور عدم اعتماد 

ریگولیٹرز (امریکہ میں، لیکن یورپ میں نہیں) نے Amazon کو اس کی عام قیمتوں میں کمی کی پالیسی کے لیے پریشان کرنا بند کر دیا ہے، کیونکہ یہ فطری اجارہ داری نہیں ہے۔ "کیا یہ ممکن ہے کہ قیمتیں 'بہت کم' ہوں؟" فیڈرل ٹریڈ کمیشن کی ویب سائٹ کہتی ہے، "ظاہر ہے ہاں، لیکن اکثر ایسا نہیں ہوتا۔" 

زیر بحث صفحہ پر، ایجنسی اس معاملے پر حکومت کے موقف کی وضاحت کرتی ہے: "کسی کمپنی کا اپنی قیمتوں سے کم قیمتوں کو کم کرنے کا آزادانہ فیصلہ ضروری نہیں کہ مسابقت کو نقصان پہنچائے، اس کے برعکس، یہ خاص طور پر سخت مقابلے کا آئینہ ہو سکتا ہے۔ 

ہو سکتا ہے، لیکن ایمیزون کے معاملے میں، کمپنی بہت ساری صنعتوں میں اس قدر غالب ہونے کی صلاحیت رکھتی ہے کہ اس کا اثر صرف گرتی ہوئی قیمتوں سے بھی بڑھ سکتا ہے، یہ دوسری کمپنیوں کو کاروبار سے بھی باہر نکال سکتا ہے۔ اگر ایسا ہوتا تو سلیکون ویلی کے گروہوں کی یہ نئی نسل XNUMXویں صدی کے مقابلے زیادہ طاقتور اور لچکدار بن سکتی ہے۔ 

اگر Amazon امریکہ میں اپنے XNUMX ملین ملازمین کے ساتھ، دیگر منافعوں کے ساتھ، قیمتوں کو دیوالیہ ہونے والی کمپنیوں کے مقام تک لے جانے کے لیے ہول فوڈز کا استعمال کرے، تو کیا نتیجہ اچھا نکلے گا؟ یا یہ صرف سرمایہ داری کا فطری طریقہ ہے؟ 

ایمیزون کے سی ای او جیف بیزوس کا وژن واضح ہے۔ اکیسویں صدی کا سب سے مضبوط جماعت بنانے والے شخص نے مسابقت کے بارے میں اپنے خیال کی وضاحت اس طرح کی ہے: "آپ کی حدود میرے مواقع ہیں"۔