کے یورپی عدم اعتماد کے فیصلے کے ارد گرد تیار ہے کہ بحث السٹوم اور سیمنز کے درمیان انضمام کو ممنوع قرار دیں۔ صنعتی پالیسی اور مسابقت کے درمیان ایک تضاد کو دوبارہ پیش کرتا ہے، جسے ہم پچھلی صدی کے 70 کی دہائی کی میراث سمجھتے تھے۔
صارفین پر اثرات سے متعلق تحفظات کا خالص، کمیشن کا استدلال، جس نے اجتماعی ووٹ کے ذریعے آپریشن کو ممنوع قرار دیا، اگرچہ مسابقتی کمشنر ویسٹیجر کی تجویز پر، بنیادی طور پر بہت آسان ہے۔ السٹوم اور سیمنز یورپی ہائی سپیڈ ٹرین مارکیٹ میں دو ڈوپولسٹ ہیں۔، جس میں وہ براہ راست مقابلے میں ماڈل پیش کرتے ہوئے کام کرتے ہیں: کوئی متبادل نہیں ہے، جیسا کہ کوئی یورپی ریلوے اسٹیشنوں پر جا کر محسوس کر سکتا ہے۔ وہ بھی ہیں۔ غیر یورپی منڈیوں میں رہنما مقابلے کے لیے کھلا (چین، جاپان اور کوریا کو چھوڑ کر)۔ اس مقابلے نے ایک بہت ہی متحرک اور جدید مارکیٹ کو جنم دیا ہے۔
انضمام ایک کافی اجارہ داری کو جنم دے گا۔ تیز رفتار رولنگ اسٹاک مارکیٹ میں۔ مزید برآں، سیمنز اور السٹوم بھی ریلوے سگنلنگ سیکٹر میں بڑے آپریٹرز میں سے ہیں۔ ان کا ارتکاز ایک بلاشبہ قیادت کی پوزیشن کو جنم دے گا۔ قیادت جو اس حقیقت سے مزید مضبوط ہو گی کہ جدید ریلوے ٹیکنالوجی میں سگنلنگ اور ٹرین ڈرائیونگ کے درمیان گہرا تعلق ہے، اور اس لیے رولنگ اسٹاک مارکیٹ میں اجارہ داری لامحالہ سگنلنگ مارکیٹ میں قیادت کو مضبوط کرتی ہے۔
وہ سب یہ ممکنہ حریفوں کے داخلے کو روکے گا۔موجودہوں کی مقابلہ کرنے کی صلاحیت کو کم کر دے گا اور مارکیٹوں کی اجارہ داری یا نیم اجارہ داری کا باعث بنے گا۔ یہ ناگزیر طور پر ان کی حرکیات میں خاطر خواہ کمی کو بھی جنم دے گا: ارتکاز یقیناً کمپنیوں کے مارجن میں اضافے کو جنم دے گا لیکن اس سے کارکردگی اور جدت کی طرف بڑھنے کی رفتار بھی کم ہو جائے گی۔ ان جائزوں کا سامنا کرتے ہوئے، جس کی کمپنیوں کو کئی مہینے پہلے توقع کی گئی تھی، ظاہر ہے کہ کمپنیاں ایسی تبدیلیاں تجویز کرنے میں کامیاب نہیں ہوئیں جو اس سے پیدا ہونے والے خطرات کو کم کر سکیں۔
اور نہ ہی کمیشن نے اس بات پر غور کیا کہ آپریشن کے نتیجے میں اجارہ داری کی پوزیشن کو کسی بھی غیر یورپی، اور خاص طور پر چینی حریفوں کی طرف سے "چیلنج" کیا جا سکتا تھا: یہ سچ ہے کہ السٹوم اور سیمنز اور فرانسیسی اور جرمن حکومتوں نے دلیل دی ہے کہ آپریشن مقصد چینی مینوفیکچررز کی جانب سے افق پر مسابقتی خطرے پر قابو پانے کے لیے اور خاص طور پر CRRC، جو اس ملک میں جدید ٹیکنالوجی کے ساتھ ایک ریلوے نظام تیار کر رہے ہیں اور خاطر خواہ عوامی امداد سے لطف اندوز ہو رہے ہیں: تاہم، اس نے فرض کیا کہ کارکردگی اور اختراعی صلاحیت کے ممکنہ نقصان میں لاگت کا جواز پیش کرنے کے لیے خطرہ بہت دور ہے۔
بنیادی طور پر، یہ آپریشن یورپی کمپنیوں کی مسابقتی صلاحیت بڑھانے کے بجائے کمزور ہو جائے گا۔ اہم بات یہ ہے کہ ان نتائج کو چھ یورپی ممالک کے مسابقتی حکام نے واضح طور پر شیئر کیا تھا جن میں فرانسیسی اور جرمن بھی شامل ہیں۔
اور یہاں آپ رجسٹر کریں۔ صنعتی پالیسی کے وژن سے متصادم جو کہ فرانسیسی اور جرمن حکومتوں کی بنیاد پر ہے: ایک ایسا وژن جس کے مطابق یورپی صنعت کو غیر یورپی کمپنیوں سے مقابلہ کرنے کے لیے خود کو مضبوط کرنا چاہیے جو گلوبلائزیشن کی بدولت انہیں دھمکیاں دینے آ رہی ہیں، جب کہ وہ پہلے ہی ایسا نہیں کر رہی ہیں۔ . اور یہ بھی انضمام کے ذریعے جو مارکیٹ کی پوزیشن کو مضبوط بناتے ہیں اور وسیع تر سرمایہ کاری کی پالیسیوں کی اجازت دیتے ہیں۔ خاص طور پر، ریلوے کے معاملے میں، وہ سوچتے ہیں کہ مینوفیکچررز اور خاص طور پر چینیوں کے ساتھ مقابلہ کرنے کے لیے ایک "یورپی چیمپئن" کی ضرورت ہے، جو فی الحال نیٹ ورک، انفراسٹرکچر اور رولنگ اسٹاک کے انتظام میں مکمل طور پر مربوط ہے، اور جو عوامی سبسڈی سے بھی لطف اندوز ہوتے ہیں۔ جو اسے پہلے سے ہی اور سب سے بڑھ کر تناظر میں ایک اور بھی مضبوط حریف بنا دیتا ہے۔ یورپی کمپنیوں کو خود کو مضبوط کرنے کی ضرورت ہے، اور اس وجہ سے ارتکاز ضروری ہوگا۔
مختصراً، کمیشن پر الزام ہے کہ اس نے عالمی مسابقت کے مجموعی سیاق و سباق کو مدنظر رکھے بغیر، مارکیٹ، یورپی یا کسی بھی صورت میں بین الاقوامی مقابلے کے لیے کھلے مسابقت کے لیے اپنا تجزیہ محدود رکھا ہے۔ خاص طور پر مقابلہ پر مبنی معیار میں تبدیلی کی تجویز کرنے کے لیے، جس نے تیس سالوں سے یورپی ارتکاز کے کنٹرول میں رہنمائی کی ہے۔
آخر میں ، ایک استدلال اس سے بہت مختلف نہیں ہے جس نے 70 کی دہائی میں "قومی چیمپئن" کی خواہش پر زور دیا تھا۔ جو انضمام سے گزرنے والی براعظمی مارکیٹ کے تناظر میں دوسرے یورپی ممالک کی کمپنیوں سے مقابلہ کر سکتی ہے۔ ہم جانتے ہیں کہ پھر یہ کیسے ختم ہوا: ایک ایسی مارکیٹ کے مختلف تناظر میں جو گلوبلائز ہو چکی ہے، لیکن جس میں بہت مختلف داخلی قوانین کے ساتھ بلاکس بھی ابھر رہے ہیں، خاص طور پر ریاستی امداد پر عدم اعتماد کی قانون سازی کے حوالے سے، جیسا کہ 'یورپ اور چین، کیا یہ سمجھا جا سکتا ہے کہ تشخیص مختلف ہونا چاہئے؟ یہ یقینی طور پر ایک پیچیدہ مسئلہ ہے، جس کا وزن، تاہم، کسی ایک آلے کے استعمال، ارتکاز کے کنٹرول میں منتقل نہیں کیا جا سکتا۔
اللہ ٹھیک ہے مرکزی نکتہ یہ ہے کہ مقابلہ کا کردار کیا ہے۔ صنعتی ڈھانچے کی ترقی کو متحرک کرنے میں مارکیٹ میں۔ 80 کی دہائی کے تجزیے، مثال کے طور پر مائیکل پورٹر کے، اس نتیجے پر پہنچے کہ مسابقت نے محفوظ بازاروں میں بھی بنیادی کردار ادا کیا۔ پورٹر نے جاپانی آٹوموبائل انڈسٹری کی کامیابی کے عوامل میں سے ایک کا ذکر کیا، جسے 70 کی دہائی میں مکمل طور پر پناہ دی گئی تھی، یہ حقیقت ہے کہ ٹیرف کی رکاوٹوں کے پیچھے متعدد جاپانی آٹوموبائل کمپنیوں نے ایک دوسرے کے ساتھ سخت مقابلہ کیا، جس کی وجہ سے وہ کارکردگی کی سطح حاصل کرنے میں کامیاب ہوئیں اور جدت جس نے انہیں اگلے دہائی میں عالمی مارکیٹ کے تناظر میں خود کو بیرون ملک بھی قائم کرنے کی اجازت دی تھی۔ اس لیے کامیابی کا عنصر مقابلہ تھا نہ کہ تحفظ۔
مزید حالیہ تجزیے، جیسے کہ پروفیسر مازوکاٹو کے، جو یہاں تک کہ صنعتی معیشتوں، خاص طور پر اختراعی شعبوں کی کامیابی کے تعین میں عوامی شعبے کے اہم کردار کی تجویز کرتے ہیں، اس بات کا تعین کرنے میں فرموں کے درمیان مسابقت کے اہم کردار پر سوال نہیں اٹھاتے کہ عوامی محرکات کو کس حد تک مؤثر طریقے سے حاصل کیا جاتا ہے۔ پھر اصل میں استحصال کیا جاتا ہے.
ارتکاز کا کنٹرول، یوروپ میں جیسا کہ امریکہ میں اور پورے جدید ترین معاشی نظاموں میں، پر مبنی ہے۔ یہ خیال کہ مارکیٹ کی مسابقت اور صنعت کی مسابقت کے درمیان گہرا تعلق ہے۔: یہ شک ہے کہ السٹوم-سیمنز پر کمیشن کے فیصلے سے پیدا ہونے والی بحث ہمیں اپنے ذہنوں کو بدلنے کے لیے عناصر فراہم کرے گی۔
°° مصنف اپنی سرگرمی کے پہلے مرحلے میں اطالوی عدم اعتماد کا سیکرٹری جنرل تھا۔
