За последнюю четверть века итальянская промышленность в целом потеряла содержание, ее добавленная стоимость уменьшилась по сравнению с оборотом гораздо больше, чем в среднем по Европе, она сократилась почти вдвое, скажем так, промышленность себя немного сбыла, покупает и он перепродает вкладывая не много своего. Однако в 2014 году этот процесс обнищания остановился, и добавленная стоимость восстановилась на небольшой процентный пункт.
Последний сильный рост промышленного содержания произошел между 1980 и 1988 годами, несмотря на то, что правительство того времени также не имело современной промышленной политики, учитывая, что оно ограничивалось введением стимулов для технологических инноваций, почти все на пользу компаний на Севере, а не на Юге. В те годы заслугой роста, так сказать, были государственные расходы текущей части, которые стали патологически расти, подпитывая ненормальный долг.
Снижение добавленной стоимости, наблюдаемое в период с конца 1998-х по конец XNUMX-х годов, было отчасти следствием процесса децентрализации корпоративных функций, который, начиная с ломбардных компаний, породил так называемый передовой третичный сектор и был физиологическим, потому что представлял собой конкурентный ответ итальянцев на изменения в промышленной организации, которые происходили в мире. Вместо этого в конце XNUMX-х началась четкая и ясная деиндустриализация. Причину этого негативного процесса легко выявить в падении инвестиций, которые начиная с XNUMX г. оставались даже ниже самофинансирования (сумма амортизации и нераспределенной прибыли), и это несмотря на то, что самофинансирование сокращалось. Он уменьшился, потому что средства производства, когда они достигли конца своего срока полезного использования, вместо того, чтобы быть замененными, продолжали функционировать, не подвергаясь дальнейшему обесцениванию; он также упал из-за того, что операционная прибыль была опустошена дивидендами, массово распределяемыми среди акционеров.
Однако на этом пути промышленного упадка компании повышали эффективность своего управления, сохраняли хотя бы кажущуюся рентабельность (видимую, потому что она была фактически получена без учета больших амортизационных отчислений), погашали долги и, вопреки распространенному мнению, укрепляли свои вотчины. и финансовое здоровье. Короче говоря, несколько парадоксально, старые компании закрылись в хороших условиях, и сделали это только потому, что предприниматели потеряли импульс и склонность к риску. Потери рабочих мест на средних и крупных итальянских промышленных предприятиях можно оценить в одну треть от того, что было в начале деиндустриализации.
1998 год стал также годом, с которого наша страна начала терять конкурентоспособность. Существуют различные международные индексы, которые его измеряют, но почти все сходятся во мнении, что начало снижения конкурентоспособности Италии приходится на 1998–99 годы. Однако даже с этой точки зрения в рейтинге 2015 года наша страна сделала заметный скачок вверх.
Потеря конкурентоспособности является результатом многих вещей, от фискальной политики до государственного долга, от неэффективности государственного управления до увеличения стоимости сетей и услуг, которые несут промышленные компании. Что ж, в Италии газовые сети, электрические сети и автомагистрали получают выгоду от щедрых тарифов, которые не определяются рынком, потому что они регулируются административными органами. Эти компании демонстрируют потрясающие экономические показатели, до такой степени, что можно предположить, что существуют достаточные возможности для снижения самих тарифов, которые административные органы не снижают. Действительно, здесь необходимо задуматься о регулирующих органах, которыми в прошлом руководило высшее руководство, не всегда независимое от политики.
Обычно при стратегическом планировании высшее руководство сталкивается с решением о том, делать ли технические инвестиции в новые средства производства. Если экономическая политика страны, которая должна принять новые инвестиции, имеет приемлемый уровень неопределенности, то есть если она достаточно стабильна и вызывает доверие, то компании оценивают физиологический риск, присущий бизнесу, и запускают инвестиции; если, напротив, показатель уровня неопределенности страны слишком высок (этакая инверсия деловой уверенности), то компании откладывают свои инвестиции до лучших времен. В 1998 г. в Италии ISAE зафиксировал настолько высокий рост неопределенности, что препятствовал подавляющему большинству новых инвестиций, особенно в высокотехнологичные проекты, в крупные компании на Юге.
Таким образом, 1998 год был годом начала падения инвестиций промышленных компаний, начала снижения конкурентоспособности страны, достижения максимальной неопределенности в экономической и институциональной политике. С другой стороны, при более внимательном размышлении между 1990 и 1998 годами в Италии, под давлением Европейской комиссии и единого рынка, исчезли многие десятилетние уверенности, основные инструменты государственного вмешательства были демонтированы один за другим в экономики, которую фашистский режим создал шестьюдесятью годами ранее, чтобы замкнуть, защитить и изолировать Италию от последствий фондового рынка и мирового финансового кризиса 1929 года.
После Второй мировой войны все эти инструменты, с некоторыми поправками, разработанными просвещенными правительствами начала 1996-х годов, позволили Италии войти в число промышленно развитых стран, но затем они были порабощены управлением властью партией относительного большинства. . Так обстоит дело: с IRI, первой из трех государственных компаний; IMI, основной промышленной кредитной организации; рыночного протекционизма; Комитета министров по координации промышленной политики. Этот демонтаж государственного вмешательства и прекращение конкурентной девальвации валюты из-за неблагоприятной привязки лиры к немецкой марке в конце 1993 года и введения евро двумя годами позже не были компенсированы какой-либо новой моделью управления отраслью. Даже согласование после первоначального эффективного применения в 1998 г. затем серьезно пострадало в результате банкротства правительства, которое (также в данном случае в конце XNUMX г.) сделало его содержанием своей программы.
Хотя они позволили Италии войти в число промышленно развитых стран, государственные холдинги не способствовали росту производственной ткани страны, которая была достаточно прочной и конкурентоспособной. Учитывая, что второе и третье поколения менее инновационны, чем учредители компаний, государство вместо того, чтобы упорно защищать старые компании, гораздо лучше создает условия для рождения новых молодых компаний.
Конфиндустрия, выступая от имени своих членов, всегда просила правительство о правильных вещах, но, так сказать, просила всего и даже больше, от увеличения банковского кредита для помощи в рекапитализации компаний, от исследований до технологических инноваций, от реформы. от рынка труда до государственной администрации, от гражданского правосудия до инфраструктурных работ, от внешнеторговой политики до налогообложения, от образования и здравоохранения до культурного наследия, от внешней политики до сокращения расходов на политику. Все это он просил без малейшей самокритики, без порядка приоритетов, без указания сути дела, с безоговорочным безразличным признанием того, что правительство, может быть, и желая принять просьбы, но не имея достаточно денег, мало что сделало. всего, то есть, в конце концов, ничего. В разговоре с правительством Конфиндустрия никогда не была в состоянии совершить предпринимательское поведение своих членов и не могла этого сделать, потому что они законно завидовали своей автономии.
Не говоря уже о поведении тех, кто, подобно FIAT Маркионне, проводил дарвиновскую транснационализацию без вмешательства государства и даже против союза предпринимателей и рабочих. В данном случае это была прорывная модель, очень успешная, но ее было трудно воспроизвести в большей части итальянской промышленности.
Весной 2014 года правительство, находящееся у власти, начало с того, что поставило цель укрепить внутренний спрос и тем самым вызвать восстановление промышленного производства и, следовательно, занятости. Этот выбор был ограничен по масштабу, но эффективен. Последующие действия правительства, основанные на реформах, способных улучшить конкурентоспособность страны, от Закона о рабочих местах до реформы статьи 18 и избирательной реформы, способствовали снижению неопределенности в бизнесе. Международные геополитические диспропорции действовали в противоположном направлении, что привело к обвалу цен на сырую нефть.
В марте 2016 г. появились два важных нововведения, оба из которых направлены на организацию среднесрочных ресурсов для предоставления кредитов на продуктивные инвестиции. Прежде всего, итальянское правительство предлагает налоговые льготы семьям, которые направляют свои сбережения на продуктивные инвестиции стабильным и долгосрочным образом. Кроме того, ЕЦБ не только поощряет банки, которые кредитуют компании, но, прежде всего, с середины 2016 года покупает корпоративные облигации, выпущенные компаниями, если они имеют рейтинг «инвестиционного уровня». Таким образом, проблемы финансирования промышленных инвестиций, по-видимому, были окончательно решены.
Однако остается нерешенным другой рог дилеммы, гораздо более важный, я бы сказал, экзистенциальный, связанный со склонностью предпринимателей браться за дело, инвестировать. Эта дилемма связана с неопределенностью, конкурентоспособностью итальянской системы и экономическим удобством. Я вношу здесь несколько предложений, два на институциональном уровне и два на уровне экономических соображений.
На институциональном уровне я исхожу из требований ЕЦБ, согласно которым «регуляторный контекст должен быть более благоприятным для экономического роста». Во-первых, правительству целесообразно разработать дорожную карту дальнейшего восстановления конкурентоспособности производственной системы, утвердить ее и поручить министру проверить ее выполнение и ускорить ее выполнение. все администрации, каким-либо образом компетентные в этом вопросе, систематически сообщая о них Совету министров и предлагая, в случае необходимости, принятие каких-либо корректирующих мер. Поскольку с отменой Cipi (пусть будет ясно, без сожалений) был утерян момент координации промышленной политики, поскольку под промышленной политикой сегодня мы должны понимать конкурентоспособность производственной системы, без соблазна прежде прямого государственного вмешательства в экономику, а так как Минэкономразвития обладает организационными и профессиональными возможностями, намного превосходящими нынешнюю роль менеджера кризисов компаний, было бы, на мой взгляд, уместно, чтобы эта задача проверки и напоминаний была возложена именно на Министр экономического развития.
Во-вторых, парламент должен выяснить, почему тарифы на сети и услуги столь высоки и несоразмерно выгодны компаниям, которые их эксплуатируют. Затем на основе результатов такой оценки следует пересмотреть институциональную структуру соответствующих органов регулирования рынка.
Что касается экономической целесообразности, я исходю из того, что считаю неправильным выносить это на какую-то категорию, например, на предпринимателей. Если с 1998 года они были слабы в своей основной позиции, а именно в инвестировании, это означает, что условия экосистемы, обеспечивающие удобство и само выживание вида, исчезли. Так, в порядке исключения правительство разрешает всем средним промышленным компаниям амортизировать любые новые инвестиции в течение двухлетнего периода 2017-2018 гг. со свободно выбранными коэффициентами, превышающими налоговые потолки, возможно, даже вплоть до расходования их непосредственно в отчете о прибылях и убытках за каждый из двух лет. Таким образом, в течение пары лет компании будут инвестировать с энтузиазмом, вычитать инвестиционные расходы, уничтожать свою и без того скудную налогооблагаемую прибыль, не выплачивать дивиденды, платить небольшой налог на прибыль или вообще не платить его, IRS потеряет немного, но тогда, за всю жизнь новые производственные предприятия, родившиеся уже амортизированными, прибыль и более высокие налоговые поступления более чем компенсировали бы акционеров и сами налоговые органы. Так называемая сверхамортизация, утвержденная правительством в Законе о стабильности 2016 года, по качеству правильна, но недостаточна по объему.
Во-вторых, собрав широчайший консенсус среди своих избирателей, а значит, зная их скрытые страхи и надежды, новый президент Confindustria Винченцо Бочча публично заявляет в крайнем синтезе, каков разумный и наиболее приоритетный приоритет (прошу прощения за выражение); тот, который, когда-то установленный в технические времена, наконец, позволяет нашим компаниям раскрыть весь свой потенциал, вернуться к инвестициям и воспользоваться огромным потенциалом, который предлагает мировой рынок.
У правительства будет шесть месяцев, чтобы спланировать восстановление благоприятных условий, прежде чем итальянские промышленные компании будут убеждены и внесут новые продуктивные инвестиции в бюджет 2017 года. В начале 2019 года будут видны льготы по трудоустройству. Это своего рода последний звонок для Конфиндустрии, но также и для страны.
