Прошло более восьми лет с момента банкротства Lehman Brothers и семь с начала европейского кризиса суверенного долга и банковского сектора, но устойчивость еврозоны все еще вызывает сомнения. За исключением последних месяцев, средние темпы роста в этой области по-прежнему ниже, чем в Соединенных Штатах, главным образом из-за различий в показателях некоторых из наиболее уязвимых стран.
Италия, третья по величине экономика в ЕВС, выступает в качестве главного ответчика. Его постоянная макроэкономическая рецессия, в настоящее время приводящая к слишком слабому восстановлению, стагнация его различных форм производительности и уязвимость его финансового сектора представляют угрозу не только для его стабильности, но и для валютного союза, делая денежно-кредитную политику проблематичной и толкающей. отказаться от построения механизмов распределения рисков. Это подогревает напряженность между государствами-членами и обусловливает инициативы центральных институтов.
Дивергенция европейских экономик отражается и на мнениях граждан. По сути, утверждаются противоположные взгляды на ЕВС: наиболее хрупкие страны, особенно Италия, все чаще воспринимают европейские правила как клетку и сопротивляются просьбам снизить собственные риски; наиболее конкурентоспособные страны, в частности Германия, воспринимают любую форму разделения рисков в еврозоне как «троянского коня» для возложения на них издержек других. Этот конфликт ставит под угрозу устойчивость валютного союза.
В нашем исследовании мы вводим объяснение динамики кризиса, которое фокусируется на институциональных потрясениях, вызванных неопределенностью, которая не может быть сведена к вероятностным расчетам, прежде всего в отношении возможного распада евро. Мы определяем эту неопределенность как «радикальную неопределенность». Наш анализ подтверждает, что эта неопределенность в основном влияет на решения об инвестициях и сбережениях. Более того, последствия институциональных потрясений постоянны: они переживают поглощение их краткосрочного разбалансирующего воздействия и даже устранение их причин.
Таким образом, на государства-члены зоны евро воздействует форма гистерезиса, то есть сохранение последствий явления даже после исчезновения вызвавших его факторов. Эта форма гистерезиса объясняет изменившуюся динамику инвестиций и сбережений во многих странах еврозоны, которая задушила процесс накопления капитала. Центральное место институциональных шоков и связанный с ними гистерезис сигнализируют о неадекватности действующей системы управления экономикой ЭВС, основанной на принципах оптимальной монетарной зоны и рассматривающей влияние шоков (идиосинкразических и системных) прежде всего на дисбалансы потребительского спроса. и неэффективность снабжения.
Имея дело со своими собственными специфическими аномалиями (прежде всего, с неэффективным распределением ресурсов) и, следовательно, используя некоторые из традиционных рецептов корректировки, Италия не может исправить свое хрупкое положение в ЕВС без новых стратегий вмешательства в Европе. Поскольку неопределенность касается институциональной устойчивости еврозоны, решение также должно носить институциональный характер. Речь идет о разработке программы реформ для страны, которая является добровольной, но согласованной с европейскими институтами. Основная особенность этого соглашения заключается в делегировании европейским институтам функции мониторинга национальных мер по реализации согласованной программы реформ.
Затем констатированное выполнение соглашения должно сопровождаться притоком инвестиций, финансируемых из европейских ресурсов, отвечающих критериям эффективности и также подлежащих наднациональным проверкам в течение пяти лет.
