Говорят, что либеральные экономисты, в частности Кругман e Стиглиц, выставили себя напоказ, поддержав референдум Ципраса с обнаженным мечом, которому потом пришлось прийти к более снисходительному совету. Он сожалеет, что такое отношение станет частью «необъявленной войны» с евро, выходящей далеко за рамки давнего скептицизма в отношении единой европейской валюты, который эти экономисты уже продемонстрировали. Для этого в Corriere от 22-го числа умное перо Федерико Фубини с аргументами, которые необходимо принять во внимание. Я считаю вполне правомерным критиковать даже нобелевских лауреатов по экономике. Однако я считаю неверным рассматривать греческий кризис — микроизмерение — без учета того, как он является частью более крупного кризиса — макроизмерения, то есть европейского.
Мне кажется, что проблема касается не только Греции, но и само существование единой Европы или нет. Европа, которая, несмотря на то, что имеет внутри себя возможность отреагировать на кризис, начавшийся шесть лет назад, показывает свою сторону и не в состоянии выбраться из него. Сегодня греческая проблема вернется домой, а завтра, если мы продолжим придерживаться того же подхода, вернутся домой итальянская, испанская, португальская и т. д. ЕС, который не в состоянии возобновить экономический рост, не имеет будущего и рано или поздно позже ломается.
Очевидно, когда это началось, в 2010 году почти вся ответственность за кризис легла на Грецию, которая исправила счета. Но сегодня, более чем через пять лет, с различными реструктуризация греческого долга, греческие реформы только робкие и контрпродуктивной политики жесткой бюджетной экономии, обязанности широко распространены. Сегодня сохранения бухгалтерского подхода, направленного на погашение долга путем его удлинения, даже незначительного его сокращения и снижения ставок, уже недостаточно. Вы должны развивать экономику, чтобы сделать этот долг приемлемым.
Реформы внутри отдельных стран идут в правильном направлении: они улучшают условия снабжения, но этого недостаточно. Нам также нужна способность генерировать совокупный спрос, который должен исходить из Брюсселя, который должен выражать политику роста, значительно превышающую план Юнкера (всего 20 миллиардов нового капитала и множество недостижимых добрых пожеланий). Нет смысла быть конкурентоспособным, иметь низкую заработную плату и все блага реформ, если нет совокупного спроса. Шойбле и политикам жесткой экономии следует запереться в классе, изучая общую теорию Кейнса. Только тогда они узнают, что в сегодняшней Европе существует проблема совокупного спроса. И знали бы, что США вышли из экономической депрессии после кризиса 29 года, при наличии безработицы в 25%, с Новый курс, создание рабочих мест, инвестиции в инфраструктуру и, таким образом, увеличение совокупного спроса. Если страны, переживающие долговые кризисы, не могут девальвировать свои валюты, увеличивать государственные расходы и могут только проводить в стране реформы, способствующие конкуренции, они не могут этого сделать. Как создаются рабочие места без совокупного спроса? В Европе страны, которые добились большего успеха, были движимы экспортом, то есть совокупным спросом других, а не Европы. Нам тоже говорят больше экспортировать… но это безответственно. Экономический регион, являющийся одним из крупнейших в мире, не может позволить себе основывать рост на совокупном спросе других. Тем более что сегодня китайская экономика также демонстрирует явные признаки замедления.
Короче говоря, это вся Европа имеет дефицит роста и даже высококонкурентные страны с солидными макроэкономическими показателями, такие как Финляндия, уже много лет находятся в стагнации. ОЭСР говорит нам, что постоянно высокий уровень безработицы среди молодежи, особенно в странах, пострадавших от суверенных кризисов, приведет к необратимому истощению человеческого капитала, катастрофе с точки зрения роста неравенства и бедности.
Столкнувшись с таким сценарием, нет смысла защищать статус-кво и выявлять теории заговора, исходящие из-за океана. Главные виновники ситуации, в которой мы оказались, находятся только в Европе. Всем, кто хотел это увидеть, а не только Кругману и Стиглицу, было известно, что зона евро с технической точки зрения не была «оптимальной валютной зоной». Однако даже неоптимальные области могут со временем стать оптимальными, если будет принята адекватная политика, способствующая сближению между различными странами-членами. Вот где были сделаны непростительные ошибки, запятнанные неправильным взглядом. Сначала надеялись, что конвергенция между странами еврозоны произойдет автоматически. Этого не было и быть не могло. Напротив, вместо того, чтобы способствовать сближению, евро в течение многих лет способствовал «расхождению» между странами-членами.
С одной стороны, структурное снижение процентных ставок до уровня Германии привело к ослаблению бюджетных ограничений в периферийных странах. Для частных лиц это означало дешевую ипотеку, раздувание пузырей на рынке недвижимости, взрыв которых во многих частях Европы все еще продолжается. Для правительств это привело к снижению порога внимания к дефициту и государственному долгу. Например, все могут увидеть, как в Италии в период с 1998 по 2010 год более низкие процентные платежи (несколько десятков миллиардов в год) не использовались для слома валуна государственного долга или снижения налогов, вместо этого позволяя остальной части государственного долга. расходы растут, слишком часто непродуктивно (мягко говоря).
С другой стороны, сильные экономики — в первую очередь Германия — еще больше повысили свою конкурентоспособность не только за счет большего роста производительности, чем в периферийных странах, но и за счет более заметной политики сдерживания заработной платы. (Европейские) эксперты масштаба Поля де Грауве считают, что несогласованность политики в области заработной платы, которая привела к резкому расхождению динамики между Германией (слишком низкая заработная плата) и периферийными странами (слишком высокая заработная плата), является одной из основных (если не главное) детонаторы еврокризиса.
Возвращаясь к теме, затронутой выше, уместно попросить слабые страны, которые были главными действующими лицами этого «расхождения», вернуться на правильный путь, приняв проконкурентные реформы и, следовательно, более конкурентоспособное совокупное предложение. Но такие реформы должны сопровождаться европейским «Новым курсом», который в то же время создает совокупный спрос. В противном случае периферийные экономики будут клинически излечены, но, к сожалению, с плоской энцефалограммой. И есть также риск того, что социальное беспокойство приведет эти страны через демократические выборы к созданию правительств, которые больше не хотят пить эти лекарства, развязывая конфликты, контуры которых трудно определить.
