Войну в сердце Европы начали в прошлом году русские свторжение в Украину она втянула себя в перетягивание каната, что только говорит о том, что это будет долго и болезненно. А тем временем на земле все течет и неясно, русские и украинцы метр за метром воюют в Донбассе, то захватывая село, то оставляя его. Даже количество жертвы он меняется время от времени.
В Украине насчитывается 20 7 или 60 12 мирных жителей, в зависимости от того, считает ли ЕС или ООН погибших; и 120 тысяч или 6 тысяч среди военных, если цифры даются правительством Москвы или Киева. Так же, как и цифры по русским жертвам другие: по Киеву их больше XNUMX тысяч, по Москве нет и XNUMX тысяч.
Количество беженцев однако это не оспаривается. По данным УВКБ ООН, Агентства ООН по делам беженцев, которые составляют более 6 миллионов человек, крупнейший кризис с беженцами со времен Второй мировой войны, большинство из которых бежали в Польшу. И экономическая катастрофа, в которую погрузилась Украина, неоспорима: по данным Всемирного банка, предоставленным в октябре прошлого года, прямой и косвенный ущерб от войны равен 350 миллиардам долларов, что более чем в 1,5 раза превышает ВВП 2021 года.
Это официальное фото результатов первый год войны, кристаллизовавшейся во вторник в выступлениях Байдена из Варшавы и Путина из Москвы, в которых каждый лидер повторно предложил свою позицию в конфликте, не сделав ни шагу вперед, чтобы положить ему конец.
Говорим об этом с проницательным студентом внешней политики, Александр Полити, директор Фонда оборонного колледжа НАТО, профессор геополитики и разведки в Сиой, школе, где готовят итальянских дипломатов, советник четырех министров обороны, внимательный наблюдатель за международными политическими структурами.
Профессор Полити, война на Украине, кажется, одним махом смела риторику "новых войн" последних тридцати лет, "хирургических", "малой интенсивности", "нулевой стоимости": какой сценарий нам грозит 12 месяцев после российского вторжения?
«Это сценарий Первой мировой войны, когда люди умирают без остановки, а света в конце туннеля нет. Правда, на Донбассе были довольно кровопролитные бои, с некоторыми успехами русских, но без эффектных прорывов. С другой стороны, сам Пригожин, глава вагнеровских наемников, говорил, что положение на фронте очень тяжелое. Тем не менее, некоторые соображения могут быть сделаны. Первый: со стратегической точки зрения Путин уже проиграл войну. Он потерял его, когда не смог разгромить Украину в первые дни молниеносного, как ему казалось, вторжения, потому что, как мы видели, встретил солидное сопротивление, которого не ожидал. И по той же причине Украина уже выиграла его, потому что продемонстрировала твердость своего национального и гражданского сознания. Однако с военной точки зрения это вылилось в то, что после первых неудачных механизированных атак мы довольно скоро перешли к рытью окопов. И мы ждем. Сценарий из Первой мировой войны, на самом деле».
Но если к украинцам прибудет оружие, необходимое для новых штурмов, не изменится ли ситуация? Президент Зеленский в этом убежден.
«Могу ли я быть откровенным? Эта танковая история была весьма символичной. Начнем с того, что танков, которые прибудут в Украину пока немного. Было обещано 88, скажем даже 100, но даже если бы они были расположены в нужных местах на земле и использовались бы в совершенстве, говорят, что они решат исход войны. Я знаю, что теперь, когда оглашаются цифры, цифры увеличиваются до 300 (обратите внимание, что только 500-й корпус США в Кувейте выставил более 1 M1A355 Abrams для достижения решающих результатов, из которых 9 в одной бронетанковой дивизии). Во-вторых: рассматриваемые вагоны требуют важной логистики, без которой нет прогресса. И меньше всего подходят американские танки, потому что они очень сложны в обслуживании. Кроме того, Байден построит их, потому что не хочет разрушать собственные арсеналы. Иными словами, он явно думает в первую очередь о безопасности своей страны, а потом Украины. По очень грубой оценке, между производством, обучением и переводом в театр проходит от 12 до XNUMX месяцев. Каково будет фактическое время обучения? Хороший вопрос".
Куда приводит нас это рассуждение?
«Оценка ситуации наводит на мысль, что Зеленский может просить оружия для наступления с едва ли решающими результатами (поскольку ему также запрещено вести войну на вражеской территории), зная, однако, что он должен думать о наживе. Украинцы знают, что восстановление территории не может сопровождаться бесконечными жертвами солдат. Если история может подсказать, то только подумайте, что Пьемонт не добился объединения Италии в одной войне. После проигранной в 1848 году первой войны на строительство унитарной перспективы ушло более десяти лет. А если хотите еще один исторический пример, который нас волнует: Рим стал столицей Италии через двадцать четыре года после Первой Римской республики. Точно так же, как военные планы составляются на все случайности, разумно составлять планы переговоров даже для нежелательных ситуаций. Если война прекратится, какая территория больше всего нуждается в восстановлении? Можно себе представить, что связывает Россию с Крымом, потому что Украина не может иметь только Одессу как единственный выход к морю и потому что таким образом ситуация максимально приближена к status quo ante. Этот перерыв можно использовать для важных дел: восстановления жизненно важных частей экономики (например, разминирования пахотных земель), усиления вооруженных сил и подготовки условий для последующего вступления в Европу. Будущее Украины может сильно отличаться от ее беспокойного и неопределенного прошлого и ужасающего настоящего, потому что, в принципе, она выбрала лагерь демократий».
Они все равно могли проникнуть в Европу: разве с войной они не получили более быстрый путь?
«Я считаю, что вхождение в Европу, правильно или неправильно, не является вопросом крови: народы бывшей Югославии, включая подвергшихся нападению боснийцев и косоваров, заплатили эту высокую цену и до сих пор не включены. Все страны-основатели Европы нашли его не для прошлого кровопролития, а для будущего и прочного мира, на прочных ценностях, которые и сегодня не всегда, кажется, разделяют государства-члены. Обещая короткие пути, зная, что конкретное время для освоения acquis не может быть реально сокращено, означает подвергнуть кандидатов потенциально горьким разочарованиям. Только для тех условий, в которых находится страна, требуется десять лет. А война только усугубила огромные проблемы, которые были у Украины еще до конфликта, с точки зрения экономических, социальных и демократических правил. У нас есть разногласия по поводу прошлых поспешных расширений, у нас есть конкретные проблемы реформирования европейской системы: я считаю, что Украина заслуживает того, чтобы войти в Европу, которая не является неработающим банкоматом, возможно, уже не таким богатым».
Каковы интересы поспешного расширения?
«Цель ясна: ослабить всю европейскую структуру. Европа — это хрупкая конструкция, которая сталкивается со значительным напряжением каждый раз, когда вступает в новые страны, каждая со своими проблемами. Я не думаю, что положение государства-члена, которое берет европейские деньги, но презирает Европу и ее ценности, или которое преследует особые отношения с крупными странами без европейского согласия, кому-либо полезно. Надо понимать, что самые большие риски заключаются в давних ментальных и политических, советских или старонационалистических, иногда с авторитарными тенденциями; было бы парадоксально бороться с авторитарными режимами за пределами Союза и не препятствовать им внутри».
Какую роль в этом конфликте играют США?
«Я говорю, что помимо волнующих заявлений последних дней, американцы не забывают, что эта война для них менее важна, чем Китай. Конечно, есть эмоции, а также вес важной части американского общественного мнения, той, которая кричит: давай, последняя попытка для отважных украинцев! Более чем понятно, потому что это происходит и с нами. Однако в определенных средах все еще существует определенная аллергия на Европу, считающуюся не по-настоящему мужественной и воинственной, как другие: простая аксиома и предрассудок. К сожалению, эта среда также влияет на серьезные и конкретные дебаты о войне, даже если у Байдена есть очень четкое представление о том, как удовлетворить здоровую трансатлантическую связь (как в случае с его выбором с канцлером Шольцем на фургонах).
Скажем так, мир, как я понимаю, это иностранное слово.
«Слово мир — большое, важное, трудное слово, но не иностранное, особенно если оно основано на холодном анализе ситуации, чтобы сохранить главное вместе. Эта война обескровливает Европу. Уместно было бы говорить о цифрах, но нам достаточно вспомнить, что мы оплачиваем стоимость финансовой поддержки украинцев, стоимость поставок нашего оружия, стоимость инфляции, порожденной пиками спекуляций и маневров на энергетике активы, стоимость потери производственной конкурентоспособности, потому что газ стоит намного дороже. Короче говоря, мы - индейка на рождественском ужине. К сожалению, эта война не отвечает ни многим конкретным интересам Европы, ни, боюсь, будущей устойчивости Украины. Европа без денег Киеву мало поможет».
Как это выходит?
«Это очень сложная ситуация, но с ней можно справиться, будь то с китайским мирным планом или без него. Американцы за кулисами оказывают некоторую, но не безграничную поддержку, и наши украинские партнеры знают, что это факт, так как они знают, что европейцы делают все возможное. Многое кроется в украинском контрнаступлении, но полагаться только на него было бы неосмотрительно, как предполагают даже американские генералы. Возникает острый вопрос: зачем истекать кровью, если, возможно, пауза в конфликте может дать возможность для первоначального важного восстановления, если российский противник видит в этом свой интерес? Украина должна восстановить все, даже в высших интересах безопасности НАТО и Европы, но, к сожалению, не факт, что это произойдет немедленно. Долгосрочная стратегия лучше войны, как будто завтра не наступит».
