30 сентября руководитель Deutsche BankДжон Крайан разослал сотрудникам сообщение с жалобой на то, что его банк стал объектом спекуляций. 3 октября мы узнали реакцию вице-канцлера Германии Зигмара Габриэля, который не знал, смеяться или злиться при виде этого банка, который превратил спекуляции в бизнес-модель, объявить себя жертвой тех же спекуляций.
Курсы акций первого немецкого банка (седьмого в западном мире) стали очень волатильными, особенно после того, как Министерство юстиции США размахивало дамокловым мечом. штраф в размере 14 миллиарда долларов за крайне предосудительную практику БД в Соединенных Штатах в период с 1999 по 2009 год. Практика, признанная мошеннической, принята американской дочерней компанией (MortgageIT), специализирующейся на ипотечных кредитах, которую БД приобрела в январе 2007 года. Вопрос в том, до конечной суммы этого штрафа: если она превысит отведенные на эти цели 5,5 млрд, DB придется столкнуться с нехваткой активов.
Но как БД отображается в своих последних учетных записях? Последняя ситуация на 30 июня. Общие балансовые активы банка составляли 1.803 66,8 миллиарда евро (больше, чем ВВП Италии), по сравнению с «номинальными» активами в размере XNUMX миллиарда.. Однако опасения возникают из-за того, что эти активы включают в себя посты, на которые ссылаются производные контракты (остатки активов) на сумму 615 млрд.; это очень спекулятивные игры, в которые руководители банков влюбились с 1990 года. С того года финансы все больше и больше учитывались в DB (спекуляция как бизнес-модель, упомянутая Зигмаром Габриэлем), а реальная экономика все меньше и меньше.
Что касается «номинальные» активы которую можно прочитать в финансовой отчетности, нужно сказать, что она представлена некоторые очень неопределенные совпадения: 8 млрд гудвила, 3,7 млрд отложенных налогов и еще 5,7 млрд, которые согласно Базельским правилам должны быть вычтены из номинального капитала для расчета регулятивного капитала. Фактически это сокращается до 43,6 млрд. Последний, но тем не менее важный, среди активов есть некоторые очень плохого качества (так называемый уровень 3), оценка которых не основана на рыночной стоимости, потому что их не существует: это 28,8 млрд евро, состоящих из неликвидных предметов и с… субъективной оценкой. Таким образом, «леверидж» DB, рассчитанный на регулятивный капитал, составил 41:1. Гораздо больше, чем тот (33:1), который показывает Lehman Brothers. когда американские власти импровизировано решили его сорвать; но надо сказать, что у американского банка также были токсичные активы на 70 миллиардов долларов, которые сами по себе уничтожили все активы.
Как это происходит во многих итальянских банках (Monte dei Paschi и им подобных) рынок оценивает банки по очень базовой цене. В случае DB по состоянию на 30 июня материальный капитал на акцию был объявлен на уровне 44,54 евро по сравнению с недавно достигнутой минимальной ценой на фондовой бирже в 9,9 евро и текущим закрытием менее 12 евро: дисконт более 70%, который в абсолютном значении превышает 40 млрд. Нет никакой надежды, что нынешнее руководство исправит эту ситуацию. Чистая прибыль за первые шесть месяцев 2016 года снизилась на 81% по сравнению с предыдущим годом. ROE за шесть месяцев заявлен равным 0,7%, а показатель «затраты/доход» (отражающий эффективность управления) — 90%.очень высокое значение. Это объясняет бегство некоторых крупных клиентов банка (хедж-фондов).
Возобновление наследия может состояться продажа активов или вымогательство денег на рынке. Первое решение означало бы сокращение банка, логика которого до сих пор носила совершенно иной характер. Используя данные последнего опроса R&S международных банков, DB входит в число тех, которые выросли больше всего в период с 2006 по 2014 год; это несмотря на «линию» сокращения, которую БМР пытался подтвердить после великого кризиса. Набег на других гигантов (HSBC, JP Morgan Chase, BNP, Crédit Agricole, Barclays, Bank of America и Citigroup) происходил за счет расширения спекулятивной души, самой опасной.
А теперь счет высок: продавать активы (Abbey Life, доля в китайском Hua Xia Bank и др.) или попросить денег на рынке в очень сложной ситуации. По словам ведущих инвесторов, опрошенных Financial Times (см. выпуск от 2 октября), проблемы значительны. Определенно хорошее изменение размера изображения по сравнению с тем роковым 1990 годом., когда, как вспоминал Эрик Ле Буше в Les Echos от 30 сентября, в Германии существовал Олимп с тремя богами: канцелярией Гельмута Коля, мифическим центральным банком (Буба) и именно Немецким банком, державшим рейнскую промышленную модель.
Какой урок нарисовать? В первую очередь избежать образования таких крупных банков которые становятся настоящими «бомбами» на рынке (термин, использованный Тимоти Гейтнером в «Стресс-тесте», 2014 г.); это старый урок, известный и установленный; но кажется, что недавние призывы к дальнейшей концентрации со стороны европейских центральных банков (и нашего правительства) толкают нас в мир некомпетентности и оппортунизма.
Очевидно, что БД ни в коем случае нельзя доводить до отказа так как последствия будут еще более серьезными, чем последствия банкротства Lehman Brothers (примерно в три раза больше, если судить по объему активов, на которые поставлены вопросы). Таким образом, осталось нетронутым, чтоморальный риск, узаконенный TBTF (Too Big To Fail) который на словах было сказано отменить. Избежать этих неудач можно только ложатся на плечи (и сбережения) граждан.
Еще один урок, который необходимо извлечь, касается доступа к рынкам. В случае критической ситуации крупный банк также сталкивается с трудностями при рекапитализации. Поэтому неверно, что малые банки должны увеличиваться в размерах, чтобы обеспечить доступ к рынку.. Для небольшого банка рекапитализация — небольшая проблема, для крупного банка проблема усугубляется.
Но это даже тривиальные соображения, проверенные многолетней историей дел и удивительно, что нам до сих пор приходится их помнить. Пожалуй, стоит вспомнить изречение, которое Майкл Льюис написал на первой странице своей книги, посвященной «Большой короткометражке» («Великое размышление», 2010 г.): самые трудные вопросы можно объяснить самому наивному человеку, если он еще не не сформировал о них никакого представления; но самое простое не может быть разъяснено самому умному человеку, если он твердо уверен, что уже все знает (Лев Толстой, Царство Божие в тебе, 1897).
