Некоторые недавно принятые банковские правила в Европе и другие, находящиеся в стадии обсуждения, якобы направленные на укрепление банковской системы и снижение рисков для экономики, на самом деле являются контрпродуктивными. Не только для экономик периферийных стран, где сегодня самые большие трудности, но и для тех стран ядра, которые больше всего вдохновили эти правила. Предложение ограничить покупку банками внутренних государственных облигаций не нарушает связь между банковским долгом и суверенным долгом. Банковские системы остаются «национальными», потому что в каждой стране доходность по государственным облигациям определяет среднесрочные ставки, особенно стоимость банковского финансирования. Кроме того, этот лимит не увеличит приток кредита в экономику, а, скорее, уменьшит его.
Новые правила спасения банков (bail-in), которые возлагают убытки на акционеров, держателей облигаций и владельцев счетов свыше 100 тысяч евро учреждений, находящихся в кризисе, направлены на защиту налогоплательщика; в реальности перед лицом системных трудностей затраты налогоплательщиков увеличиваются в четыре раза. Большое количество проблемных кредитов на балансах банков было вызвано длительной и глубокой рецессией, а не небрежным кредитованием. Необходимо принять ряд мер для немедленного высвобождения банковских балансов, включая создание нескольких транспортных компаний для передачи проблемных кредитов, разводнение любых убытков в течение нескольких лет и ускорение сроков принудительного исполнения гарантий. для стимулирования кредита и экономики, но некоторым мерам препятствуют новые европейские правила. Государственные гарантии по рыночным ценам не решают проблемы.
Опасный предел для внутренних государственных облигаций, присутствующих в банковских балансах
Предложение ограничить покупку внутренних государственных облигаций банками еврозоны имеет серьезные противопоказания и, если оно будет принято, окажет разрушительное воздействие на стабильность Европейского Союза. Заявленная цель состоит в том, чтобы уменьшить подверженность учреждений суверенному риску их собственной страны с намерением разорвать порочный круг между банковской системой и государственным долгом. Кроме того, мы хотели бы побудить банки выделять больше ресурсов на кредитование населения и бизнеса.
Результат был бы диаметрально противоположным: более высокие расходы для налогоплательщиков и меньше кредита для экономики. Действительно, предлагаемая мера окажется бесполезной и вредной. Бесполезно, потому что, даже когда Европейский банковский союз будет завершен, банковские системы останутся национальными, учитывая, что стоимость финансирования по-прежнему будет привязана к доходности государственных облигаций каждой страны. Это было бы так, даже если бы у банков было меньше таких ценных бумаг. Действительно, в Италии и других европейских странах существует очень тесная связь между доходностью суверенных облигаций и доходностью банковских облигаций.
Для итальянских банков стоимость финансирования через облигации достигла своего пика в начале 2012 года, сразу после того, как 2011-летняя BTP, ведущая ценная бумага, достигла своего пика в конце 10 года. Впоследствии ставка по банковским облигациям постепенно снижалась вслед за снижением суверенной доходности с 2012 года.
До кризиса состояние здоровья итальянских банков было явно лучше, чем в других странах еврозоны. Но затем, в связи с кризисом суверенного долга, политикой, принятой в Европе, и последовавшей за ней продолжительной рецессией, положение банковских балансов в Италии ухудшилось. Стоимость банковского финансирования увеличилась, а просроченные кредиты увеличились. В самый тяжелый момент кризиса итальянские банки совершили массовые покупки национальных суверенных облигаций: их портфель этих облигаций вырос с 205 млрд в конце 2011 г. до 402 млрд в июне 2013 г. декабрь 390 г.). Это сдерживало рост суверенной доходности, которая уже была выше значений, оправданных страновым риском.
Это также позволило банкам улучшить свой баланс, поддерживая их прибыльность. Если бы в 2011-2012 годах учреждениям пришлось ограничить свои покупки, в Италии у нас была бы банковская система с худшими балансами и большим кредитным кризисом, и, следовательно, с меньшим кредитом для экономики. И у нас также была бы более высокая доходность по государственным облигациям, что негативно сказалось бы на государственных финансах и на динамике ВВП. Если бы сегодня покупка суверенных облигаций банками была сокращена за счет устранения важного источника спроса на эти облигации, в странах еврозоны с более высоким государственным долгом доходность государственных облигаций была бы структурно выше, чем где-либо еще.
Учитывая стоимость заимствований в этих странах, это ограничило бы доступ к кредитам, что привело бы к сдерживанию роста. Порочный круг, который подорвет устойчивость государственного долга. Ровно противоположное тому, чего хотелось бы добиться ограничением гособлигаций на балансах банков, т.е. заставить больше средств из банков течь в бизнес и домохозяйства, поддерживать рост. Таким образом, введение лимита на покупку банками государственных облигаций увеличит разрыв между периферийными экономиками, с одной стороны, которые будут подвергаться еще большему наказанию, и центральными экономиками, с другой. В результате расширения расхождений в Европе и, следовательно, увеличения центробежных сил, угрожающих стабильности ЕС.
Только при наличии фискального союза (или фискального союза) с выпуском федеральных ценных бумаг, которые могут служить эталоном для всех эмитентов, финансовые системы перестанут быть национальными, и каждый эмитент, включая банки, будет оцениваться с точки зрения его кредитоспособности. , а не за принадлежность к государству с более или менее высоким государственным долгом. Следовательно, только тогда можно будет наложить ограничение на владение государственными ценными бумагами на банковских балансах без негативных последствий, описанных выше. Для сторонников отмена нулевого веса государственных облигаций и/или потолка суверенных облигаций в банковских балансах является шагом к Финансовому союзу, но эта цель рискует никогда не быть достигнута, если это устранение и этот потолок будут реализованы, потому что они подчеркивают дистанцию между странами, которые должны дать жизнь самому Финансовому союзу. Неудача из-за несоответствия
время между различными этапами строительства.
Bail-in создает новые риски не только в стране, чьи банки находятся в кризисе
С вступлением в силу 2016 января 100 г. помощи в случае банковского кризиса держатели всех облигаций (не только субординированных), выпущенных этими учреждениями, рискуют быть призванными к участию в любых операциях по спасению, вместе взятых. с акционерами и держателям вкладов, превышающих XNUMX тысяч евро. Если бы кризис касался только одного банка, то внесение залога могло бы стать средством сдерживания морального риска и, следовательно, быть приемлемым инструментом урегулирования (не забывая при этом, что набег на банковские отделения может начаться с банкротства даже одного банка, и даже не большой).
Серьезной ошибкой, однако, было представление о спасении как о защите налогоплательщиков от риска быть призванными спасать банки, как это произошло во многих странах (в первую очередь Германии) в начале кризиса. Но если бы банковский кризис был системным, как это было в 2008-2009 годах, то с помощью залога налогоплательщиков призвали бы платить по счетам не один, а четыре раза. Во-первых, с потерей стоимости своих активов из-за обвала цен на акции и цены на жилье. Во-вторых, с уменьшением доходов.
В-третьих, с потерей работы. В-четвертых, с увеличением налогообложения и/или с сокращением государственных расходов, необходимых для покрытия государственного дефицита, вызванного ухудшением состояния экономики. Этот счетверенный счет, по сути, был бы представлен именно неспособностью оказать финансовую помощь банкам, чтобы вместо них провести спасение, что спровоцировало бы сильную рецессию. А в такой интегрированной системе, как европейская, тяжелый счет распространится (по каналам доверия, коммерческих и финансовых связей) и на другие страны.
Новые риски для вкладчиков, создаваемые bail-in, также могут иметь немедленные последствия: если восприятие более высокой рискованности банковских облигаций приведет к увеличению доходности, которую банки должны предложить для их выпуска, это отразится на стоимости кредит, предлагаемый институтами, что привело к новому сжатию. То же самое произойдет, если это восприятие приведет к сокращению банковских депозитов домохозяйств.
В Италии высока доля розничного размещения банковских облигаций, тогда как в других странах еврозоны эта роль выше.
институциональных инвесторов при подписке на облигации, инвесторов, профессионально способных оценить фактическое состояние баланса каждого банка. Запас облигаций, выпущенных итальянскими банками, составил 664 миллиарда, из которых 187 миллиардов были куплены итальянскими домохозяйствами (28,2%). Оставшаяся часть облигаций банка находится в портфелях других кредитных организаций, страховых компаний, пенсионных фондов и иностранных инвесторов. Кроме того, по сбору итальянских банков (равному 4.074 млрд) облигации далеко: 16,3% (из них 4,6% проданы семьям). Значения намного выше, чем в других странах еврозоны. В Германии банки выпустили облигаций на 1.250 млрд, из которых только 86 млрд находятся в портфеле немецких домохозяйств (6,9%, в четыре раза меньше, чем в Италии).
В Испании количество облигаций, выпущенных банками, составляет 371 миллиард, из которых только 1 миллиард куплен испанскими домохозяйствами (0,2%). Из финансирования немецких банков облигации составляют 15,0%, что на полтора пункта меньше, чем в Италии, а в Испании только 11,6%. В любом случае bail-in следует приостановить не столько из-за положения той или иной страны, сколько из-за недооценки его реальных экономических последствий, совершенно контрпродуктивных именно в отношении понятных причин, побудивших ее
введение.
Слишком много просроченных кредитов в банках и государственных интервенций, сдерживаемых правилами ЕС
Банковская система Италии сегодня имеет большой запас просроченных кредитов, которые накопились из-за затяжной и глубокой рецессии. Неработающие кредиты выросли до 143 млрд на конец 2015 г. (18,3% бизнес-кредитов) с 25 млрд на конец 2008 г. (2,9%). Это сделало банки особенно осторожными и сдерживает выдачу новых кредитов. В Италии масса неработающих кредитов (необслуживаемых, некачественных, просроченных, реструктурированных) равна 20,9% от общего объема кредитов для 8 крупнейших итальянских учреждений (равных 250 млрд евро) против 6,0% для ведущих 21 европейский банк.
Большее количество неработающих статей в банковских балансах Италии. однако это не связано с худшим управлением банками кредитных линий, а объясняется двойной и глубокой рецессией, вызвавшей падение ВВП более чем на 9%, промышленного производства более чем на 25%, строительную активность почти на 50%. Эти ужасные макроэкономические условия неизбежно привели к тому, что многие оценки кредитоспособности, проведенные до кризиса и, прежде всего, до рецессии 2011–2014 годов, оказались несостоятельными. И итальянская банковская система в целом должна быть признана за то, что она смогла противостоять воздействию таких сложных макроэкономических условий; не то же самое, вероятно, произошло бы в других странах.
За прошедшие годы крупные итальянские банки предусмотрели риски на общую сумму 115 миллиардов долларов. Эти фонды покрывают 46,0% просроченных кредитов на их балансах, больше, чем у крупных европейских банков (44,8%). По отношению к сумме кредитов провизии составили 9,6% в Италии и 2,7% в Европе. Следует также подчеркнуть, что итальянские банки традиционно предоставляют кредиты под высокие залоговые гарантии, настолько, что для 8 ведущих итальянских учреждений уровень покрытия увеличивается на 40 пунктов, включая эти гарантии, т.е. до 87,6% необслуживаемых кредитов. Данные для сравнения с европейскими банками недоступны.
Банки рассчитывают вернуть более или менее большую долю просроченных кредитов, в том числе за счет принудительного исполнения гарантий. На это будут влиять макро (экономические показатели) и микро (банкротство, эффективность взыскания долгов) факторы. В июне
2015 г. Правительство приняло меры по ускорению процедуры банкротства, а также по вычету налогов в течение одного года кредитных убытков; в феврале он ввел новые налоговые меры для облегчения сбора долгов.
Следует также помнить, что размер капитала банков Италии соответствует европейским значениям по отношению к общей сумме кредитов: 10,6% для крупных учреждений, 11,3% в Европе. Однако объем неработающих кредитов сдерживает кредит и, следовательно, экономический рост страны. Это делает необходимым системное вмешательство, чтобы облегчить балансы учреждений от этого бремени и, следовательно, способствовать восстановлению кредита и поддержать восстановление итальянской экономики. Вмешательства на нескольких уровнях: создание нескольких транспортных компаний для передачи проблемных кредитов, разводнение любых убытков в течение нескольких лет, ускорение сроков исполнения гарантий. Автомобильные компании позволили бы создать временной мост между рыночной ценой неработающих кредитов (которая в настоящее время снижена из-за их высокой суммы, которая увеличивает их предложение) и их справедливой стоимостью.
Новые европейские правила (в частности, о государственной помощи) препятствуют некоторым из этих мер. Многие другие европейские страны, с другой стороны, уже поддерживали свои банки государственными ресурсами в последние годы, в период с 2008 по 2013 год. До сих пор среди основных стран ЕС Италия выделяла наименьшее количество ресурсов на поддержка со стороны банков: 8 миллиардов вливаний капитала против 73 в Испании, 56 в Германии, 49 в Ирландии и 28 во Франции. По отношению к ВВП 0,5% в Италии против 1,4% во Франции, 2,2% в Германии и 6,6% в Испании. Аналогичные соображения применимы и к гарантиям: 119 млрд в Италии (данные на конец 2013 г.) против 382 в Германии и 141 во Франции. В период с 2011 по 2012 год, в разгар кризиса суверенного долга, Италия столкнулась со значительными трудностями на международных рынках, в частности, с резким скачком доходности государственных облигаций, что на тот момент не позволило стране провести интервенцию по проблемным кредитам с те же ресурсы, что и другие страны.
В начале 2016 года, когда вступили в силу новые европейские правила, которые больше не допускают такого рода интервенции, МЭФ запустил механизм предоставления государственных гарантий против платежа в пользу операций секьюритизации неработающих банковских кредитов (GACS). ). Это вмешательство в правильном направлении, но не решение проблемы страдания. Государство гарантирует только старший транш секьюритизации, самый безопасный, который несет убытки в последнюю очередь, а не самые рискованные транши (младший и мезонин).
Кроме того, государство выдает гарантию только в том случае, если ценные бумаги получили от агентства, признанного ЕЦБ, рейтинг, по крайней мере, равный инвестиционному уровню, то есть не ниже BBB, недалеко от рейтинга итальянского государства, который колеблется между BBB - и ВВВ+. Эти две ставки
значительно ограничить объем просроченных кредитов, по которым можно использовать гарантии. Гарантии могут быть запрошены банками, секьюритизирующими просроченные кредиты, за уплату комиссии государству, выраженной в процентах от гарантированной суммы. Цена гарантии была критической точкой, по которой МЭФ должен был прийти к соглашению с Комиссией ЕС: это будет рыночная цена, так что гарантия не будет считаться государственной помощью.
Цена будет рассчитана с учетом цен дефолтных свопов итальянских эмитентов с уровнем риска, сравнимым с уровнем риска гарантированных ценных бумаг. Цена со временем будет увеличиваться как для того, чтобы учесть более высокие риски, связанные с более длительным сроком действия ценных бумаг, так и для того, чтобы создать стимул для быстрого возмещения дебиторской задолженности. Этот рыночный механизм представляет собой шаг вперед, потому что системе стал доступен новый инструмент. Тем не менее, гарантии, как представляется, не могут оказать быстрого воздействия на ликвидацию проблемных кредитов на балансах банков. На самом деле этот механизм не улучшает текущие рыночные условия для банков и потенциальных инвесторов. Он сможет постепенно облегчить изъятие тех неработающих кредитов, для которых начальное расстояние между запрашиваемой ценой и ценой предложения меньше.
Но потребуется несколько лет, чтобы сократить текущий объем необслуживаемых кредитов до физиологического уровня. Основным способом снизить гору неработающих кредитов остается экономический рост, который, однако, сдерживается именно кредитными узлами.
