Есть выражения, многократно употребляемые, становятся настоящими метафорическими ругательствами, то есть в итоге выдают свой истинный смысл. Выражение «системный риск» рискует стать одним из них, поскольку его часто используют неуместно. Для международных надзорных органов (БМР, ЕЦБ и т. д.) системный риск — это риск того, что неплатежеспособность или банкротство одного или нескольких посредников приведет к общим явлениям неплатежеспособности или цепным отказам других посредников. Сильно взаимосвязанная банковская и финансовая система подвержена негативному влиянию системного риска.
Эффекты заражения и домино, которые определяют нестабильность посредников и рынков, обычно следуют за первоначальным потрясением, таким как лопнувший спекулятивный пузырь или дефолт какого-либо крупного посредника. Следовательно, это негативное надвигающееся событие великих разрушительных событий порядка вещей с очень серьезными последствиями, которые не могут быть измерены априори для благосостояния вкладчика, что в самых крайних случаях проявляется в набеге на банковские отделения. Это чудовище, с которым нужно бороться во имя всеобщего интереса, направленного на недопущение кризиса доверия вкладчиков, в защиту которого также оправдано государственное вмешательство, т.е. за счет налогоплательщиков. В Европе и в других странах за годы кризиса наблюдались дефолты посредников, способных активировать системные эффекты, если даже не стать причиной этого кризиса.
Итак, 130 европейских банков, 15 из которых итальянские, перешли под контроль ЕЦБ (так называемый Банковский союз), который также взял на себя задачу надзора от имени системного риска. также платежные системы и платформы расчетных систем, такие как Target 2 и Target 2 Securities. Мы могли бы быть более точными, но нам достаточно дать идею, также напомнив об обязанностях, которые остаются в ведении национальных надзорных органов, отныне посвященных так называемым менее значительным и, следовательно, несистемным банкам.
Очевидно, что все кооперативные кредитные банки попадают в эту категорию. Ну а со следующего 20 января, со вступлением в силу европейского законодательства о кризисном урегулировании и схемах гарантирования вкладов, уже нельзя будет исключить атомистическую ликвидацию даже для этих посредников именно по причине их системной неактуальности. то есть банкротство, как это обычно бывает со всеми компаниями. И это в отличие от того, чего систематически избегал на протяжении всей своей XNUMX-летней истории Гарантийный фонд вкладчиков.
В случае дефицита капитала этому органу необходимо будет возместить защищенным вкладчикам средства, а затем разделить между остальными кредиторами то, что, если таковое останется от ликвидации активов. Если этого недостаточно, остаточная стоимость будет выплачена не только акционерам, но и держателям облигаций и вкладчикам со средствами более 100.000 XNUMX евро. Знаменитый залог, последствия которого пока не совсем ясны даже инсайдерам. Обременительная и обременительная практика разделения расходов на неэффективное управление между всеми BCC во имя совместной солидарности, опасаясь репутационных рисков и даже распространения паники даже на более мелких рынках, должна быть прекращена. Который, как вы понимаете, ни в принципе, ни фактически не может быть отнесен к системному риску, как он определен выше и применяется в Банковском союзе.
По правде говоря, именно Генеральный директорат по конкуренции Европейской комиссии был первым, кто больше не принимал такого рода помощь, которой подвергаются вмешательства такого рода, чтобы оценить их влияние на принципы конкуренции. Это было категорически беспощадно, расценивая их как государственную помощь. Попытки Банка Италии и кооперативной системы противостоять этим резолюциям до сих пор были бесполезны, до такой степени, что вопрос приобрел политическую значимость, потому что, когда Европа говорила, что наша практика равносильна государственному вмешательству, это, конечно, не было приятно, но прежде всего потому, что такая система со временем сняла с высшего руководства банка ответственность, препятствуя формированию надежной политики предотвращения. Конкретный пример морального риска, затраты на который, безусловно, отняли огромные ресурсы от укрепления и развития движения. И все это, не говоря уже о влиянии на конкуренцию, для защиты даже на небольших банковских рынках в интересах конечного пользователя из-за неизбирательной поддержки, оказываемой неэффективным посредникам и, следовательно, более дорогой для всех.
КОНКУРЕНЦИЯ ГРУППОЙ ИЛИ МЕЖДУ ГРУППОЙ: гамлетовская дилемма реформы
На данный момент кажется уместным вернуться к теме, уже затронутой на FIRSTonline 21 октября. То есть о конкуренции, которая должна чудесным образом развернуться между множеством совместных кооперативных групп, которая, после указаний, опубликованных управляющим Банка Италии в штаб-квартире ACRI, теперь, кажется, различает сценарий продолжающегося (само) реформа кооперативного кредита. И это не столько для того, чтобы еще раз подтвердить некоторые недоумения по поводу функционирования системы, в которой множественность отвечала бы, с одной стороны, сохранению этнического банка, более того, разделенного между двумя группами, присутствующими в одном регионе, таком как Трентино-Альто-Адидже, с другой. другие инициативы по добровольной концентрации, контуры которых пока неизвестны.
Принципы конкуренции не сохраняются за счет допуска к торгам большего количества объектов, правила которых еще предстоит разработать, чем за счет конкуренции между различными промышленными проектами, поддерживаемой адекватными техническими, финансовыми и управленческими ресурсами, результатом сложных и последовательных инвестиционных планов. Такие проекты, кажется, полностью отсутствуют в большей части кооперативной вселенной на данный момент. Чтобы стимулировать конкуренцию не столько между агрегациями внутри одной системы, сколько с внешними по отношению к ней системами, необходимо разработать и интегрировать новый кооперативный банковский бизнес и новые ноу-хау внедрения.
К сожалению, имеющаяся в настоящее время информация не соответствует ни одной из точек зрения. Прежде всего, никто до сих пор не пытался продемонстрировать преимущества, которые должны быть выплачены клиентам кооперативного кредита с точки зрения цен и качества банковских услуг в результате реформы, которая, чтобы быть завершенной, вынуждена разделить систему. относительно его единства. Без ущерба для доказуемых кооперативных предпринимательских исключений этот профиль, несомненно, кажется более подходящим для рассмотрения многочисленных и существенных критических моментов, которые привели к этой фазе необходимой трансформации.
