ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ МЕРЫ ПО СОДЕЙСТВИЮ ЗАНЯТОСТИ, В ОСОБЕННОСТИ МОЛОДЕЖИ, И СОЦИАЛЬНОЙ СПЛОЧЕННОСТИ
Как известно, ANIA активно участвовала в открытом обсуждении различных вопросов, затронутых законом 92/2012 о реформе рынка труда, не преминув указать на наличие возможностей для улучшения как в отношении «гибкости выхода», так и с точки зрения мер, направленных на облегчение входа молодых людей в мир труда, вопрос, который является одним из приоритетов декрета-закона, являющегося предметом настоящего слушания.
С этой точки зрения выделение ресурсов (предусмотренных статьей 1 в виде налоговых льгот или стимулов в пользу компаний) для поощрения новых постоянных сотрудников, а также преобразование срочных трудовых договоров во временные в отношении молодых людей, оказавшихся в «ненадежной» рабочей ситуации или впервые вступающих в мир труда (субъекты, которые были безработными более шести месяцев или не обладают определенной квалификацией или в определенных семейных ситуациях).
Однако, понимая известные бюджетные ограничения, налагаемые Европейским союзом, мы должны подчеркнуть тот факт, что в ближайшем будущем необходимо будет подумать о структурных мерах, которые, расширяя спектр действия действующих положений, также включить деятелей с более высоким профессионализмом, чтобы, по сути, еще больше способствовать возобновлению занятости.
Например, дополнительный взнос, введенный законом Форнеро о срочной занятости, может быть уменьшен (1,4%), взнос, который в любом случае должен быть полностью возвращен работодателю, который приступает к стабилизации работника (в настоящее время действует возврат на срок не более 6 месяцев) вместе с предоставлением дополнительных налоговых пособий и пособий по социальному обеспечению, которые будут определяться на основе имеющихся ресурсов.
Что касается института профессионального ученичества, то меры чрезвычайного характера, содержащиеся в ст. 2 декрета-закона 76/2013, направленного на подтверждение этого типа контракта как типичного способа входа в мир труда, может быть полезным до желаемого единообразного определения предложения государственного обучения на всей территории страны.
Однако, по мнению Ассоциации, необходимо, чтобы меры, предусмотренные в этом отношении, не ограничивались микропредприятиями и малыми и средними предприятиями, а вместо этого могли проявлять свою эффективность также в отношении тех крупных компаний, которые часто имеют рабочие места. в нескольких регионах.
Даже меры, принятые в отношении стажировки и инструктажа (статья 2), хотя и направлены на устранение некоторых причин, которые до сих пор ограничивали их использование компаниями, должны быть реализованы, чтобы прийти к возможной однородной дисциплине во всем национальной территории.
ПОЛОЖЕНИЯ О ЗАНЯТОСТИ, ЗАНЯТОСТИ И ОТНОШЕНИЯХ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Что касается «поправок» к закону 92/2012, содержащихся в ст. 7 рассматриваемого положения, ANIA считает, что необходимо внести изменения в дисциплину срочных контрактов и регулирование двусторонних фондов солидарности.
Что касается срочных договоров, то по согласованию с другими основными коммерческими организациями ожидается, что будет принята чрезвычайная мера, которая позволит упростить использование этого договорного института для либерализации до 30 июня 2016 года положения о срочных контрактах. контракты «акаузальные» срочные контракты с единственным ограничением общей максимальной продолжительности трудовых отношений в 36 месяцев.
Что касается двусторонних фондов солидарности, то есть уверенность в мерах, направленных на ускорение использования этих сетей социальной защиты теми компаниями, в которых осуществляются процессы реструктуризации/реорганизации, предусматривающие последствия для работников.
В отношении срочной работы следует отметить, в целом, что «акаузальная» гипотеза о срочном договоре, так называемая дополнительная к той, что предусмотрена законом Форнеро (статья 7, пункт 1), не может , по мнению Ассоциации, полностью отнести к коллективным переговорам. Это обстоятельство, по сути, рискует не позволить немедленно реализовать указанную возможность (что, вероятно, и было целью положения с целью возобновления работы) и отсрочить вступление в силу положения в среднесрочной перспективе.
Кроме того, никак не решается проблема согласования положений, регулирующих так называемый «акаузальный» срочный договор, с уже отклоненными подавляющим большинством коллективных трудовых договоров «условными оговорками». Другими словами, следует уточнить, что случай «акаузальности» добавляется к случаям, уже предусмотренным существующими коллективными договорами, в результате чего максимальные проценты найма, содержащиеся в одних и тех же CCNL, никоим образом не включают упомянутую гипотезу о контракт термин "акаузальный". Также и в этом случае такая ориентация мотивируется стремлением использовать любые возможные средства облегчения вхождения молодых людей в мир труда.
Отмена запрета на продление «акаузального» договора положительно оценивается Ассоциацией; однако формулировка правила оставляет сомнения в возможности продления «акаузального» контракта, первоначально введенного законом Форнеро, за пределы двенадцати месяцев.
Некоторые деликатные проблемы возникают для страхового сектора в связи с дисциплиной двусторонних фондов солидарности с поправками, внесенными так называемой реформой Форнеро. Поправки, внесенные данным декретом-законом (статья 7, пункт 5, пункт с), фактически не решают некоторых вопросов, которые Ассоциация неоднократно поднимала в парламентских и правительственных учреждениях, а в последнее время также по случаю недавние встречи с компетентными отделами Министерства труда и социальной политики.
В частности, что касается процесса адаптации ранее существовавших фондов солидарности к Закону 92/2012, следует пояснить, что соответствующий межведомственный указ, трансформирующий профсоюзное соглашение, с которым один был адаптирован к указанному закону, «имеет нерегулируемые», как это уже предусмотрено для других секторов. Если бы это было не так, то это имело бы очень негативные последствия для сроков выхода указа и, следовательно, для всех возможных мер по поддержке доходов работников, вовлеченных в процессы реструктуризации/реорганизации компаний, что также может сказаться на уровни занятости, установленные до издания соответствующего указа.
В связи с этим мы понимаем, что Минтруд намерен уточнить данные аспекты в этом смысле и, следовательно, желательно, чтобы в законодательной базе была возможность вмешательства в процесс преобразования декрета-закона.
Также необходимо гарантировать - при переходе от ранее существовавших Фондов солидарности к "адаптированным" к закону, реформирующему рынок труда, - преемственность в управлении; поэтому необходимо положение закона, которое предусматривает, что административные комитеты фондов, единственные органы, ответственные за соответствующее управление, остаются «в должности» до нового воссоздания, тем самым устраняя установленный законом предел пророгации только в 45 дней ( начиная с даты расчетов в ИНПС), продление, которое на самом деле оказалось недостаточным для обеспечения такой непрерывности. При отсутствии вышеизложенного фактически имело бы место полное блокирование операций Фондов и, как следствие, невозможность вмешательства, когда это необходимо, в пользу сотрудников, затронутых процессами корпоративной реструктуризации и реорганизации.
Наконец, мы согласны с положением пункта 10 статьи 2, которое позволяет - при наличии дисбаланса в управлении ранее существовавшими пенсионными фондами - институциональным источникам переопределять дисциплину, в дополнение к финансированию, также льготы, применительно как к выплате аннуитетов, так и к будущим. На наш взгляд, приоритетом является то, что средства находятся в равновесии, и это происходит путем сравнения между так называемыми институциональными источниками.
ПОЛОЖЕНИЯ О НАЛОГЕ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ (НДС) И ДРУГИХ НЕОТЛОЖНЫХ МЕРОПРИЯТИЯХ
Наконец, мы подчеркиваем высокую оценку вмешательства, осуществленного посредством искусства. 11 настоящего декрета-закона, пункт 8 которого, заменяющий ст. 6-новости декрета-закона n. № 43 от 2013 года, устранена ранее необоснованная ситуация неравного налогообложения между, с одной стороны, государственными взносами на реконструкцию жилых домов и зданий производственного назначения, разрушенных или поврежденных в результате сейсмических событий 20 и 29 мая прошлого года, и, с одной стороны, с другой стороны, возмещения убытков и страхового возмещения.
Новая версия арт. 6-novies предусматривает - в пользу компаний, расположенных в муниципалитетах, пострадавших от сейсмических событий - вычет для целей подоходного налога и IRAP взносов, возмещений и компенсаций, связанных с ущербом, причиненным такими событиями и "подтвержденными присяжными экспертиза».
Считается, что эта мера, которая уравнивает для целей налогообложения компенсацию и возмещение из страховых источников со взносами на реконструкцию из государственных источников, может стать эффективной мерой поддержки продвижения страховых полисов от риска природных катастроф, распространения из которых, как известно, приносит неоспоримую пользу для балансов государственных финансов (за счет сужения круга компаний, не имеющих страхового покрытия и, как таковых, обреченных полагаться на государственные средства).
