Объявленные вчера Нобелевские премии по экономике несут в себе довольно запутанное сообщение. На самом деле никогда не случалось, чтобы, даже при разделении приза между двумя или более получателями, выводы одного исследования так резко контрастировали с выводами другого получателя в том же выводке.
Следует помнить, что Нобелевские премии были учреждены в 1895 году по наследству шведского промышленника Альфреда Нобеля, динамитного магната. Однако, в отличие от премий по физике, химии, медицине, литературе и миру, которые начинаются сразу, Нобелевская премия по экономике была учреждена только в 1969 году по инициативе Sveriges Riksbank (Центральный банк Швеции). В отличие от отсутствия Нобелевской премии по математике, которая, как говорят, была вызвана конфликтом между Нобелем и математиком, влюбленным в обыкновенного купидона, долгое отсутствие премии по экономике, по-видимому, произошло из-за того, что экономическая наука Нобелевское достоинство уступает другим наукам.
Но, возвращаясь к сегодняшним событиям, лауреатами Нобелевской премии по экономике были Юджин Ф. Фама (Чикагский университет), Ларс Питер Хансен (Чикагский университет) и Роберт Дж. Шиллер (Йельский университет). Объединяющая их мотивация — получение премии «за эмпирический анализ цен на активы». Что ж, с одной стороны, Хансен является одним из ведущих экспертов в области эконометрического изучения временных рядов, то есть с помощью сложного статистического анализа он предложил новые методологии для интерпретации динамики экономических и финансовых переменных во времени, и поэтому он больше похож на методолог, чем экономист, так что его фигура не поддается принадлежности к школам мысли. Однако, с другой стороны, Фама и Шиллер явно противоречат друг другу в том, что касается теорий, которые они предложили для интерпретации функционирования финансовых рынков.
Для Фамы, ученика нобелевского лауреата Мертона Миллера в Чикагском университете, Научный комитет Sveriges Riksbank цитирует две фундаментальные статьи, в которых автор поддерживает и подтверждает теорию эффективных рынков, согласно которой финансовые рынки определяют эффективные цены и ведут себя рационально. . Действительно, гипотеза эффективных рынков оказала большое влияние и сформировала целые поколения экономистов. Подтверждению достоверности этой гипотезы посвящено большое количество исследований. И существенный перевес подтверждений этой теории над опровержениями сыграл решающую роль в создании прочной основы для финансовой либерализации.
Для Шиллера, студента Нобелевского лауреата Франко Модильяни в Массачусетском технологическом институте в Бостоне, вместо этого цитируется знаменитая книга «Иррациональное изобилие», опубликованная в 2000 году, в которой автор утверждал, что финансовые рынки часто иррациональны, что в конечном итоге становится жертвой пузырей. спекулятивный. Затем Шиллер очень вовремя предсказал неустойчивость пузыря доткомов (котирующихся акций в интернет-сегменте) и, по сути, в течение нескольких месяцев пузырь лопнет, что приведет к гибели и травмам и вызовет, по мнению многих Наблюдатели, Алан Гринспен, предпринять глубокую и продолжительную акцию по снижению процентных ставок в США, что впоследствии станет одной из основных причин образования еще одного, гораздо более серьезного пузыря на рынке недвижимости США, из которого вышел кризис 2007 г. 09. Следует также помнить, что Шиллер уже предсказал лопание пузыря на рынке недвижимости США в 2005 году.
Короче говоря, если для Фамы финансовые рынки рациональны, то для Шиллера они таковыми не являются или, по крайней мере, не являются таковыми в течение длительных периодов времени. Последствия, очевидно, расходятся: для Фамы рынки должны быть предоставлены сами себе; для Шиллера может быть желательным вмешательство, чтобы рынки не потеряли ориентиры.
Глядя на последние десять лет, уже случалось, что Нобелевская премия из года в год переходила из рук либералов в руки интервентов: например, ценой некоторого схематизма, после присуждения Кидланда и Прескотта в 2004 г. поборники макроэкономического либерализма, в 2005 г. были награждены Ауманн и Шеллинг, исследователи теории игр, которая не всегда поддается либерализму; после последовательности Нобелевских премий Кругману (2008 г.), выдающемуся интервенционисту/кейнсианскому экономисту, Острому и Уильямсону (2009 г.) за их вклад в ситуации сбоя рыночного механизма, а также Даймонду, Мортенсену и Писсаридесу (2010 г.) за В их анализе рыночных дисфункций при наличии трений пришло время для Сарджента и Симса (2011), опять-таки ученых в традициях макроэкономического либерализма. Это колебание отражает не только баланс в Научном комитете Sveriges Riksbank, но и необходимость защиты определенного биоразнообразия экономической мысли.
Наоборот, никогда не было видно, чтобы по одному и тому же случаю награждали представителей, являющихся антиподами друг друга, как это происходит теперь с Фамой и Шиллером. Столкнувшись с этой эскалацией шизофрении между противоположными течениями, мы обязательно преодолеем это. Это событие, однако, подчеркивает, насколько противоречивой может быть экономическая мысль. Можно задаться вопросом, действительно ли у Альфреда Нобеля была какая-то причина исключить из первоначального списка своей премии экономическую науку, столь неточную по сравнению с теми, которые он выбрал.
