Как огненный шар
После голосования по Brexit и избрания Трампа своего рода высоковольтный электрошок пронзил политологию и основные глобальные аналитические центры, как огненный шар. Крах либерально-демократических идей, политики и партий на национальном и международном уровнях был наиболее заметным и наиболее обсуждаемым последствием этих событий. Тем не менее, эрозия консенсуса вокруг либерального нарратива имеет более интересные причины, чем следствия, причины, которые, к сожалению, остались в стороне от общественного обсуждения. Израильский ученый Юваль Ной Харари — звезда, которая соперничает с Джеймсом Паттерсоном в книжном магазине — определил четыре из них: социальные последствия для западной экономики роста Китая, который больше всего выиграл от либерального глобального порядка, технологическая революция, биотехнология и изменение климата.
Как указывает Харари, это определенно не первый кризис либеральной схемы и, возможно, даже не самый глубокий. В целом либеральная схема продемонстрировала способность к адаптации, которую никакая другая политическая система или политическая теория не смогла развить с течением времени. Именно генетика либерально мыслящего организма способна переписать себя, чтобы приспособиться к эволюции, необходимой для решения задач 21 века.
В последнее время вышли десятки книг на английском языке, не говоря уже о статьях и очерках, затрагивающих и обсуждающих тему кризиса либерализма и его перспектив. В Италии, где либеральная традиция очень слаба и рассеяна и где больше нет независимой либеральной мысли, до нас дошли слабые отголоски этой великой дискуссии о кризисе либерального нарратива и его возможном развитии. Жаль, что эта дискуссия выходит далеко за рамки узкого либерализма, чтобы охватить конфигурацию политических систем и отношений между странами в ближайшем будущем, которые до сих пор регулировались так называемым «глобальным либеральным порядком», который в строках, следующих за историком, Харарай описывает очень хорошо.
Книга на итальянском языке о либеральном повествовании
С целью частичного устранения этого пробела в библиотеке несколько дней находилась книга. Осень либеральной демократии, Либеральный нарратив от Стюарта Мельница все "Экономист опубликованное goWare, в котором прослеживается эволюция либеральной идеи общества посредством крайне обновленной энуклеации ключевых моментов мысли главных героев либерального нарратива: Джона Стюарта Милля, Токвиля, феминистки Харриет Тейлор Милль, представителей от австрийца, Кейнса, Хайека, Поппера, Шумпетера, Берлина, Ролза, Нозика до недавних тезисов о возрождении либерализма самым важным либеральным мозговым центром в мире, журналом «Экономист». Кроме того, благодаря вкладу самого Харари, нового философа Кваме Энтони Аппиа и старого столпа либерализма, такого как Майкл Игнатьев, обсуждаются темы, лежащие в основе дебатов о причинах кризиса либерализма: идентичность, меритократия, технологии и иммиграция. В эссе одного из крупнейших исследователей исторического либерализма Джироламо Котронео говорится о весе, который два столпа Геркулеса либеральной доктрины, справедливости и свободы, исторически соотносят друг с другом в мысли и действии основных течений мысли. это движение.
Возвращаясь к текущим событиям, мы рады предложить нашим читателям одно из самых ясных выступлений Юваля Ноя Харари, который ставит под сомнение шансы и характеристики нового глобального либерального порядка, который, как феникс, и как это уже случалось в прошлом, может восстать из собственного пепла. Это действительно оригинальный вклад, предложенный одним из самых блестящих умов нашего времени. Наслаждайтесь чтением!
На порядок выше, чем альтернативы
На протяжении нескольких поколений мир управлялся тем, что мы сейчас называем «глобальным либеральным порядком». За этими возвышенными словами стоит идея о том, что все люди разделяют фундаментальный опыт, ценности и интересы и что ни одна человеческая группа не превосходит другие по своей природе. Поэтому сотрудничество более необходимо, чем конфликт для человеческого развития. Все люди должны работать вместе для защиты общих ценностей и продвижения общих интересов. И лучший способ способствовать такому сотрудничеству — облегчить движение идей, товаров, денег и людей по всему миру.
Хотя у либерального глобального порядка много недостатков и много проблем, он оказался лучше всех возможных альтернатив. Либеральный мир начала 21 века более процветающий, здоровый и мирный, чем когда-либо прежде. Впервые в истории человечества голод убивает меньше людей, чем ожирение; чума убивает меньше людей, чем старость; насилие убивает меньше людей, чем несчастные случаи. Когда мне было шесть месяцев, я не умер от эпидемии благодаря лекарствам, открытым иностранными учеными в дальних странах. Когда мне было три года, я не голодал благодаря пшенице, которую выращивали иностранные фермеры за тысячи миль от меня. И когда мне было одиннадцать, меня не уничтожила ядерная война благодаря соглашениям, подписанным иностранными лидерами на другом конце планеты. Если вы считаете, что нам следует вернуться в долиберальный золотой век, назовите, пожалуйста, год, когда человечество было в лучшей форме, чем в начале 21 века. Это был 1918 год? 1718? или 1218?
Несмотря на это, люди во всем мире теряют веру в либеральный порядок. Националистические и религиозные взгляды, отдающие предпочтение одной человеческой группе над всеми остальными, снова в моде. Правительства все больше ограничивают поток идей, товаров, денег и людей. Стены возникают повсюду, как на Земле, так и в киберпространстве. Иммиграция запрещена, тарифы в моде.
Есть альтернатива?
Если либеральный порядок рушится, какой новый глобальный порядок может его заменить? Пока что те, кто бросает вызов либеральному порядку, делают это в основном на уровне отдельных наций. У них есть много идей о том, как продвигать интересы своей конкретной страны, но им не хватает определенного и устойчивого видения того, как должен работать мир в целом. Например, русский национализм может быть разумным руководством для ведения дел в России, но у русского национализма нет плана для остального человечества. Если, конечно, национализм не превратится в империализм и не подвигнет власть завоевать и править всем миром. Столетие назад многие националистические движения питали империалистические фантазии. Нынешние националисты, будь то в России, Турции, Италии или Китае, пока воздерживаются от пропаганды завоевания планеты. Тогда мир будет разделен на отдельные национальные государства, каждое со своей идентичностью и священными традициями.
Вместо насильственного создания глобальной империи некоторые националисты, такие как Стив Бэннон, Виктор Орбан, Лига Севера в Италии и британский Брекситари, мечтают о мирном «Националистическом Интернационале». Они утверждают, что все народы сталкиваются с одними и теми же врагами. Они утверждают, что глобализм, мультикультурализм и иммиграция угрожают уничтожить национальные традиции и идентичность. Поэтому националисты всего мира должны объединиться в противодействии этим глобальным силам. Венгры, итальянцы, турки и израильтяне должны строить стены, возводить заборы и замедлять перемещение людей, товаров, денег и идей через национальные границы.
Таким образом, мир будет разделен на отдельные национальные государства, каждое со своей идентичностью и соответствующими традициями. На основе взаимного уважения к этим различным идентичностям все национальные государства могли бы сотрудничать и мирно взаимодействовать. Венгрия будет венгерской, Турция будет турецкой, Израиль будет израильским, и все будут знать, кто они и каково их место в мире. Это будет мир без иммиграции, без универсальных ценностей, без мультикультурализма и без глобальной элиты, но с мирными международными отношениями и некоторой торговлей. Одним словом, «Националистический Интернационал» представляет себе мир как сеть крепостей, обнесенных стенами, но в хороших взаимоотношениях.
Основная проблема с этой сетью крепостей, окруженных стенами, заключается в том, что каждая национальная крепость стремится к немного большему количеству земли, безопасности и процветанию, чем ее соседи.
Альтернатив нет!
Многие люди могут подумать, что это довольно разумная точка зрения. Почему это не жизнеспособная альтернатива либеральному порядку? Об этом следует сказать две вещи. Во-первых, это все еще относительно либеральная точка зрения. Он основан на предположении, что ни одна человеческая группа не превосходит все остальные, что ни одна нация не должна доминировать над другими и что международное сотрудничество лучше, чем конфликт. Действительно, либерализм и национализм изначально были тесно связаны друг с другом. Либеральные националисты XIX века, такие как Джузеппе Гарибальди и Джузеппе Мадзини в Италии и Адам Мицкевич в Польше, мечтали о либеральном международном порядке мирно сосуществующих наций.
Второе, что следует отметить в отношении этого видения дружественной крепости, это то, что оно уже было опробовано и потерпело впечатляющий провал. Все попытки разделить мир на четко определенные нации до сих пор приводили к войне и геноциду. Когда наследникам Гарибальди, Мадзини и Мицкевича удалось свергнуть многонациональную империю Габсбургов, оказалось невозможным найти четкую линию, отделяющую итальянцев от словенцев или поляков от украинцев.
Это подготовило почву для Второй мировой войны. Ключевая проблема с сетью крепостей заключается в том, что каждая национальная крепость стремится расширяться за счет своих соседей, и без вмешательства универсальных ценностей и глобальных организаций соперничающие крепости не могут договориться о каких-либо общих правилах. Крепости со стенами редко бывают в дружеских отношениях.
Но кто живет в господствующей крепости, такой как Америка или Россия, что получается из этой политики? Некоторые националисты действительно занимают крайнюю изоляционистскую позицию. Они не верят ни в глобальную империю, ни в глобальную сеть крепостей. Скорее, они отрицают необходимость любого глобального порядка. «Наша крепость должна поднять разводные мосты, — говорят они, — и весь остальной мир может катиться к черту. Мы должны отвергать чужих людей, чужие идеи и чужие товары, и пока наши стены сильны, а наша охрана верна, кого волнует, что происходит с иностранцами?»
Мир - это единство
Однако такой крайний изоляционизм совершенно оторван от экономических реалий. Без глобальной торговой сети рухнут все существующие национальные экономики, в том числе и Северная Корея. Многие страны даже не смогут прокормить себя без импорта, а цены почти на все продукты взлетят до небес. Сделанная в Китае рубашка, которую я ношу, обошлась мне в 5 долларов. Если бы его сделали израильские рабочие из хлопка, выращенного в Израиле, на израильских машинах, работающих на несуществующей израильской нефти, он мог бы стоить в десять раз дороже. Таким образом, лидеры националистов от Дональда Трампа до Владимира Путина могут думать о сокращении глобальной торговой сети, но никто серьезно не думает о том, чтобы полностью исключить свою страну из этой сети. И, следовательно, у нас не может быть глобальной торговой сети без глобального порядка, устанавливающего правила игры.
Что еще более важно, нравится это людям или нет, человечество сегодня сталкивается с тремя общими проблемами, которые игнорируют все национальные границы и могут быть решены только путем глобального сотрудничества. Это ядерная война, изменение климата и технологические потрясения. Вы не можете построить стену против ядерной зимы или глобального потепления, и ни одна страна не может справиться с задачей искусственного интеллекта (ИИ) или биоинженерии в одиночку. Будет недостаточно, если только Евросоюз запретит производство роботов-убийц или только Америка запретит генную инженерию. Из-за огромного потенциала таких прорывных технологий, если хотя бы одна страна решит следовать этим рискованным и высокодоходным путям, другие страны будут вынуждены следовать по тому же пути, опасаясь отставания.
Гонка вооружений на основе искусственного интеллекта или гонка биотехнологических вооружений приводит к самым гнусным результатам. Кто бы ни выиграл эту гонку, все человечество проиграет. Потому что в гонке вооружений все правила нарушаются. Давайте подумаем, например, что может означать начало проведения генно-инженерных экспериментов на детях. Каждая страна скажет: «Мы не хотим проводить такие эксперименты, мы хорошие ребята. Но откуда мы знаем, что наши конкуренты еще не делают этого? Мы не можем позволить себе отставать. Поэтому мы должны сделать это раньше них».
Точно так же рассмотрим разработку систем автоматического оружия, которые могут сами решать, стрелять или убивать людей. Опять же, каждая страна скажет: «Это очень опасная технология, и ее следует тщательно регулировать. Но мы не доверяем нашим конкурентам ее регулирование, поэтому нам нужно сначала разработать эту технологию».
Чтобы выжить и процветать в 21 веке, человечеству необходимо эффективное глобальное сотрудничество, и пока единственный жизнеспособный план такого сотрудничества предлагает либерализм.
Единственное, что может предотвратить столь разрушительную гонку вооружений, — это рост доверия между странами. Это не невозможно. Если сегодня немцы пообещают французам: «Поверьте, мы не разрабатываем роботов-убийц в секретной лаборатории в Баварских Альпах», французы, вероятно, поверят немцам, несмотря на ужасную историю отношений между этими двумя странами. Нам необходимо создать такое доверие во всем мире. Мы должны достичь точки, когда американцы и китайцы смогут доверять друг другу, как французы и немцы.
Точно так же нам необходимо создать глобальную сеть безопасности, чтобы защитить людей от экономических потрясений, которые может вызвать ИИ. Автоматизация создаст огромное новое богатство, сосредоточенное в высокотехнологичных центрах, таких как Силиконовая долина, в то время как худшие последствия будут ощущаться в развивающихся странах, экономика которых зависит от дешевого ручного труда. В Калифорнии будет больше рабочих мест для инженеров-программистов, но меньше рабочих мест для мексиканских заводских рабочих и водителей грузовиков. У нас глобальная экономика, но политика все еще очень национальна. Если мы не найдем глобальных решений для потрясений, вызванных ИИ, целые страны могут рухнуть, а вызванные этим хаос, насилие и волны иммиграции дестабилизируют весь мир.
Это правильный взгляд на недавние события, такие как Brexit. Сам по себе Brexit не обязательно плохая идея. Но действительно ли Brexit является проблемой, которую Великобритания и Европейский союз должны решать прямо сейчас? Как Brexit помогает предотвратить ядерную войну? Как Brexit помогает предотвратить изменение климата? Как Brexit помогает регулировать искусственный интеллект и биоинженерию? Вместо того, чтобы помочь, Brexit усложняет решение всех этих проблем. Каждая минута, которую Великобритания и ЕС тратят на Brexit, на одну минуту меньше, чем они тратят на предотвращение изменения климата и регулирование искусственного интеллекта.
Чтобы выжить и процветать в 21 веке, человечеству необходимо эффективное глобальное сотрудничество, и пока единственный жизнеспособный план такого сотрудничества предлагает либерализм. Однако правительства всего мира подрывают основы либерального порядка, и мир превращается в сеть крепостей. Первыми удар ощущают самые слабые представители человечества, оказавшиеся без крепости, готовой их защитить: беженцы, нелегальные мигранты, преследуемые меньшинства. Но если стены продолжат возвышаться, в конце концов все человечество почувствует хватку удавки.
отрассеивание идентичность все идентичность-мир
В 21 веке мы сталкиваемся с глобальными проблемами, которые даже великие нации не могут решить самостоятельно, поэтому имеет смысл изменить хотя бы часть наших пристрастий к национальной идентичности.
Но это не наша неизбежная судьба. Мы все еще можем продвигать действительно глобальную повестку дня, выходя за рамки простых торговых соглашений и выражая привязанность, которую все люди должны иметь к своему виду и своей планете. Идентичность выковывается кризисами. Человечество сегодня сталкивается с тройным кризисом ядерной войны, изменения климата и технологических потрясений. Если люди не осознают своего общего бедственного положения и не выступят за общее дело, маловероятно, что они переживут этот кризис. Как в прошлом веке тотальная экономическая война строила «единую нацию» из множества разрозненных групп, так и в XXI веке глобальный экзистенциальный кризис может породить человеческий коллектив, преодолевающий рассеяние наций.
Создание этой коллективной глобальной идентичности не должно доказывать, что миссия невыполнима. В конце концов, чувствовать себя верным человечеству и планете Земля по своей сути не сложнее, чем чувствовать верность нации, которая включает в себя миллионы незнакомцев, которые никогда не встречались, и многочисленные провинции, которые когда-либо посещали. Вопреки здравому смыслу, в национализме нет ничего естественного. Это не коренится в человеческой биологии или психологии. Это правда, люди — социальные животные до мозга костей, с групповыми инстинктами, отпечатанными в наших генах. Однако на протяжении миллионов лет Homo sapiens и его предки-гоминиды жили небольшими, тесно сплоченными сообществами, насчитывающими не более нескольких десятков человек. Поэтому люди легко развивают свою лояльность к небольшим группам, таким как семьи, племена и деревни, где все знают друг друга напрямую. Но для людей неестественно сочувствовать миллионам незнакомцев.
Массовые собрания появились только в последние несколько тысячелетий — вчера утром по эволюционному календарю — и люди объединились, чтобы решить далеко идущие проблемы, которые небольшие племена не могли решить в одиночку. В 21 веке мы сталкиваемся с такими глобальными проблемами, что имеет смысл изменить хоть какое-то отношение к глобальной идентичности. Люди естественно чувствуют себя близкими со 100 родственниками и друзьями, которых они знают близко. Было чрезвычайно трудно заставить людей чувствовать себя ближе к 100 миллионам незнакомцев, которых они никогда не встречали. Но национализму удалось сделать именно это. Теперь все, что нам нужно сделать, это заставить людей почувствовать себя близкими к 8 миллиардам незнакомцев, которых они никогда не встречали.
Это правда, что для формирования коллективной идентичности людям всегда нужен общий враг, который будет им угрожать. Но теперь у нас есть три больших врага, о которых я уже говорил. Если вы сможете заставить американцев сомкнуть ряды криками "Мексиканцы возьмут вашу работу!" Возможно, американцев и мексиканцев можно было бы убедить сделать общее дело, выкрикивая «роботы отнимут вашу работу!».
Это не означает, что люди полностью откажутся от своей культурной, религиозной или национальной идентичности. Они могут быть верны своей и в то же время разным идентичностям – семье, деревне, профессии, стране и даже планете и всему человеческому роду.
Это правда, что иногда разные взгляды могут сталкиваться, и поэтому нелегко решить, что делать. Но кто сказал, что жизнь проста? Жизнь сложная штука. Справиться с этим сложно. Иногда мы ставим работу выше семьи, иногда семью выше работы. Точно так же иногда мы должны ставить национальные интересы на первое место, но бывают случаи, когда мы должны ставить на первое место глобальные интересы человечества.
Вопросы к политикам
Что все это означает на практике? Что ж, когда придут следующие выборы и политики попросят вас проголосовать за них, вам нужно задать этим политикам четыре вопроса:
1) Какие действия вы предпринимаете для снижения риска ядерной войны?
2) Какие действия вы предпримете для снижения рисков изменения климата?
3) Какие действия вы планируете предпринять для регулирования прорывных технологий, таких как искусственный интеллект и биоинженерия?
4) И, наконец, каким вы видите мир 2040 года? Каков ваш наихудший сценарий и как вы видите наилучший сценарий?
Если некоторые политики не понимают этих вопросов или постоянно говорят о прошлом, не имея возможности сформулировать осмысленное видение будущего, не голосуйте за этих политиков.
