Если я могу перефразировать Сэмюэл Джонсон, я рассматриваю просьбу отделить социальное обеспечение от помощи «последнее прибежище негодяя»: тот, кто готов делать фальшивые карты, чтобы противостоять реформам пенсионная система от которого мы теперь не можем рассчитывать гарантировать его устойчивость (слишком много благодати!), но, по крайней мере, избежать его краха. Идея (теперь она стала идеологией) разделения есть своего рода карстовое явление; он появляется снова по команде, когда кто-то предпочитает бросить мяч на трибуны, чем серьезно заняться проблемой. Но среди множества ложных аргументов, поддерживаемых «сепараторами», один граничит с абсурдом. Из-за необъяснимой склонности к «тафазизму» мы причиняем себе вред. Правительства под всеми знаменами специально посылают Брюсселю – согласно легенде о разделении – неверные данные, чтобы заставить его сказать, что наши пенсионные расходы слишком высоки. Вместо этого было бы достаточно отделить расходы на помощь от затрат на социальное обеспечение (и, возможно, вычесть часть подоходного налога, уплачиваемого пенсионерами), чтобы вернуться к нормальной жизни. Вместо этого наши институты передают данные о пенсиях на европейский уровень в нечеткой и кумулятивной форме, так что их влияние на ВВП составит, как они ошибочно говорят, 16,7%.
Пенсии, откуда позорный столб реформ?
Таким образом, мы подвергаемся к позорному столбу реформ. Если вместо этого мы вычтем затраты на социальное обеспечение на социальное повышение, минимальные надбавки и Gias (Управление мерами социального обеспечения), равные в общей сложности 23,79 миллиарда, влияние на ВВП упадет до 11,72%, цифра соответствует, - пишут они, - среднему показателю Евростата (который составляет 12,6%). Если бы мы тогда взяли на себя смелость исключить, помимо минимальных надбавок и Гиаса, также 59 миллиардов налогов Irpef в качестве «налога на прибыль» (налоги, которые в странах Европейского Союза и зоны ОЭСР в среднем намного выше минимума), доля ВВП снизится еще больше до 8,64%. С самого начала мы стали бы последними в рейтинге расходов.
Пенсии, аномальные данные нашей системы
Дело в том, что в Сообществе нет меню, из которого каждое государство выбирает те, которые ему нравятся, а статистика составляется по общим правилам, согласованным в Евростате, где также определены критерии расчета пенсионных расходов. На основе этих критериев появляются аномальные данные из нашей системы. Теоретически можно принять разные правила, но делать это нужно единообразно, вместе с другими, а не каждой страной по своему усмотрению. Что считается помощью согласно Конституции? Прочитаем пункт 1 статьи 38: «Каждый гражданин, нетрудоспособный и не имеющий необходимых средств к существованию, имеет право на содержание и социальную помощь». Понятно, что именно по своей природе льготы, признаваемые гражданами в тех условиях, облагаются общим налогообложением. В нашей стране со временем концепция изменилась: помощью считается все, что финансируется за счет государственного бюджета, а не за счет ресурсов, поступающих из социальных отчислений. То есть мы больше не смотрим на характер услуги, а на право собственности на финансирование.
Пенсии, заключения технического комитета
Следуя этой теории, мы в конечном итоге будем считать помощью даже расходы, покрываемые налогами, которые сейчас составляют 6% или 7% в зависимости от дохода. Правильным рассуждением, подтвержденным международной литературой по этому вопросу, является другое: пенсионные расходы - по ряду причин - финансируются частично за счет вклада производства и частично за счет трансфертов из государственного бюджета, которые представляют собой регулярные доходы, такие как взносы, потому что это закон, который предусматривает, что определенные услуги или их часть покрываются за счет средств, поступающих от общего налогообложения. Технический комитет, назначенный министром, также пришел к таким выводам на прошлом законодательном собрании. Андреа Орландо, при участии профсоюзов, изучить вопрос отделения социального обеспечения от помощи. Комитет завершил свою работу документом, в котором вновь подтверждается, что канал финансирования пособий (социальные отчисления или общее налогообложение) не может использоваться в качестве критерия для количественной оценки расходов на социальное обеспечение по двум причинам: нет ничего, что могло бы предотвратить расходы на социальное обеспечение. безопасность финансируется за счет налогов, а не взносов, как показывает и сравнение с Европой.
В подтверждение этого в документе подчеркнут факт, который в итальянских дебатах, похоже, не принимается во внимание должным образом: в 2019 году социальные отчисления покрыли долю расходов на социальное обеспечение, равную лишь 76,3%, продолжая тенденцию к сокращению их охвата в течение течение последних лет. Поэтому неверно говорить, что расходы на уход увеличились; правда в том, что по разным причинам увеличился вклад трансфертов из государственного бюджета в финансирование пенсионных расходов.
Пенсии, вот что уже действует
Но осталась еще одна тема: разделение социального обеспечения и помощи он уже действует на протяжении десятилетий на основе некоторых законодательных положений: основного закона № 88 от 1989 года, реформировавшего бюджет INPS, и двух финансовых законов 1998 и 1999 годов; последний был направлен на выяснение финансовых отношений между государством и INPS в целях присоединения к евро.
Это была финансовая операция, которая вышла из-под контроля бухгалтерский долг ИНПС в пользу государства в размере 160 тысяч миллиардов лир. Бюджет INPS получил заметную выгоду. После 1989 года в бюджете INPS трансферты содержатся в Управлении социального обеспечения и поддержки доходов (Gias), которое по закону находится в равновесии, поскольку государство покрывает все расходы на услуги, за которые оно несет ответственность по закону. Однако государственные трансферты через Гиас (равные 2022 миллиардам в 157 году) четко вписываются в различные статьи бюджета INPS. К так называемому пенсионные расходыв том году были зарезервированы 88 миллиарда, с ростом на 4 миллиарда по сравнению с 84 миллиардами в 2021 году; увеличение главным образом связано с государственными взносами на расходы, связанные с доступом к досрочному выходу на пенсию по «Квоте 100» и «Квоте 102», а также расходами на пенсионные выплаты для работающих и самозанятых работников. Следующие данные содержатся и представлены с обычной тщательностью в XI Отчете. Маршруты социального обеспечения.
Сумма, понесенная Гиасом за 2022 год, переданная руководству на покрытие пенсионных расходов, равная 88 миллиардам евро, относится (цифры округлены) к пенсионное управление для 40 млрд. евро для финансирования: дефицита управлений CDCM (фермеров, которые путешествуют по Италии с тракторами), почтового отделения, к которому необходимо добавить: 14 миллиардов бывших управлений Inpdap; покрытие расходов на социальные пособия, социальные пенсии и связанные с ними надбавки, выплаченные в течение года на 5 миллиардов; расходы в размере 18 миллиардов евро, предназначенные для управления гражданскими инвалидами, прямого предоставления гражданских пенсий по инвалидности и сопутствующих пособий; 4,7 миллиарда относятся к операционному дефициту руководства некоторых специальных фондов INPS (таможенных брокеров, налоговых работников, портовых рабочих Триеста и Генуи и бывших рабочих Ff.Ss.); принятие на себя части пенсионных выплат, которые несет отдельное руководство в определенные периоды, не охваченные взносами или с уменьшенными взносами, в целях улучшения их экономико-финансового баланса; прямое принятие на себя пенсионного бремени некоторых категорий лечения (пенсии, выплаченные КДКМ до 1989 года; льготы работникам упраздненного Энпао; пенсии по инвалидности по закону.
