Мелони ha sbagliato a Не голосуйте за Урсулу фон дер Ляйен Будучи президентом Европейской комиссии, она исключила себя из собрания тех, кто имеет значение в Европе, хотя нет уверенности в том, что Трамп будет избран в ноябре. А затем война на Украине, направление, в котором движется Китай, Иран с умеренной, но не слишком большой силой, новая Великобритания под руководством лейбористов и Франция Макрона после досрочного роспуска парламента.
Беседа с высоты птичьего полета о меняющемся мире с профессором Стефано Сильвестри, крупный специалист в области геополитики и военных вопросов, бывший президент Института международных отношений.
Профессор Сильвестри, что вы думаете о решении премьер-министра Мелони не голосовать за фон дер Ляйена на посту президента Европейской комиссии?
«Мелони играет две роли: правительство и партию. Замкнувшись на правой идеологической позиции, в том числе в свете результатов европейских выборов, которые, возможно, прошли не совсем так, как ожидали эти партии, ослабляет ее, в том числе и прежде всего, как премьер-министра итальянского правительства.
Вам не следует удивляться, если другие партии, которые вместо этого решили встать на сторону нового большинства, не прислушаются к вам. Короче говоря, мне кажется, что она исключила себя из европейского правительства и, что самое серьезное, исключила Италию из ассамблеи великих. Я не знаю, не понимал ли он, как работает европейская политика; поэтому я не понимаю, действовал ли он по незнанию правил, или же он сделал это по политической воле. Однако в обоих случаях это была ошибка. Потому что даже если бы это произошло вне политической воли, потому что, возможно, он решил сосредоточиться на великой суверенистской оси Трамп-Орбан-Мелони, он сделал неправильную оценку, потому что Трамп не интересуется европейской политикой. А если бы он был таковым, его политика заключалась бы в том, чтобы разделить европейцев, натравив их друг на друга, как он это делал во время предыдущего президентства. Короче говоря, Мелони практиковал закулисные маневры, которые ослабляют страну. И то, что он почувствовал необходимость объясниться в интервью Corriere della Sera, является тому подтверждением, ведь по сути он не прояснил ни одного главного вопроса. Действительно, на вопрос журналистов об обвинении в том, что она встала на сторону Италии в оппозиции новому европейскому правительству, она ответила, возложив «вину» за свой выбор на предпринимателей и промышленников, которые, по ее словам, просили ее выступить против нового европейского правительства. Европа, «которая не смотрит на контекст, в котором он движется, и думает, что его миссия состоит в том, чтобы просто все гиперрегулировать». Обычный суверенистский рефрен, ничего нового».
Вы упомянули Трампа, думаете, он уже выиграл выборы?
«Я отказываюсь думать, что Трамп уже выиграл выборы. Я надеюсь, что демократы знают, как реагировать. Посмотрим, что произойдет с Байденом, у которого ужасная пресса и, похоже, больше нет сил вернуть себе политическую инициативу. Я надеюсь, что до съезда Демократической партии в августе что-то будет решено. Трамп впереди, это правда, но посмотрим. Однако, что я хотел бы сказать тем, кто делает ставку на Трампа, так это то, что бывший президент уже продемонстрировал, что он не предсказуем, и что в любом случае его политика является, как говорят американцы, «транзакционной», то есть переговорный. То есть он ведет переговоры обо всем, чтобы получить преимущество: что может дать ему Италия? Что может ему дать Орбан? Почти наверняка, кроме общего ослабления крупнейших европейских стран, он практически ничего не даст. Я считаю, что мы должны быть очень осторожны, чтобы считать эту политику полезной, и, прежде всего, ее следует оценивать за пределами точки зрения Трампа».
Тем более, что касается войны на Украине… Давайте выскажем свою точку зрения?
«По сути, мы находимся в патовой ситуации. Это очень тяжелая война, но прежде всего мы должны осознавать, что войну нельзя выиграть, занимая только оборону, как это происходит с украинцами, хотя для них перейти в наступление, не нападая на российскую территорию, вдвойне сложно. Во-первых, потому что у Украины, вероятно, нет сил; во-вторых, потому что она ограничена в свободе действий и вынуждена воевать только на своей территории. Что дает России огромное преимущество в дополнение к тем, которые она уже имеет с численной и позиционной точки зрения. Понятно, что рано или поздно решение придется найти, но мне не кажется, что Путин готов к переговорам. Так что, вероятно, этого не произойдет, даже если Трамп окажется в Белом доме. Путин мог бы согласиться на возможное перемирие, при котором Украина окажется под контролем России, прямо или косвенно. Но я боюсь, что принять это решение будет сложно даже Трампу. Хотя для европейцев это совершенно неприемлемо, не говоря уже о том, что это рискует поставить НАТО в кризис. Другое решение, включающее Украину в НАТО, с новыми договорами о безопасности, не может быть принято Путиным, учитывая, что он также вел войну, чтобы отдалить НАТО от ее границ. Короче говоря, мы пока не готовы выйти из тупика».
Зеленский сделал шаг, пригласив Путина на следующую встречу мирных переговоров: был ли он прав?
«Он молодец, он должен дать перспективу этой очень жестокой войне, которая уже поставила страну на колени. Так что это правильно, но это не соответствует желаниям Путина. И я помню, что даже виляющий хвостом Орбан, кажется, ничего не получил от Путина».
Давайте поговорим о Китае: куда он движется?
«Китай, пожалуй, является страной, больше всего обеспокоенной возможным приходом Трампа в Белый дом, потому что он может значительно ужесточить американскую политику закрытия, которой уже следовал Байден. Помимо того, что эта политика также наносит ущерб американским рынкам, она наносит гораздо больший ущерб рынкам Китая. Вероятно, если Си будет вынужден закрыть Китай для обороны, его задачей будет привлечь на свою сторону наибольшее число союзников среди стран глобального Юга, тех, которые когда-то назывались бы Третьим миром. Или, возможно, он мог бы даже попытаться открыть путь к Европе, если бы Трамп действительно набросился на европейцев. Конечно, со своими геополитическими амбициями в Азии, начиная с Тайваня и кончая политикой в Желтом море, в отношении Кореи и Японии, Китай занял агрессивную позицию. Все это, возможно, не беспокоит Бразилию или Южную Африку, две страны глобального Юга, но это определенно беспокоит азиатские страны, наиболее близкие к китайцам: Вьетнам, Индию, Индонезию, которые, я не думаю, готовы следовать за Китаем в этой агрессивной политике. политика. Возможно, Си зашел слишком далеко, открыв сезон великой солидарности с далеко не презентабельными союзниками, такими как путинская Россия, Иран и Северная Корея. Посмотрим, сможет ли он перенять нить своего долгого и плодотворного дипломатического опыта от своих предшественников. Мы также желаем этого будущему остального мира».
Вы упомянули Иран, новый сезон начинается с выборов нового президента?
«Пока рано говорить. Конечно, его первые заявления по Газе дают повод надеяться на некоторое изменение курса, учитывая, что он говорил о мире, а не просто о солидарности с палестинским делом. Что-то может измениться на международном уровне и в ядерных отношениях с американцами, но сейчас не время для Вашингтона заниматься этой проблемой, учитывая, что теперь ему нужно решить другие проблемы. И даже для европейцев Иран, похоже, не занимает приоритетное место в повестке дня. Однако это было бы сигналом, если бы что-то изменилось во внутренней политике, то есть ослабилась хватка Пасдарана над населением. Однако мне это кажется трудным. Но скоро это поймут».
Как вы восприняли победу лейбористов в Великобритании?
«Они одержали большую победу, особенно по количеству мест. Можно сказать, что английская избирательная система помогла Великобритании сохранить в подвале популистское право Фараджа, которое, несмотря на большее количество голосов, чем либералы, получило всего 4 места, в то время как либералы получили почти 70. Что, однако, и объясняет крах Консерваторы: голоса, которые Фараж отобрал у них, позволили либералам и лейбористам получить многие места. Это означает: а) что популисты смогут и дальше шантажировать консерваторов, что, вероятно, будет способствовать обеспечению их очень длительного пребывания в оппозиции; б) что экстремистские сирены могут нанести большой ущерб правительственным партиям. И в любом случае кажется очевидным, что англичанам было достаточно консервативных правительств, учитывая, что как только разумный член Лейбористской партии, такой как Стармер, появлялся на политической сцене, они немедленно отправляли его в правительство.
Что будет делать это новое правительство?
«Она, конечно, попытается сблизиться с Европой, но пока рано думать, что она отменит Брекзит. Поэтому он будет вести переговоры об установлении более тесных отношений с помощью договоров и пактов. При этом она, несомненно, продолжит политику привилегированных и древних отношений с США. И все же время для такого типа отношений уже не подходящее, ни по эту сторону Атлантики, ни по другую, две страны полностью изменились, что становится очевидным с течением времени. Тем более, что англичане мечтают присутствовать и на Тихом океане, в память об имперских временах прошлых лет. Присутствие, которое, возможно, и не вызовет недовольства американцев, но не будет иметь большого значения. Однако Великобритания сохраняет свои настоящие остаточные особые отношения в Тихом океане, а именно отношения англоязычного альянса между США, Великобританией, Канадой, Австралией и Новой Зеландией. Последняя, казалось, отошла от старой семейной постели, но подъем Китая неизбежно возвращает ее домой. Речь идет о политическом, разведывательном и военном союзе, закрепившемся еще в ходе двух мировых войн. Между тем, я считаю победу Стармера очень позитивным событием для англичан, особенно потому, что последние консервативные правительства были действительно неадекватными».
Я также хотел спросить ваше мнение о Франции после решения Макрона досрочно распустить Ассамблею, решения, которое разделило французов и политических наблюдателей.
«Я не думаю, что Макрон допустил ошибку, потому что не думаю, что у него было много альтернатив. После заявления Ле Пена ему пришлось отреагировать, и он отреагировал, призвав французов защитить республиканские позиции. И реакция была. Макрон был неплохим президентом, но его не любят, это понятно. Франция фактически раскололась на два шумных меньшинства: лепенистов и меланшонистов. Макрон находится посередине. Трудно понять, что можно сделать сейчас. Я надеюсь, что макронисты, голлисты, социалисты и зеленые согласятся сформировать законодательное правительство, а не просто такое, которое просуществует до следующих выборов, что возможно в следующем году. У Макрона по-прежнему есть полномочия президента, которые, я надеюсь, он использует в соответствии с Конституцией. И я надеюсь, что французские политики задумаются, лучше ли жить в стране, колеблющейся между Ле Пен и Меланшоном, или в другой стране. Конечно, управлять Францией очень сложно, достаточно вспомнить бессмысленные протесты против повышения пенсионного возраста. Короче говоря, Франция должна научиться думать, ведь это страна Просвещения и страны Декарта, для них это не должно быть трудно».
Начался второй этап Европы: что вы думаете о выступлении Урсулы фон дер Ляйен?
«Президент согласен с позицией «Пополярей», вышедших победителями на этих выборах. Это позиции, которые не вполне удовлетворяют ни левых, ни даже правых, но всё, это называется политика. Проголосовавшие за нее экологи поняли, что лучше быть в правящем большинстве, чем играть в Буратино вне правительства и ни на что не рассчитывать. Мелони, напротив, не поняла этого и осталась снаружи, ведя себя как козерог. Грех».
