Anunțurile intermitente ale noua politică comercială a SUA ei/ele au destabilizat economia globală și piețele financiare timp de câteva săptămâni. Companiile italiene și europene, în special cele mai internaționalizate și inserate în lanțurile de producție globale, se reorganizează pentru a absorbi al nu știu câtelea șoc care nu vine din economie, ci din (geo)politică. Pentru partea cea mai strâns legată de investiții, atât pe plan intern, cât și extern, producția europeană are nevoie de un „punct de sosire” pe tarifele impuse de Statele Unite și Uniunea Europeană se vor aplica reciproc.
În spatele părții politice și guvernamentale, pentru a „desluși” și a pune ordine în raport cu deciziile liderilor, se află super-negociatorii, tehnicienii care trebuie să facă să coincidă impetuozitatea liderilor și realismul dosarelor economice și comerciale. Diplomatul american Peter Chase este membru senior în biroul de la Bruxelles al influentei Fondul German Marshall (Gmf), cu un trecut de vicepreședinte pentru Europa al Camerei de Comerț a SUA din 2010 până în 2016 și mai ales de director al biroului pentru afaceri europene al Departamentului de Stat al SUA.
Domnule Chase, care este părerea dumneavoastră despre ceea ce se întâmplă?
„Președintele Trump consideră că foștii președinți americani au deschis piața americană pentru un «ipotetic avantaj geopolitic» – așa cum se menționa în primul document de politică comercială din 2017 – în detrimentul lucrătorilor americani. Străinii au «profitat», după cum demonstrează excedentele lor comerciale. Trump consideră China și Uniunea Europeană drept cei mai mari vinovați tocmai pentru că sunt cei cu cele mai mari excedente. El consideră că acordurile internaționale care stau la baza acestei deschideri sunt intrinsec defecte și, din acest motiv, le ignoră complet, preferând forța în locul regulilor comune. Această disponibilitate de a încălca angajamentele internaționale îi permite lui Trump să folosească tarifele pentru a-i face pe «străini să plătească» pentru reindustrializarea Statelor Unite.”
În faze alternante, incredibil de apropiate, Administrația Trump modifică țintele și posibila intensitate a tarifelor.
„În acest sens, este probabil ca administrația sa să mențină un tarif de bază mult mai mare decât în trecut pentru toate bunurile din orice țară. De asemenea, cred că va menține tarifele de securitate națională pentru oțel și aluminiu, mașini și piese auto, semiconductori și produse farmaceutice (precum și alte produse precum cuprul și cheresteaua), care acoperă o parte semnificativă a comerțului SUA-UE. Așadar, deși Trump a renunțat la unele amenințări tarifare, el este pe deplin hotărât să construiască un zid în jurul pieței americane. Și, deși crede că străinii vor plăti tarifele, în realitate importatorii vor fi cei care le vor plăti. Tarifele sale reprezintă o nouă taxă pentru americani, în special pentru întreprinderile americane.”
Există o strategie specifică din partea Statelor Unite sau sunt posibile retrageri tactice în raport cu tensiunile mari răspândite între operatorii economici?
„Trump și echipa sa cred că au o strategie comercială coerentă, una bazată pe tarife și alte măsuri pentru a «proteja» lucrătorii americani, a stimula producția și a forța țările și companiile să se comporte în anumite moduri. Din păcate, ei descoperă că realitatea este mai complexă. Un producător fără acces nici măcar la o singură componentă critică poate fi forțat să oprească producția, iar multe dintre aceste componente critice provin din străinătate. Acesta este unul dintre motivele pentru care deficitul comercial al SUA s-a mărit în primul trimestru și apoi a scăzut brusc: companiile au făcut stocuri pentru a se proteja de un guvern din ce în ce mai arbitrar. Volatilitatea pieței bursiere este o altă consecință. Cu toate acestea, mă îndoiesc că aceste costuri tangibile vor fi suficiente pentru a-l descuraja pe Trump. Nu vă așteptați la o revenire la normal, deși poate că imprevizibilitatea ar putea fi redusă.”
Sunt SUA pregătite pentru revoluția tarifară a lui Trump?
„Nu, acesta este scopul. Puțini înțeleg complexitatea lanțurilor de aprovizionare din sectorul privat și cât de importante sunt importurile pentru producția internă. Reducerea arbitrară a acestora va duce doar la închiderea fabricilor și la șomaj forțat. Importurile nu sunt «rele» și nu există niciun motiv întemeiat pentru a nu le utiliza.”
Ce sectoare economice vor decide reconfigurarea relațiilor comerciale transatlantice?
„Relația economică dintre Statele Unite și UE este unică, bazată mai mult pe investiții decât pe comerț. Companiile americane au investit peste 2.600 trilioane de dolari în Uniune, în timp ce companiile europene au investit peste 2.400 trilioane de dolari în Statele Unite. Peste jumătate din cele 1.300 trilioane de dolari din comerțul dintre cele două maluri ale Atlanticului au loc în cadrul acelorași multinaționale. Aceste investiții vizează toate sectoarele, inclusiv cel agroalimentar: de exemplu, o companie irlandeză se numără printre cei mai mari producători de brânzeturi din SUA. Acesta este și motivul pentru care politica comercială a lui Trump este atât de înșelătoare.”
Ar putea escaladarea comerțului dintre SUA și UE să apropie din nou Europa de China, poate în forme diferite, la nivel economic?
„Relația economică transatlantică este condusă de sectorul privat, nu de guverne. Va rămâne puternică tocmai pentru că se bazează pe investiții, nu doar pe comerț. Acestea fiind spuse, întreprinderile și guvernele încep să pună la îndoială fiabilitatea guvernului SUA și coerența politicilor sale. Acestea vor căuta în mod natural să consolideze legăturile cu alte țări, inclusiv cu China. Cu toate acestea, Beijingul poate fi, de asemenea, «capricios», atât în politica externă, cât și în cea economică. Abordarea UE, care vede China ca partener, concurent și rival sistemic în același timp, este corectă. Mulți ar sugera adăugarea sintagmei «amenințare la adresa securității», având în vedere sprijinul mai mult sau mai puțin evident al Beijingului pentru invazia Rusiei în Ucraina și eforturile sale de a proiecta putere militară în Asia. Până când acest lucru nu se va schimba, este dificil de prevăzut o îmbunătățire structurală a relațiilor UE-China.”
În opinia dumneavoastră, la ce nivel de ruptură cu aliații istorici, în primul rând europenii și partenerii NATO, este pregătit Trump să meargă?
„Trump nu vrea o ruptură cu aliații săi. Vrea ca aceștia să plătească mai mult. Nu doar pentru apărare, ci și pentru a sprijini America din punct de vedere economic. Potrivit lui, o națiune reindustrializată este cea mai eficientă apărare împotriva oricărei amenințări. Trebuie însă ținut minte că Trump face distincție între «țările europene și partenerii NATO» și Uniunea Europeană. El urăște UE pentru că știe că țările europene unite au mai multă putere. Fără UE, chiar și cea mai puternică țară europeană ar fi obligată să urmeze linia Washingtonului. Uniunea Europeană, pe de altă parte, se poate opune.”
Ar putea centralitatea „modelului american” în economie, în alegerile valutare strategice, în puterea soft, să scadă neașteptat de rapid?
„Da, și acesta este un alt punct cheie. Este surprinzător de ușor să distrugi ceea ce a durat ani de zile pentru a fi construit. Multe lucruri pe care le prețuim se bazează pe încredere, iar încrederea poate dispărea într-o clipă. Acesta ar putea fi unul dintre principalele costuri ale schimbărilor bruște ale lui Trump și mă tem că nu înțelege pe deplin consecințele. Încrederea este deosebit de crucială în domeniul financiar: investitorii străini dețin active financiare americane în valoare de 33 de trilioane de dolari, inclusiv 9 trilioane de dolari în obligațiuni guvernamentale. Investițiile în SUA au sens, deoarece este cea mai profundă și mai dezvoltată piață din lume și pentru că există certitudine juridică. Dacă, dintr-un anumit motiv, se îndoiesc de acest lucru, pot începe să vândă. Iar evenimentele financiare pot lua-o razna foarte repede.”
Cum se vor schimba relațiile internaționale în următorii ani?
„Prin abandonarea angajamentelor țării sale în temeiul dreptului internațional, Trump încearcă, practic, să readucă lumea la o logică a puterii, mai degrabă decât a regulilor. Paradoxal și, din păcate, Rusia și China par, de asemenea, să prefere o lume în care puterea lor nu este limitată de lege. Pentru UE, născută din dreptul internațional, aceasta este o amenințare existențială. Și cred că multe alte țări sunt reticente să li se spună ce să facă de către puterile dominante.”
Cu ce consecinte?
„O consecință pozitivă a haosului creat de Trump ar putea fi ca UE să colaboreze cu alte «puteri intermediare» pentru a reconstrui ordinea juridică globală, inclusiv o reformă a OMC. Așa cum țările europene sunt mai puternice în cadrul UE, statele mai mici sunt, de asemenea, mai puternice într-o lume bazată pe reguli stabile și echitabile. Există multe alianțe potențiale: Regatul Unit, Norvegia, Elveția, Canada, Mexic, Brazilia, Japonia, Coreea, Taiwan, Australia și altele. Va necesita muncă diplomatică, dar UE și partenerii săi sunt perfect capabili de ea.”
Pe lângă scenariile de recesiune globală și incertitudine cronică pe piețe, care este principalul risc în ordinea internațională pe care îl vedeți emergent?
„Nu sunt acestea suficiente? Suntem deja cufundați în războaie teribile și costisitoare: invazia rusă a Ucrainei, conflictele din Orientul Mijlociu și Africa. Există prea multe alte «focare» de tensiune și ar putea apărea și altele odată cu schimbările climatice. Am putea face atât de multe pentru a atenua suferința umană și a îmbunătăți condițiile de viață de pretutindeni, dacă nu am fi obsedați să facem țările noastre «din nou mărețe» în detrimentul altora.”
China pare să reacționeze subtil în ceea ce privește comunicarea, dar pregătește contramăsuri semnificative privind tarifele, exporturile de mărfuri, mișcările de pe piețele de capital. Sunt marile economii ale lumii destinate să își reconsidere relația cu China de acum înainte?
„Este de înțeles că China nu este intimidată de Trump. Faptul că pregătește contramăsuri nu este, în sine, un motiv pentru a revizui relațiile economice strategice cu Beijingul. Țările și companiile ar fi trebuit să aibă întotdeauna o viziune realistă. China a devenit o piață uriașă și multe companii străine au beneficiat de aceasta. Dar cu un preț ridicat, pierzând adesea tehnologie în fața concurenților chinezi. Beijingul a început de mult să «instrumentalizeze» dependența de alții, așa cum a demonstrat blocada exporturilor de pământuri rare către Japonia în 2010 și, mai recent, cu Lituania și Australia, ca să nu mai vorbim de sprijinul economic și tehnic acordat Rusiei în războiul din Ucraina. Prin urmare, este corect să se continue comerțul cu China, dar cu conștientizare și prudență. Există beneficii, dar și riscuri. Un antreprenor înțelept nu va fi niciodată excesiv dependent de furnizori într-o țară al cărei guvern a demonstrat deja că poate întrerupe relațiile comerciale după bunul plac.”
Ultima întrebare despre inima Europei: cum evaluați perspectiva unei reînarmări germane, care va avea loc într-un climat de revenire la protecționism, cu tendințe extremiste în interiorul țării care se stratifică an de an?
„Nu sunt îngrijorat de Rearmarea germană, mai ales pentru că are loc în contextul unei Europe unite care se dorește a fi un jucător global puternic. În acest context, nu este vorba doar de „reînarmarea germană”: este și trebuie văzută ca o contribuție germană la o strategie europeană de apărare coordonată și coerentă”.
