Waktu musim panas atau musim dingin? Pertanyaannyadiajukan oleh Presiden Komisi Eropa Jean-Claude Juncker dan yang akan diperiksa oleh Parlemen Strasbourg pada musim semi mendatang, semakin diperdebatkan. Pada kenyataannya, sudah ada perdebatan, atau lebih tepatnya seharusnya ada, mengingat hanya 4,6 juta orang Eropa yang mengambil bagian dalam survei yang dipromosikan oleh UE musim panas ini tentang masalah ini, kebanyakan dari negara-negara di Utara, yang paling tertarik pada masalah. Pertama-tama, perlu diklarifikasi: ini bukan masalah menghapus waktu musim panas, tetapi menghapus perubahan waktu sepanjang tahun (transisi ke waktu musim panas pada akhir Maret dan kembali ke waktu standar pada akhir Oktober), meninggalkan masing-masing negara pilihan untuk mengadopsi waktu musim panas secara alternatif (oleh karena itu matahari terbit lebih lambat dan terbenam lebih lambat) atau waktu standar (oleh karena itu hari lebih pendek bahkan di musim panas).
Rasio waktu musim panas selalu mengutamakan penghematan energi. Sekarang asumsi ini dipertanyakan: “Penghematan waktu siang hari diadopsi karena berbagai alasan termasuk penghematan energi. Secara obyektif, alasan ini tidak lagi memiliki alasan untuk ada. Penghematannya marjinal, sedemikian rupa sehingga banyak negara secara bertahap menghapus perubahan waktu: Rusia, Turki, Cina,” kata Komisaris Transportasi dan kepala berkas, Violeta Bulc. “Ada orang yang mengaitkan konsekuensi negatif bagi kesehatan dengan perubahan waktu dan mereka yang sebaliknya menganggap bahwa perubahan waktu memungkinkan Anda untuk tinggal di udara terbuka lebih lama dan karena itu baik untuk aktivitas fisik”, tambahnya.
Pada kenyataannya, untuk negara seperti Italia (setiap negara memiliki data yang berbeda tergantung pada zona waktu dan harga energi), penghematannya tidak besar tetapi bahkan tidak terlalu relevan. Dari tahun 2004 hingga 2017, menurut data yang diproses oleh Terna, konsumsi listrik negara yang lebih rendah karena waktu musim panas adalah sekitar 8 miliar dan 540 juta kilowatt jam secara keseluruhan (jumlah yang setara dengan permintaan listrik tahunan di wilayah seperti Sardinia) e secara ekonomi telah menghasilkan penghematan bagi warga sekitar 1 miliar. Ini adalah rata-rata 598 juta kilowatt jam per tahun (dibandingkan dengan total 320 miliar kilowatt jam yang dikonsumsi oleh orang Italia dalam dua belas bulan, oleh karena itu bagiannya kurang dari 0,2%), tetapi data penghematan ekonomi, dari tahun ke tahun, itu cenderung tumbuh (juga karena kenaikan biaya energi): tahun 2016 penghematan energi sebesar 94,5 juta, tahun 2017 menjadi 110 juta, tahun ini diperkirakan sekitar 116 juta.
[smile_video id="62765″]
[/video_tersenyum]
Selain itu, tanpa mempertimbangkan dampak terhadap lingkungan: pada tahun 2017, lagi-lagi menurut data Terna, tujuh bulan dengan tambahan satu jam cahaya per hari memungkinkan untuk menghindari emisi CO2 ke atmosfir sebesar 320 ribu ton, efektif membuat konsumsi listrik lebih dari 100 ribu keluarga 200% bersih. Untuk memberikan parameter lain, 320 ton lebih sedikit CO2 setiap tahun sesuai dengan yang dihasilkan oleh pembangkit listrik tenaga batu bara 500 MW generik di Italia dalam sekitar 700 jam operasi, atau dengan yang dihasilkan setiap tahun oleh sekitar 100.000 mobil diesel yang masing-masing menempuh jarak 20.000 km. (jarak tempuh lebih tinggi dari rata-rata tahunan untuk mobil di Italia)
Namun, satu aspek yang harus diperhatikan, yang tidak menyalahkan negara-negara yang tidak lagi ingin mengubah waktu: di bulan-bulan musim panas murni, dampak waktu musim panas tidak relevan. Padahal, bulan yang menandai penghematan energi terbesar yang diperkirakan oleh Terna adalah Oktober, dengan sekitar 158 juta kilowatt jam (sama dengan sekitar 30% dari total). Menggerakkan tangan ke depan satu jam menunda penggunaan cahaya buatan pada saat aktivitas kerja masih berjalan lancar. Pada bulan-bulan musim panas, dari Juni hingga Agustus, efek "keterlambatan" dalam menyalakan bola lampu terjadi pada malam hari, ketika sebagian besar aktivitas kerja selesai, dan mencatat hasil yang kurang jelas dalam hal penghematan listrik.
Masalah energi terbarukan dan energi matahari juga tidak relevan, yang juga telah ditunjukkan oleh beberapa orang: seperti yang jelas dan intuitif, jadwal harian kitalah yang berubah, bukan jam cahaya sepanjang hari dan tahun. Paling-paling, kemungkinan adopsi waktu musim panas sepanjang tahun berarti memiliki lebih sedikit jam cahaya di pagi hari di musim dingin (matahari bisa terbit saat hampir jam 9 di negara kita), pada puncak kurva konsumsi, yang karenanya tidak dapat ditutupi oleh energi bersih pada saat itu. Namun bisa juga pada sore hari, mengingat matahari akan terbenam hampir jam 17 bukan sebelum jam 18 sore, saat beberapa kategori pekerja sudah pulang. Sebaliknya, di musim panas, tidak ada yang berubah. Bagaimana jika sebaliknya kita memutuskan untuk mengadopsi waktu matahari sepanjang tahun? Ini akan menjadi musim dingin yang akan tetap persis seperti yang kita ketahui, sementara di musim panas kita akan memiliki hari yang lebih pendek, dengan konsumsi yang lebih tinggi persis sama dengan yang sudah dihitung.
