Untuk lebih memahami istilah-istilah masalahnya, sebuah buku berharga diterbitkan beberapa hari yang lalu oleh seorang ekonom Italia yang mengajar di Universitas Chicago, Luigi Zingales yang, bukan pendukung setia dan ideologis Euro, secara terpisah memeriksa pro dan kontra dari mata uang tunggal dengan cara yang populer dan sering menggunakan cerita kehidupan nyata atau contoh populer, menjaga referensi ke doktrin dan grafik ekonomi seminimal mungkin.
Zingales tidak ragu. Setelah memeriksa semua petunjuk rasa bersalah dan tidak bersalah yang berkembang seperti cerita detektif yang membuat pembaca dalam ketegangan hingga halaman terakhir, Zingales mengungkapkan pelakunya: krisis kita bersifat struktural, itu berasal dari hilangnya daya saing yang kuat yang telah berlangsung selama sekitar dua puluh tahun dan tidak dapat diselesaikan dengan meninggalkan Euro. Memang, krisis kita berisiko memburuk dalam perspektif jangka menengah, bahkan jika, secara hipotetis, kita mampu meredam biaya segera untuk mengubah mata uang yang dapat menyebabkan keruntuhan nyata sistem ekonomi. Singkatnya, jika Salvini Liga Utara bukannya melambaikan buku prof. Bagnai (dari Universitas Pescara) juga bisa membaca buku ini, mungkin posisinya akan sedikit lebih hati-hati.
Namun di luar kesimpulan umum tersebut, ada beberapa notasi khusus dalam buku tersebut yang patut untuk dikemukakan. Kekhawatiran pertama keuntungan bahwa Italia telah diberikan sejak tahun 1998 oleh penurunan suku bunga setelah masuk ke dalam Euro. Menurut Prof. Zingales, jika kita sepenuhnya menggunakan tabungan bunga untuk mengurangi hutang publik yang pada tahun 98 setara dengan 114% dari PDB, kita akan sampai pada janji dengan krisis besar tahun 2008 dengan hutang sebesar 67% dari PDB dan bukan 103,3% seperti yang sebenarnya kita miliki. Singkatnya, kita bisa menghadapi krisis tanpa kesulitan, seperti Jerman. Dan sebaliknya kita telah menyia-nyiakan bagian penting dari keuntungan itu dalam pemborosan politik dan remah-remah gaji dan pensiun yang dibagikan dalam hujan. Paradoksnya, dekade Berlusconi juga dimungkinkan oleh hadiah yang diberikan kepada kita oleh Euro. Dan sekarang mereka menyebutnya sebagai "mata uang asing"!
Demonstrasi kedua menyangkut tren produktivitas dan perdagangan luar negeri kita. Antara tahun 1999 dan 2011 sementara upah per jam kerja meningkat di Italia kurang lebih seperti di Prancis (namun dua kali lipat di Jerman), tetapi produktivitas meningkat sebesar 7% di Prancis, sebesar 11% di Jerman, sementara turun sebesar 6% di Italia. Dan ini adalah hasil dari pemborosan sektor publik dan kekakuan serikat pekerja. Tetapi perusahaan kami juga tertinggal. Nyatanya, ekspor kami menjadi lebih buruk daripada negara lain bukan karena penilaian Euro yang terlalu tinggi (yang, terlebih lagi, tidak ada dalam lima tahun pertama) tetapi karena perusahaan kami belum dapat memodernisasi menggunakan teknologi TIK baru. dan mereka tetap berada di sektor teknologi rendah dengan pertumbuhan rendah. Karena itu, devaluasi tidak membawa manfaat apa pun bagi kita, jika tidak dalam durasi yang sangat singkat, seperti yang sudah terjadi pada tahun 1992.
Terakhir, catatan yang lebih politis. Zingales tidak memberikan banyak bobot pada kebutuhan untuk mereformasi institusi kita yang malah telah diperlakukan dengan buruk dalam beberapa tahun terakhir sehingga membuat keputusan apa pun hampir tidak mungkin dilakukan. Tata kelola yang andal adalah premis tidak hanya untuk dapat menetapkan kebijakan yang mampu meningkatkan daya saing internal, tetapi juga untuk dapat pergi ke Eropa dengan kredibilitas yang diperlukan untuk dapat berkontribusi dalam membuat reformasi tersebut yang juga di sisi Komunitas tampak sangat diperlukan. . Di sisi lain, ini adalah jalan wajib jika kita ingin menghindari bahwa banyak anak muda yang menganggur dapat melihat pilihan inflasi yang dianjurkan oleh Grillo sebagai satu-satunya jalan keluar dari kebuntuan yang mereka alami.
