Dorongan ke bank buruk juga datang dalam beberapa hari terakhir dari presiden ECB Mario Draghi, menurut Fortune pemimpin paling berpengaruh kedua di duniaSetelah CEO Apple Tim Cook dan sebelum Presiden China Xi Jinping dan PPaus Francis. “ECB terlihat sangat mendukung inisiatif untuk mengurangi bobot pinjaman yang terganggu dalam neraca bank untuk membebaskan sumber daya "untuk kepentingan perusahaan," kata Draghi dalam sidang di Chamber. Draghi's adalah yang terbaru dari serangkaian pernyataan yang mendukung bank buruk oleh otoritas: gubernur Bank Italia Ignazio Visco presiden Consob berbicara secara umum tentang solusi yang menghormati peraturan persaingan Eropa Joseph Vegas menunjukkan perlunya bentuk yang berbeda dari negara-negara Eropa lainnya dengan keterlibatan sektor swasta yang lebih besar, akhirnya menteri Pier Carlo Padoan beberapa hari lalu dia mengusulkan solusi ringan dengan langkah regulasi khusus yang bisa memfasilitasi pengalihan kredit bermasalah.
Yang pasti, terlepas dari fakta bahwa bank yang buruk telah dibicarakan sejak lama dan sekarang kita telah mencapai hukuman, masih ada sedikit kejelasan tentang apakah dan bagaimana bank yang buruk itu akan terbentuk.
untuk Giacomo Vaciago, profesor Ekonomi Moneter di Universitas Katolik Milan, diwawancarai oleh FIRSTonline, melanjutkan tanpa penundaan lebih lanjut ke bank yang buruk sekarang menjadi prioritas, melalui solusi yang menstandarkan pinjaman bermasalah dan keputusan yang menetapkan aturan. Kalau tidak, hanya sedikit yang bisa dilakukan, Draghi's Qe akan melayani Jerman di atas segalanya.
Apa pendapat Anda tentang debat bank yang buruk?
Ini mendesak, tentu lebih baik terlambat daripada tidak sama sekali. Kami berbicara tentang bank yang buruk ketika kendaraan umum yang dikelola publik dibuat untuk mentransfer pinjaman bermasalah (NPL) dengan harga yang wajar. Sekarang, di sisi lain, saya yakin solusi lebih diperlukan melalui keputusan tentang aturan, pengurangan pajak kerugian dan operator swasta yang cocok untuk misi tersebut, yaitu siapa yang membeli pinjaman bermasalah, dan yang mungkin akan datang dari luar negeri. Jika Anda ingin NPL diambil dari bank dan diperdagangkan, Anda perlu menetapkan standarisasi. Antara lain, jika kami telah menstandarkan dan mengamankannya dengan tepat beberapa tahun yang lalu, kami dapat menjualnya ke ECB. Bagaimana Naga bisa membeli kartu ini?
Namun, Anda condong ke solusi pribadi, apakah ini cara terbaik untuk sistem?
Hari ini sudah terlambat untuk jalan umum dan situasinya tidak begitu serius sehingga harus memikirkan solusi seperti nasionalisasi sementara Swedia. Hari ini kami tidak menghadapi jurang tetapi menghadapi tembok untuk didaki, yaitu pemulihan ekonomi, tetapi kantong kami penuh dengan batu dan kami tidak dapat memanjat. Ini juga kesalahan untuk mendramatisasi, tidak benar bahwa besok kita semua akan mati kelaparan, setiap kali kita melakukannya, kita akan menjual perhiasan kita ke Cina, ke Korea. Tetapi dengan tidak segera menyelesaikan masalah, kita memperlebar jarak antara mereka yang melakukannya dengan baik dan mereka yang melakukannya dengan buruk dan pada tahun 2015 mereka yang melakukannya dengan baik akan melakukannya dengan lebih baik, mereka yang melakukannya dengan buruk akan melakukannya dengan lebih buruk. Ada pembicaraan tentang pemulihan di tahun 2015 tetapi kami tidak akan melakukan pemulihan dengan bank mengurangi pinjaman. Tahun ini hanya mereka yang melakukannya dengan baik yang akan memulai lagi, yang antara lain adalah mereka yang mengekspor dan menjual ke seluruh dunia. Siapa yang buruk akan menjadi lebih buruk.
QApakah solusi ini sesuai dengan peraturan Eropa yang melarang bantuan negara?
Menurut pendapat saya itu tidak akan menjadi masalah di tingkat Eropa. Jika kami tahu bagaimana menjelaskan kepada Brussel bahwa ini adalah kepentingan semua orang dan kami hanya meminta untuk melakukan apa yang telah dilakukan orang lain. Saya telah berdebat selama bertahun-tahun bahwa kami orang Italia belum memahami krisis apa yang kami alami. Setiap orang berbicara tentang krisis utang negara, utang publik. Krisis, sebaliknya, tiba di Eropa sebagai utang swasta yang berlebihan, muncul dari bank, dari krisis subprime, yaitu pinjaman yang diberikan kepada subjek yang berisiko tinggi mengalami kebangkrutan.
Pada satu titik, situasi Yunani mempercepat situasi utang publik.
Hanya Yunani yang berbohong dan mengalami krisis utang publik. Kami juga tertipu oleh pasar yang menganggap Athena sebagai lambang Eropa selatan dan memutuskan bahwa itu adalah krisis utang negara. Itu tidak benar, pada saat itu 106 rasio utang/PDB masih berkesinambungan. Tapi itu jelas tidak memungkinkan kami untuk menyelamatkan bank. Tapi mengabaikan apa yang terjadi pada utang bank berarti tidak mengerti apa-apa, artinya berpikir bahwa Yunani adalah Eropa tetapi bukan itu masalahnya. Memperlakukan krisis sebagai krisis utang negara telah memperburuknya.
Dalam arti?
Di sini juga ada gelembung real estat dan konsekuensi dari kebijakan ekspansif yang menyebabkan kelebihan utang bank, tetapi kami menanganinya dengan aspirin. Dengan obligasi Tremonti muncul ide untuk meminjamkan uang Treasury dan menyebarkannya, harganya 3% dan kembali ke 9. Sementara itu bank memotong pinjaman. Ketika saya melihat solusi ini yang hanya diadopsi oleh Italia, saya tertawa. Kami memiliki krisis perbankan terabaikan yang paling indah di dunia sementara di tempat lain bank harus ditebus dengan uang publik: Jerman memasukkan miliaran ke bank dan mampu melakukannya karena ketika krisis datang tidak memiliki terlalu banyak utang publik, Irlandia menasionalisasi bank untuk sementara dan Spanyol membuat bank buruk, keduanya menerbitkan utang swasta. Namun, untuk melakukannya, kita harus sampai pada krisis dengan sedikit hutang dan kita tidak mengerti atau tidak mampu melakukan apa yang harus dilakukan. Bagaimana kita menggandakan utang publik jika kita sudah mencapai 106 utang/PDB? Tapi alih-alih menerapkan penghematan untuk mengurangi defisit publik, kita harus segera menerapkan bad bank atau solusi serupa.
Itu dulu dan masih merupakan pertanyaan tentang kendala anggaran.
Dibutuhkan sejumlah uang tetapi masalahnya adalah menemukan keberanian untuk mengatakan yang sebenarnya. Kami telah tidur dari pemerintah Monti karena bangga, kami telah kehilangan kesempatan untuk memberitahu Masyarakat Eropa untuk melakukan apa yang sangat diperlukan. Tiga tahun lalu kami dapat menegosiasikan solusi jika kami langsung memahami bahwa itu adalah krisis utang swasta dan bukan krisis publik. Departemen Keuangan, Maria Cannata, tidak pernah kehilangan akses ke pasar, namun pada musim panas 2011 bank kehilangannya: pendanaan grosir dari sistem antar bank turun 100 miliar, sehingga pinjaman dipotong 100 lagi dan kredit macet bertambah 100 lagi sebagai akibat.
Dan sekarang?
Di masa fisiologis, bank membutuhkan 10 tahun keuntungan untuk menyerap pinjaman bermasalah ini, itu adalah pipa yang tersumbat. Dan Qe tidak melewati pipa ini, karena itu tidak akan berhasil di Italia. Jerman membutuhkan lebih dari Italia. Dan orang Jerman tidak mengerti ini.
CBagaimana cara membuka jalan buntu?
Bank-bank besar maju dengan baik, mereka keluar dari kelesuan. Mereka adalah yang kecil yang dikhawatirkan Bankitalia karena sistem perbankan lainnya terhenti dan sistem tidak akan dimulai ulang. Bahkan semua yang terjadi di bank-bank populer, dengan reformasi di perusahaan saham gabungan, menyangkut fakta bahwa merekalah yang harus direkapitalisasi.
Oleh karena itu, saya berharap agar bank yang nakal ditindak seperti yang dilakukan dengan keputusan tentang bank koperasi, dengan tekad dan kecepatan: perlu untuk memungkinkan sistem membersihkan neraca dengan cepat. Di negara-negara beradab, ketika ada krisis, pihak berwenang bertemu dan mengatur meja kerja bersama dan saya berharap Kementerian Keuangan, Bank Italia, dan Consob akan membentuk kelompok kerja bersama yang akan diteruskan ke Parlemen harian indikasi pada apa yang harus dilakukan. Sekarang kita membutuhkan keberanian untuk pergi ke Parlemen dan mengatakan bahwa bank adalah sumber daya negara dan harus dibantu.
