Sekitar Bulan, dana menyelamatkan Serikatkontroversi mengamuk. Kata-kata besar terbang di antara berbagai keberpihakan politik, semakin melampaui tidak hanya sopan santun tetapi juga ketenangan kelembagaan yang diperlukan, yang merupakan aturan pertama setiap politisi agar tidak merusak citra internasional dan kepentingan negara. Kami hampir tidak pernah membahas manfaat dari perubahan yang akan dilakukan pada undang-undang ESM dan keuntungan yang dapat dibawa oleh penguatan instrumen ini ke Italia, serta tentu saja penilaian yang realistis atas masalah-masalah kritisnya.
Marcellus Messiri, yang dia arahkan di Luiss la Sekolah Ekonomi Politik Eropa, telah mengikuti masalah Eropa selama bertahun-tahun. Kami meminta pendapatnya tentang Mes, mencoba mengklarifikasi banyak pernyataan salah yang dibuat dalam beberapa hari terakhir oleh politisi, tetapi juga oleh banyak jurnalis, yang menceburkan diri ke berita tanpa menggali topik yang, secara objektif, tidak sederhana dan langsung. dimengerti.
DUA LAGI DANA PENCEGAHAN
“Pertama-tama – Messori menegaskan – saya ingin menggarisbawahi bahwa, tidak seperti apa yang diklaim oleh beberapa kedaulatanis tentang kurangnya solidaritas di Eropa, Mes justru merupakan mekanisme pembagian risiko, dana yang justru berfungsi untuk memberikan ketenangan pikiran bagi negara-negara zona euro yang, jika mereka mengalami kesulitan, seluruh komunitas sekarang memiliki alat (yang hilang pada tahun 2009) untuk memberi mereka bantuan yang dibiayai oleh semua negara-negara lain. Kedua, saya kagum bahwa tidak ada politisi dan komentator yang menunjukkan bahwa selain dana yang ditujukan untuk menyelamatkan negara-negara yang kesulitan, ada dua dana pencegahan. Pertama ini menyangkut negara-negara yang secara substansial mematuhi parameter defisit dan utang Eropa, tetapi dapat tertular oleh krisis orang lain, yang akan dapat menerima bantuan tanpa syarat tertentu. Kedua, yang juga diabaikan oleh komentator penuh perhatian seperti Alessandro Penati, menyangkut negara-negara itu mereka tidak menghormati parameter UE tetapi memiliki ekonomi yang kuat. Akses ke dana disediakan untuk negara-negara ini dengan syarat bahwa mereka menerima persyaratan tertentu mengenai kebutuhan untuk menyeimbangkan kembali keuangan publik dan meningkatkan produktivitas sistem ekonomi mereka. Singkatnya, mereka harus berlangganan a nota kesepahaman komitmen untuk melakukan tindakan perbaikan yang, terlebih lagi, adalah untuk kepentingan warga negara itu sendiri. Pada kasus ini tidak ada pembicaraan tentang restrukturisasi utang sama sekali. Kemungkinan memperoleh kredit dari Mes ini merupakan poin penting dan positif bagi negara-negara seperti kita jika berhasil menerapkan kebijakan pemulihan dan kebangkitan ekonomi yang efektif. Inilah mengapa tampaknya tidak masuk akal untuk tidak berpartisipasi dalam dana tersebut.”
PERMINTAAN RESTRUKTURISASI UTANG YANG MUNGKIN
Kedua dana ini berbeda dari yang utama yang dipicu atas permintaan negara yang sedang kesulitan dan yang membutuhkan prosedur evaluasi oleh Mes sendiri dan oleh Komisi Brussel tentang kesinambungan utang. Pemeriksaan itu juga bisa mengarah ke permohonan restrukturisasi utang dirinya sebelum mendapatkan bantuan dari dana.
“Tentu saja, dan justru pada prosedur baru inilah kritik politik berfokus yang telah menekankan dan mendistorsi beberapa catatan teknis tentang fungsi dana tersebut. Pada dasarnya, beberapa ekonom dari Negara-negara Eropa Utara terdesak untuk mencegah negara pemberi pinjaman dipaksa untuk membayar kembali hutang negara yang gagal, dan untuk alasan ini mereka mendesak perlunya melibatkan kreditur swasta di tempat pertama, untuk mengurangi hutang itu sendiri dan hanya setelah melakukan pembayaran terus-menerus dengan ESM , yang didanai langsung oleh masing-masing negara bagian. Keberatan yang kami buat terhadap teori ini adalah bahwa dengan cara ini kami berisiko mendapatkan hasil yang berlawanan dengan yang diinginkan, yaitu Ekspektasi pasar terhadap sekuritas suatu negara yang memiliki utang tinggi semakin memburuk, akibatnya mempercepat masuknya negara tersebut ke dalam krisis. Untuk ini orang Italia telah berjuang untuk menghapus referensi eksplisit apa pun tentang restrukturisasi dan yang terpenting untuk menghindari penerapan parameter yang kaku yang menjadi dasar untuk menghitung kesinambungan utang. Akan sangat mudah bagi para spekulan untuk menghitung titik puncaknya dan berspekulasi melawan keadaan yang sudah rapuh itu, membawanya ke jurang krisis. Dan hasil ini telah tercapai.”
KONTROVERSI TENTANG "MENYELAMATKAN BANK JERMAN"
Ada poin kedua yang menimbulkan kontroversi panas. Dikatakan bahwa kemampuan Mes untuk membiayai bank dalam krisis pada dasarnya melayani dana talangan bank Jerman dan karena itu kami akan dipaksa untuk mentransfer sumber daya ke Jerman kaya yang malah menolak membantu kami.
“Saya benar-benar tidak berpikir kontroversi ini memiliki dasar apapun. Mes akan dapat melakukan intervensi untuk mendukung dana resolusi antar bank bersama yang pada gilirannya mengintervensi demi kepentingan Bank dalam kesulitan di negara tertentu, setelah penerapan Jaminan di biaya kebangkrutan diteruskan ke pemegang saham, pemegang obligasi dan deposan dengan simpanan melebihi 100 euro. Jika uang ini tidak cukup, dana resolusi Eropa akan melakukan intervensi hingga 5% dari aset Bank. Jika ada kebutuhan dana tambahan, Mes akan turun tangan. Hal itu kemungkinan kecil mengingat selama ini belum ada bank gagal yang meminta dana sebesar 10-12% dari asetnya.
APAKAH BULAN INI TANDA TIDAK PERCAYA TERHADAP EROPA SELATAN?
Namun secara keseluruhan, beberapa karakteristik dari reformasi ini menunjukkan a ketidakpercayaan yang mendalam terhadap kemampuan atau kemauan beberapa negara Eropa selatan untuk mengatur keuangan publik mereka dan oleh karena itu upaya dilakukan untuk membangun barisan perlindungan terhadap krisis yang akhirnya mereka alami, selanjutnya memperketat kondisi untuk penyelamatan mereka. Sangat mudah untuk melihat dalam klausul ini ketidakpercayaan terhadap Italia, yang tidak memberikan tanda-tanda yang meyakinkan ingin mengurangi utangnya.
“Pasti ada pergeseran kekuasaan dari Komisi Brussel ke badan yang lebih teknis yang mewakili tidak begitu banyak kepentingan umum Komunitas, tetapi negara-negara kreditur yang ingin memastikan mendapatkan uang mereka kembali. Tetapi di dasar semua ini ada masalah utang kita bahwa, tidak seperti yang telah dilakukan negara lain termasuk Spanyol dan Portugal, kami kita tidak bisa mengurangi. Memang, tahun lalu kami menyertai kebijakan peningkatan pengeluaran publik dengan pernyataan eksplisit tidak ingin menghormati aturan UE, bahwa itu adalah aturan yang salah dan bahwa kami akan melakukan apa yang kami inginkan.”
CARA MENGHADAPI MASALAH UTANG
Karena itu masalahnya justru terletak pada hutang kita. Di satu sisi hal itu membuat takut negara-negara Eropa lainnya yang takut akan penularan yang berasal dari krisis Italia, dan di sisi lain itu adalah penghambat pertumbuhan kita, sedemikian rupa sehingga selama bertahun-tahun PDB kita telah tumbuh dengan kecepatan sekitar setengahnya. bahwa Eropa , atau pada saat-saat krisis jatuh lebih dari yang lain, sedemikian rupa sehingga kita adalah satu-satunya negara yang belum pulih ke tingkat pendapatan tahun 2008. Ada jalan realistis yang dapat membawa kita keluar dari stagnasi tanpa harus pergi. melalui default yang dramatis, dan tanpa melakukan pengorbanan drastis seperti yang terjadi di Yunani?
“Tentu saja itu mungkin. Tidak mudah, tapi mungkin, dan kami telah mengatakannya selama bertahun-tahun. Tujuannya adalah untuk bertindak atas pembilang fraksi utang/PDB dan atas penyebutnya, yaitu percepatan pertumbuhan. Kita tidak perlu mempertaruhkan segalanya untuk mengurangi pengeluaran dan menjanjikan pajak yang lebih rendah. Perlu dicatat bahwa janji-janji ini tidak pernah dipenuhi. Dan ketika seseorang mencoba mengurangi pajak dengan peningkatan defisit, konsekuensi pertumbuhannya negatif, yaitu kita memasuki stagnasi. Oleh karena itu, program harus dibuat rekomposisi belanja dan restrukturisasi pajak. Kita perlu membuat pengeluaran lebih efisien tanpa menakut-nakuti orang dengan mengatakan kita ingin mengurangi kesejahteraan, tetapi dengan menunjukkan bagaimana hal itu bisa dilakukan untuk membuatnya lebih efisien. Pembahasan tentang sistem perpajakan serupa, sekarang menjadi pakaian Harlequin yang tidak efektif dan menjadi sumber distorsi. Pertama-tama kita harus merasionalisasi sistem dan kemudian berpikir untuk mengurangi beban petugas pajak.”
Tetapi butuh waktu tertentu untuk menerapkan reformasi ini dan melihat hasilnya. Bagaimana menjembatani kesenjangan waktu ini mempertahankan konsensus warga Italia yang terbiasa mendengar dari politisi hanya janji hadiah dari berbagai jenis dan tidak pernah menjadi proyek jangka menengah dengan tujuan yang jelas untuk meningkatkan PDB?
“Jika memungkinkan untuk menetapkan kebijakan yang kredibel baik terhadap warganya sendiri maupun terhadap mitra internasional, saya percaya bahwa kami dapat memperoleh bantuan nyata dari Eropa, termasuk kemungkinan jalan lain ke jalur kredit pencegahan yang disebutkan di awal. Ini dapat membantu kami menurunkan spread kami lebih cepat dan karena itu beban bunga yang harus kami bayar. Yakin, perjanjian kontraktual yang serius dan mengikat harus dinegosiasikan dengan otoritas Eropa, tetapi saya yakin hari ini ada minat yang tulus dari semua negara lain dalam pemulihan Italia dan oleh karena itu kekuatan politik yang ingin bertaruh pada UE dan mampu meyakinkan orang Italia bahwa pemulihan yang serius adalah mungkin dan bahwa ini adalah kepentingan nyata semua orang, itu akan menemukan sikap yang sangat positif dari pemerintah lain. Pada saat yang sama, dapat diharapkan bahwa peningkatan ekspektasi pasar terhadap kita dapat menyebabkan penurunan suku bunga yang lebih cepat dan peningkatan investasi, termasuk investasi asing. Itu akan menjadi pemicu lingkaran kebajikan, setelah menderita begitu banyak spiral negatif putri ilusi yang disebarkan oleh politisi yang semuanya terfokus pada saat ini dan tidak menyadari hambatan yang tersebar di jalan menuju masa depan.
