Jajak pendapat terbaru menunjukkan bahwa Matteo Salvini adalah politisi paling populer setelah Matteo Renzi (namun, jarak dari perdana menteri tetap 20 poin). Popularitasnya sedang meningkat, seperti halnya partainya. Di antara alasan pertumbuhan konsensus ini adalah kemampuan pemimpin Liga untuk mengusulkan resep yang jelas dengan dampak langsung pada momen dramatis bagi negara (PDB kuartal ketiga, bersama dengan Siprus, satu-satunya negara zona euro yang memiliki minus, - 0,1% dan -0,4% masing-masing). Keluar dari euro, misalnya, diindikasikan sebagai kunci untuk memulai kembali perekonomian karena melalui devaluasi mata uang dimungkinkan untuk meluncurkan kembali produksi dan karena itu lapangan kerja: tesis mudah yang, terlebih lagi, telah lama menaklukkan Gerakan Bintang 5 dan baru-baru ini juga – minoritas – bagian dari Partai Demokrat.
Pada kenyataannya, meninggalkan mata uang tunggal bukanlah solusi atas kesengsaraan Italia seperti yang digambarkan oleh Salvini. Alasan untuk tetap menjadi bagian dari kesatuan moneter sebenarnya banyak, tetapi setidaknya ada tiga yang dapat dengan mudah digunakan oleh pembuat kebijakan untuk melawan argumen mereka yang berharap kembali ke lira lama: pertama, meninggalkan euro sama sekali tidak mudah; kedua, itu akan membatalkan serangkaian keuntungan yang diperoleh justru berkat bergabung dengan zona euro, tetapi yang terpenting, dan di sini kita sampai pada poin ketiga, itu tidak akan membawa keuntungan baru, setidaknya tidak dalam jangka menengah-panjang. Tapi mari kita lakukan secara berurutan.
Pertama, meninggalkan serikat moneter Eropa akan menjadi operasi yang sangat rumit. Dan bukan hanya karena Perjanjian yang hanya menyediakan jalan keluar dari Uni Eropa tetapi bukan jalan keluar dari Uni Moneter harus diubah (jika opsi ini dipertimbangkan, investor akan mengurangi risiko dan kurs akan jauh lebih tinggi). Tetapi juga karena perlu menggerakkan mesin organisasi dengan dimensi yang signifikan. Cukup dikatakan bahwa, dalam peralihan ke euro, untuk memenuhi kebutuhan 300 juta warga Eropa, 15 miliar uang kertas dicetak dan lebih dari 50 miliar koin dicetak dalam tiga tahun. Hanya dalam tiga bulan, dari 1 Januari hingga 1 Maret 2002, 6 miliar uang kertas dan 30 miliar koin ditarik dari peredaran. Jika diputuskan untuk meninggalkan mata uang tunggal, berapa lama waktu yang dibutuhkan Bank Italia untuk mengedarkan lira dan menarik euro (mengingat warga negara tidak dapat dipaksa untuk mengembalikannya)? Sulit untuk dijawab, tetapi tentu saja itu bukan transisi yang cepat dan warga akan menjadi yang pertama menderita akibatnya. Dimulai dari kehidupan sehari-hari. Misalnya, jika pemerintah, untuk mempercepat proses, bertujuan untuk mendorong penggunaan uang elektronik atau cek, apa dampak keputusan tersebut terhadap beberapa kategori orang, seperti pensiunan dan pedagang kecil, yang jarang menggunakan ini? sistem pembayaran? Dan apa kekurangan koin yang digunakan untuk membayar parkir atau minuman di mesin penjual otomatis?
Mesin organisasi dari pergantian seharusnya tidak hanya mengesankan tetapi juga agak "rahasia". Ini karena sulit untuk berpikir meninggalkan serikat moneter dengan cara yang "demokratis". Setelah rencana untuk meninggalkan mata uang tunggal diumumkan, kepanikan akan terjadi. Akan ada pelarian di cabang-cabang bank dan, bagi mereka yang bisa - dan seringkali itu adalah bagian masyarakat yang paling istimewa yang bisa - insentif yang kuat untuk membawa modal ke luar negeri karena takut melihat tabungan mereka diubah menjadi lebih lemah: hasilnya akan menjadi runtuhnya sistem perbankan. Oleh karena itu, keputusan harus diambil secara tiba-tiba, yaitu tanpa konsultasi demokratis (berbeda dengan aksesi euro yang justru berlangsung secara demokratis karena dipilih oleh parlemen nasional, di beberapa negara bahkan melalui referendum). Idealnya adalah ketika pasar tutup, selama akhir pekan. Namun, penerapan keputusan ini masih akan rumit karena, begitu keluar dari euro, hanya untuk menghindari kekacauan, bank harus segera menutup pintunya. Dan kemudian kontrol modal harus diperkenalkan. Tapi untuk berapa lama? Banyak sebenarnya. Cukuplah untuk mengatakan bahwa di Siprus kontrol atas batas penarikan dari ATM berlangsung selama setahun. Tanpa kontrol, tidak mungkin untuk melanjutkan perubahan dan pengalaman Italia pada bulan September 1992 menunjukkan hal ini: untuk mencoba menghentikan pergerakan modal keluar, suku bunga antar bank naik menjadi 40%.
Kedua, transisi ke lira akan menghilangkan serangkaian keuntungan yang sekarang dianggap "diperoleh" oleh sebagian besar warga. Seperti memiliki suku bunga rendah, keuntungan yang didapat dari menjadi anggota Monetary Union. Cukuplah untuk mengatakan bahwa sebelum bergabung dengan euro, suku bunga jangka panjang adalah 12%, sekarang di bawah 3%, penurunan yang menghasilkan penghematan besar dalam pengeluaran untuk negara yang memiliki rasio utang/PDB antara yang tertinggi di Dunia. Keluar dari euro berarti kembali ke situasi suku bunga tinggi dan karena itu pengeluaran bunga yang lebih besar ditanggung oleh Negara: dengan kata lain, lebih sedikit sumber daya untuk sekolah, rumah sakit, sekolah pembibitan, dan untuk keluarga, cicilan lebih mahal daripada hipotek jika yang terakhir berada pada tingkat variabel. Tetapi juga untuk situasi volatilitas keuangan yang lebih besar karena akan ada fluktuasi yang lebih luas dalam nilai tukar mata uang baru. Selain memberikan stabilitas, menjadi bagian dari wilayah moneter memungkinkan masing-masing negara untuk memiliki, bersama dengan anggota Uni lainnya, kekuatan dan ukuran ekonomi untuk menghadapi raksasa seperti Brasil, Cina, atau India. Melepaskan berarti menjadi "kecil" dan karena itu tidak termasuk dalam dunia yang semakin mengglobal.
Ketiga, keluar dari euro tidak akan memberikan keuntungan yang diinginkan, setidaknya tidak dalam jangka menengah hingga panjang. Dimulai dengan yang berasal dari devaluasi yang sangat diinginkan. Jelas bahwa dalam waktu dekat, lira yang terdevaluasi dapat membantu meningkatkan daya saing dan memberi kehidupan baru pada ekspor. Tetapi jika suatu negara belum menerapkan reformasi, yaitu belum menempatkan produk di pasar yang bersaing dalam hal kualitas dan bukan harga, ia berisiko harus mengejar siapa pun yang memiliki keunggulan harga yang lebih besar. Dan itu akan menjadi perjuangan berat, terutama jika bukan hanya Italia yang mengalami devaluasi. Jika, misalnya, negara lain juga memutuskan untuk meninggalkan mata uang tunggal untuk mendapatkan daya saing, ini akan menimbulkan perang dagang yang tidak menguntungkan siapa pun. Antara lain, seseorang tidak dapat berpikir untuk mendevaluasi mata uangnya sendiri secara terus menerus karena jika tidak, investor akan memasukkan langkah ini ke dalam ekspektasi mereka dan meminta suku bunga yang lebih tinggi, meniadakan efek "positif" jangka pendek dari devaluasi.
Tapi berapa seharusnya devaluasi awal? Cakupan operasi harus besar berdasarkan apa yang terjadi di masa lalu di Italia. Pada tahun 1992, nilai tukar lira naik dari 765,4 lira pada 11 September 1992 menjadi 938,7 lira pada Februari 1993 dan kemudian stabil pada 900 lira pada bulan-bulan berikutnya. Dalam empat bulan lira terdevaluasi sebesar 30%. Namun, ini adalah skenario optimis sehubungan dengan apa yang bisa terjadi, karena keluar dari sistem nilai tukar tetap adalah satu hal, hal lain dari serikat moneter. Oleh karena itu, kita harus mengharapkan setidaknya sebesar devaluasi, yang – dalam kondisi tertentu – akan menimbulkan inflasi yang lebih tinggi akibat kenaikan harga barang-barang impor. Dimulai dengan bahan mentah seperti energi: dengan kata lain, tagihan yang lebih tinggi untuk semua orang.
Kesimpulannya, kembali ke lira tidak akan membawa keuntungan selain memberikan alibi kepada kelas politik untuk tidak melaksanakan reformasi yang mahal secara politik, tetapi diperlukan untuk mengubah struktur produksi dan ekonomi negara secara struktural. Di luar euro, tidak akan ada pertumbuhan tetapi lebih banyak hutang, lebih banyak inflasi, bank gagal, bisnis tanpa kredit dan rumah tangga membayar lebih untuk semuanya. Inilah sebabnya, sebelum bertanya bagaimana meninggalkan mata uang tunggal, kita harus bertanya kepada orang Yunani mengapa mereka tidak ingin meninggalkan serikat moneter, meskipun ada pengorbanan yang harus mereka lakukan.
