Ukraina-Rusia: perang atau tidak? Empat skenario di lapangan

Orang Ukraina tidak percaya orang Rusia bisa melintasi perbatasan dan pergi ke kota-kota besar di negara itu. Itu sebabnya beberapa hari yang lalu mereka mencoba menyiramkan air ke api setelah kedutaan besar AS, Inggris Raya dan Australia mengirim beberapa diplomatnya kembali ke negara masing-masing. "Saat ini tidak ada ancaman invasi Rusia ke Ukraina," kata Menteri Pertahanan Ukraina, Alexei Reznikov, dalam sebuah wawancara dengan televisi Ictv di Kiev, yang diambil oleh Interfax Agency.

Itu benar, ada sejumlah besar tentara Rusia melintasi perbatasan bagian timur negara itu, dan dari utara Belarusia juga telah pindah, di mana Putin dapat mengandalkan dengan mata tertutup. Siapa bilang 100 ribu, siapa yang menggandakan: tidak ada yang menghitungnya. Tapi itu sama benarnya mengancam untuk menyerang adalah satu hal, melakukan invasi adalah hal lain lagi. Apalagi jika itu tentang menaklukkan kota besar, seperti Kharkiv, yang pertama akan dihadapi Rusia: satu setengah juta penduduk. Tentu saja, itu mungkin membantu penyerbu yang terletak di daerah yang sebagian besar berbahasa Rusia, di mana, menurut survei oleh Akademi Ilmu Pengetahuan Ukraina, hingga 2011, hanya 28% populasi yang berbicara bahasa Ukraina sebagai bahasa pertama mereka, sementara semua lainnya Rusia. Tapi dukungan yang seharusnya ini harus bersaing dengan kesulitan memasukkan tank ke pusat kota yang padat penduduk. Rusia mengalaminya di Groznij, ibu kota Chechnya, pada tahun 1994, yang, meskipun jauh lebih kecil dari Kharkiv (setengah populasi), bertahan melawan tank-tank Moskow selama lebih dari sebulan dan hanya menyerah ketika hancur total.

Skenario 1: perang total

Bukan berarti perang habis-habisan bukanlah skenario yang masuk akal: tentara di perbatasan sudah pasti. Tetapi jika Moskow ingin membuktikan bahwa bagian dunia itu miliknya, ia dapat mengikuti rencana yang lebih halus. Waktu Moskow, sebuah surat kabar berbahasa Inggris dari Moskow, menawarkan kepada pembacanya empat skenario, termasuk perang total, di mana (hampir) tidak ada analis yang percaya karena alasan yang diilustrasikan di atas: kesulitan memasuki kota-kota padat penduduk (tidak hanya Kharkiv, tetapi juga ibu kota Kiev) , kedekatan budaya yang juga bisa memberi kejutan, dan momok Afghanistan: Anda masuk, Anda taklukan, lalu apa? bagaimana pemeliharaannya?

Skenario 2: Perang di Donbass

Skenario lain yang diusulkan oleh surat kabar mulai dari yang paling populer: perang hanya di Donbass, wilayah tenggara Ukraina, dengan mayoritas berbahasa Rusia, mengalami invasi pada tahun 2014 dan sejak itu mendefinisikan dirinya sebagai suatu daerah otonom. Itu mungkin. Topiknya hangat di Moskow. Seruan oleh komunis untuk menghentikan genosida yang sedang berlangsung terhadap "saudara" yang ditindas oleh Ukraina telah disetujui di Duma (Parlemen Rusia). Aneksasi, bagaimanapun, bukanlah apa yang diminta Putin sejauh ini. Presiden Rusia selalu secara resmi menganggap konflik itu sebagai masalah internal Ukraina, semacam perang saudara antara penduduk berbahasa Rusia (para korban) dan mereka yang berbahasa Ukraina (para penganiaya). Dia ingin perjanjian Minsk diterapkan, yang mengikuti pemberontakan itu dan yang memberikan otonomi yang luas kepada wilayah pemberontak, tetapi selalu di dalam Ukraina. Invasi dan aneksasi Donbass akan mematahkan gambaran ini, tetapi itu akan memberikan pelajaran lain ke Ukraina dan mengambil bagian lain dari wilayah itu.

Skenario 3: aksi demonstrasi

Skenario ketiga diusulkan oleh Moscow Times itu menyerupai apa yang terjadi di Georgia, di Kaukasus, pada tahun 2008. Penghargaan Georgia mengatur operasi terbatas di luar perbatasan: masuk ke Ukraina, kalahkan tentara pertama yang Anda temui dan pulang. Aksi demonstrasi, yang masih berhasil di Georgia mengingat Abkhasia (Colchis kuno, tanah Medea) dan Ossetia Selatan masih merupakan wilayah pemberontak, dilindungi oleh Moskow. Tapi itu pedang bermata dua. Karena tidak hanya Georgia, meskipun telah kehilangan seperlima wilayahnya, tidak memahami pelajarannya dan selalu tetap pro-Barat, tetapi masih bercita-cita untuk bergabung dengan NATO.

Skenario 4: perang tidak konvensional

Dan akhirnya deskripsi skenario terakhir, apa yang sudah terjadi: perang hibrida yang tidak konvensional, terdiri dari ancaman psikologis (tentara berkumpul di perbatasan) dan tekanan dunia maya untuk mengacaukan negara. Peretas Belarusia telah menyerang pemerintah Ukraina dengan memblokir layanan administrasi penting sementara invasi berita palsu secara permanen di media sosial. Kita bisa terus seperti ini sambil menunggu jawaban yang lebih murah hati dari Washington.

Janji-janji yang dilanggar oleh AS di perbatasan NATO

Kemana deskripsi ini membawa kita? Sementara itu untuk fokus pada bagian dunia yang sampai 30 tahun yang lalu merupakan bagian dari suatu sistem, Uni Soviet, dan yang sejak itu, sejak sistem itu runtuh, berkeliaran mencari tempat di bawah sinar matahari, termasuk Rusia. Mari kita mulai dari saat itu, ketika (menurut rekonstruksi yang indah dariEkonom), untuk mendapatkan persetujuan Anda atas reunifikasi Jerman, Gorbachev dijanjikan itu NATO tidak akan pernah melampaui negara itu. Bush Sr. bersumpah kepadanya di KTT Malta pada tahun 1989 ("Saya tidak melompat ke Tembok Berlin"), Sekretaris Negara Baker menegaskannya di Moskow ("tidak akan ada perluasan aliansi ke arah Timur bahkan oleh satu inci”); dan bahkan ketika Uni Soviet benar-benar runtuh pada tahun 1991, Perdana Menteri Inggris Mayor mengulanginya, atas nama sekutu Barat ("kita tidak berbicara tentang memperkuat NATO").

Namun dalam tiga puluh tahun Aliansi Atlantik telah berkembang ke Timur bukan satu inci, tapi seribu kilometer. Dari delapan negara yang menjadi bagian dari Pakta Warsawa, tujuh sekarang menjadi anggota NATO. Dengan konsekuensi jarak antara negara NATO, Estonia misalnya, dan St. Petersburg sedikit lebih dari 200 kilometer. Tanpa menjadi paranoid seperti Putin, dapat dipahami bahwa hal itu, dilihat dari ibu kota Rusia, bisa sangat mengesankan.

Ditambahkan ke ini adalah bagian terakhir yang meledakkan bank. Desember lalu itu dikonfirmasi janji ke Ukraina dan Georgia membuatnya pada tahun 2008 bahwa mereka juga akan segera bergabung dengan NATO. Putin meledak. “Apa yang dilakukan AS di Ukraina, di gerbang negara kita? – dia menyatakan – Mereka harus mengerti bahwa kita tidak lagi memiliki ruang untuk mundur”. Dan pukulan terakhir: "Apakah mereka pikir kita akan diam saja dan tidak melakukan apa-apa?".

Reaksi Putin Rusia

Oleh karena itu, massa tentara dikerahkan di perbatasan Ukraina dan permintaan berani yang telah dijanjikan oleh Menteri Luar Negeri AS Blinken untuk ditanggapi secara tertulis: 1. mundurnya NATO secara konsisten; 2. Penciptaan lingkup pengaruh Rusia di Eropa Timur, Kaukasus, dan Asia Tengah. Yang pertama berarti NATO harus mengecualikan perluasan lebih lanjut, undang-undang Ukraina dan Georgia; yang kedua berarti bahwa NATO harus menarik pasukan yang dikirim ke Polandia dan negara-negara Baltik setelah Rusia melakukan intervensi di Donbass pada tahun 2014 dan mencaplok Krimea.

Proposal dianggap sangat berani bahkan oleh pengamat Rusia ("dan ​​bukan unicorn?" canda seorang komentator). Dmitry Trenin, direktur Institut Carnegie di Moskow, berpendapat bahwa kedua proposal tersebut tidak kredibel karena telah diajukan secara terbuka dan bukan dengan cara diplomasi yang terpisah. Jadi dakwah. Agar mereka ditolak dan memiliki dalih untuk invasi? Mungkin. Atau taruhannya tinggi untuk mendapatkan lebih banyak. Sebagai sarjana lain, kali ini orang Amerika, Matthew Rojanski, dari Institut Kennan di Washington percaya, yang menurutnya Putin mungkin tertarik untuk merevisi dua Perjanjian, yang satu tentang kendali rudal nuklir jarak menengah dan pendek dan yang satu tentang senjata konvensional. di Eropa. Pertemuan dan kompromi tentang masalah ini akan menyenangkan orang Amerika yang dapat memusatkan persenjataan mereka di Pasifik, yaitu melawan China.

Senjata di tangan Kremlin: pasokan gas

Tetapi apakah mungkin untuk berjanji kepada Putin bahwa, sebagai gantinya, "tidak akan pernah" negara lain di perbatasannya bergabung dengan NATO? Pertanyaan bagus. Sementara itu, dialah yang lebih unggul, karena memeriksa persediaan gas. Mari kita ambil contoh Italia. Setengah dari listrik kita diperoleh dengan membakar gas. Ini digunakan di industri dan di rumah untuk pemanas dan memasak: di 17 juta rumah dari total 25 juta. Setelah Natal, pasokan Rusia ke negara kami turun sekitar sepertiga. Secara resmi untuk alasan "komersial", tetapi dipahami bahwa angin perang yang bertiup dari Ukraina bukanlah hal yang asing. Dan penyimpanan gas di rumah kami sangat sedikit. Sepertinya kembali ke 2006/2009, ketika konflik lain antara Moskow dan Kiev menyebabkan pemotongan pasokan. Berbeda dengan hari ini kami hanya mendapat sedikit bantuan dari TAP, pipa gas yang banyak diperebutkan yang membawakan kami gas dari Azerbaijan. Kami harus melakukan diversifikasi lebih banyak, tidak hanya bergantung pada Moskow. Kata kata kata kata.

Apakah tidak terhindarkan untuk mencapai tingkat konfrontasi ini?

Sejarah tidak didasarkan pada takdir yang terbentuk sebelumnya, tetapi pada fakta konkret. Dan ada dua fakta konkrit yang terjadi dalam 10 tahun terakhir. Yang pertama menyangkut Rusia. Tidak ada keraguan bahwa dia telah mengubah caranya, itu terlibat politik. Di dalam mereka pergi serangan terhadap masyarakat sipil dan lawan (kasus Navalnji, pembunuhan Nemtzov, jurnalis dibunuh atau dipenjara). sementara Putin memutuskan bahwa dia tidak akan pernah meninggalkan kekuasaan lagi karena tidak ada yang pantas mendapatkannya lebih dari dia dengan terpilih secara praktis seumur hidup. Di luar negeri, tentara telah digunakan tidak hanya untuk memulihkan ketertiban di Federasinya sendiri (lihat Chechnya), tetapi juga di negara lain (Ukraina dan Georgia di primis; Belarusia dan Kazakhstan belakangan ini).

Quanto semua 'perluasan NATO, seperti yang ditunjukkan oleh Risalah Barat di tangan, itu tidak menyakitkan bagi Amerika dan sekutunya. Masuknya Ceko, Polandia, dan Hongaria ke dalam Aliansi, misalnya, berarti sejumlah besar tentara Amerika telah meninggalkan tanah Eropa dan kekuatan militer masing-masing negara telah dipotong. Dan ternyata perjanjian itu juga telah ditandatangani oleh Rusia. Sedemikian rupa sehingga Perdana Menteri Medvedev berkata bahwa "kami telah berhasil melewati masa sulit dalam hubungan kami".

Fakta konkret dan tak terbantahkan lainnya adalah itu dalam hubungan dengan Rusia, Barat tidak pernah bersalah. Tidak ada yang pernah percaya sepenuhnya, di Eropa seperti di Washington, bahwa pembagian dunia benar-benar berakhir setelah Tembok dan kekaisaran Soviet runtuh. Setelah jeda dalam sejarah itu, kami berhenti di tengah jalan, membiarkan orang-orang yang tunduk dan ketakutan membayangkan bahwa cukup memasuki NATO untuk mencapai demokrasi dan dilindungi dari tirani apa pun. Jelas bukan itu masalahnya: aliansi militer tidak dapat menanamkan kepercayaan pada hak dan mendidik dalam kebebasan dan toleransi. Kami memverifikasi ini setiap hari dengan beberapa negara Timur. dengan tergesa-gesa diantar ke UE dan yang merupakan duri di sisi jalan umum. NATO harus segera direformasi, segera setelah USSR runtuh, karena ia lahir dengan niat mempertahankan diri dari sistem itu dan sistem itu tidak ada lagi. Seandainya itu dilakukan, sejarah akan pergi ke tempat lain. Karena tiga puluh tahun lalu, saat itu semua terjadi, Moskow siap pulang ke Eropa. Sayang sekali saya tidak percaya. Sekarang Rusia Putin ingin menghidupkan kembali Yalta, wilayah pengaruh. Mungkin dia tidak punya pilihan, mengingat bagaimana keadaannya. Dan apakah Barat memilikinya?