Begitu cukup bagi serikat untuk mengancam pemogokan dan pemerintah gemetar atau jatuh. Hari ini serikat pekerja terpecah karena pemogokan tetapi arah kebijakan ekonomi tidak berubah sedikit pun dan pemerintah terus berjalan. Setelah pemogokan Kamis lalu oleh CGIL dan UIL, risiko ketidakrelevanan politik dan luka mendalam dalam gerakan serikat buruh Italia dapat dilihat semua orang. Secara alami penurunan serikat pekerja tidak dimulai kemarin tetapi mungkin tidak pernah karena kali ini memiliki bagian dari serikat pekerja mengingat demonstrasi terputus dari realitas negara dan tidak sepenuhnya menyadari bahwa Italia - dengan miliaran Generasi Berikutnya Uni Eropa dan dengan reformasi yang dijanjikan oleh pemerintah Draghi - memiliki peluang bersejarah dan tak terulang di depannya dan kemungkinan untuk berbalik dan mengubah pemulihan PDB 2021 yang mencolok menjadi pertumbuhan yang langgeng dan jauh lebih tinggi daripada kode area telepon. Tapi apa asal usul dari keluarnya mayoritas serikat pekerja yang menjadikannya "mata rantai lemah demokrasi Italia"? Menurut pengamat ahli seperti Gianfranco Borghini, mantan anggota parlemen dan kepala industri PCI, ada tiga hal utama: korporatisme, populisme, dan pemberontakan sebagai tujuan itu sendiri. Tapi, seperti yang diperingatkan Borghini sendiri dalam wawancara dengan FIRSTonline ini, penyimpangan serikat pekerja atau setidaknya CGIL dan UIL juga memiliki efek buruk pada politik, meskipun kaum kiri tampaknya tidak menyadarinya. Mari kita dengar bagaimana dan mengapa.
Sekretaris CISL, Sbarra, mendefinisikan pemogokan umum yang dipromosikan pada Kamis 16 Desember oleh CGIL dan UIL sebagai "tidak dapat dipahami" dan pada kenyataannya sulit untuk dipahami jika dianggap terjadi melawan pemerintah yang merupakan model untuk semua. Eropa dalam caranya melawan pandemi, yang mempraktikkan kebijakan ekonomi ekspansif, yang telah membawa pertumbuhan PDB (+6,3%) kembali ke tingkat keajaiban ekonomi tahun 50-an dan 60-an dan yang tidak pernah berhenti berbicara dengan serikat pekerja : seseorang berpendapat bahwa sikap keras kepala yang diinginkan oleh CGIL dan UIL untuk pemogokan umum hanyalah cara untuk menegaskan keberadaan mereka dalam fase di mana aksi serikat pekerja telah menyentuh dan masih menyentuh ketidakrelevanan. Mungkinkah itu kunci membaca yang benar?
Saya pikir bukan itu. Jika demikian, itu benar-benar tidak bisa dimaafkan. Sebaliknya, saya khawatir bahwa kelompok manajerial CGIL dan UIL (dua serikat pekerja yang secara historis dekat dengan kiri) telah menyerah pada dorongan korporat dan populis yang muncul kembali, dengan frekuensi yang meningkat, di "orang" kiri dan yang tidak. lagi menemukan tanggul dalam serikat kelompok dan pemimpin partai. Kami mengira korporatisme, populisme, dan pemberontakan adalah masa lalu, tetapi ternyata tidak demikian. Mereka tidak hanya mengilhami tindakan serikat perusahaan (seperti Cobas dan sejenisnya), tetapi hari ini mereka juga mengkondisikan pilihan organisasi konfederasi besar (dengan satu-satunya pengecualian Cisl) serta gerakan 5 Bintang. Itu adalah fakta yang tidak boleh diremehkan.
Menurut pendapat banyak pengamat, Italia memiliki titik balik yang tidak dapat diulangi di depannya, mengubah pemulihan PDB yang mencolok pada tahun 2021 menjadi fase pertumbuhan tinggi yang bertahan lama, jika ia tahu cara membelanjakan sumber daya Generasi Berikutnya UE dengan baik dan jika itu tahu bagaimana konsekuensi reformasi: sayangnya CGIL dan UIL tampaknya tidak menyadari pentingnya peluang ini dan, alih-alih membantu negara untuk merebutnya, mereka malah terkesan menghalangi. Apakah Anda setuju dengan mereka yang berpikir bahwa ketidakpedulian dan kurangnya pemahaman tentang momen bersejarah yang dialami Italia adalah inti dari urusan serikat buruh saat ini dan sebagian juga urusan politik?
Ya itu. Tidak ada cukup kesadaran akan risiko yang ditimbulkan oleh populisme dan korporatisme bagi demokrasi kita di serikat pekerja dan di partai-partai kiri. Populisme, dengan 32% suara diberikan kepada Bintang Lima, dan korporatisme serikat pekerja yang semakin mengakar di sekolah dan layanan, bukanlah hantu masa lalu (yang mengerikan setelah Perang Dunia I yang menghasilkan Fasisme). Sebaliknya, itu adalah hasil dari krisis yang sangat dalam dari sistem kelembagaan politik kita yang sekarang telah berlangsung selama lebih dari dua puluh tahun dan yang belum dapat diperbaiki oleh siapa pun hingga sekarang. Krisis ini telah membanjiri partai-partai Republik Pertama, yang hanya reruntuhannya yang bertahan (seperti reruntuhan Roma Kuno) dan hari ini menyerang persatuan yang dengan demikian menjadi "mata rantai lemah dalam rantai demokrasi Italia", yang satu yang paling mudah menyerah pada iming-iming populisme dan korporatisme. Untuk alasan ini, pilihan Landini dan Bombardieri untuk mengumumkan pemogokan umum di tengah pandemi dan pada saat upaya persatuan maksimal negara untuk menghadapinya, seharusnya telah menimbulkan kekhawatiran di kalangan kiri Italia yang malah terbukti setuju jika tidak benar-benar mendukung. .
Pada fase masa lalu dari kepentingan sosial dan politik terbesar dari serikat buruh - yaitu, pada tahun 70-an dan 80-an ketika, tidak seperti hari ini, cukup untuk mengancam pemogokan umum untuk menjatuhkan pemerintahan - kekuatan serikat buruh gerakan dan khususnya CGIL adalah mendamaikan kepentingan pekerja dengan kepentingan umum negara sementara sekarang, di luar manfaat dari pertanyaan terbuka tentang perpajakan dan pensiun, kesan yang ditimbulkan oleh protes CGIL dan UIL adalah bahwa mereka klaim dialami sebagai variabel independen dari kerangka umum negara, seperti yang terjadi di masa lalu untuk upah dalam konsepsi CISL dan yang, dengan demikian, pasti ditakdirkan untuk tidak menemukan dasar konsiliasi dengan garis Pemerintah: apakah Anda setuju?
Itu bukan kesan, itu fakta. CGIL Landini telah mengubah poros strategisnya dan fakta ini, jika tidak diperbaiki, akan membawa konsekuensi yang sangat penting di negara ini. Untuk memahami ini, perlu mundur selangkah. Dua jiwa selalu hidup berdampingan dalam persatuan Italia: sosialis-reformis dan korporat-revolusioner. Apa yang memisahkan mereka, dulu seperti sekarang, adalah pertanyaan tentang koherensi antara tuntutan serikat buruh dan kepentingan umum negara: bagi kaum reformis, koherensi antara kedua kebutuhan ini adalah syarat untuk penegasan hak-hak pekerja, sedangkan untuk korporasi dan revolusioner no. Bagi korporasi, yang penting adalah bahwa tuntutan mereka diterima terlepas dari efek yang akan mereka timbulkan pada ekonomi nasional, sedangkan bagi kaum revolusioner, yang paling penting adalah inisiatif serikat mereka berkontribusi memicu proses perubahan sistem. Pada periode pasca-perang pertama, komponen korporasi dan revolusioner menang: yang pertama memimpin serikat pekerja untuk dikalahkan, sementara yang kedua mendukung (tidak selalu secara tidak sadar) munculnya Fasisme. Hanya setelah Perang Dunia Kedua komponen sosialis-reformis (terima kasih juga untuk terobosan Salerno Togliatti) mengambil kepemimpinan CGIL tegas ke tangannya sendiri, memberikannya, dengan Di Vittorio, sebuah platform (Rencana Kerja) yang dibuat serikat pekerja dari kekuatan pendorong kelahiran kembali ekonomi, penebusan tenaga kerja dan rooting demokrasi. Sejak saat itu komponen korporat dan revolusioner, meski tidak menghilang, kehilangan pengaruhnya. Dari Di Vittorio ke Novella, ke Lama hingga Trentin, CGIL, dengan UIL dan CISL, telah memposisikan diri mereka di medan asumsi persatuan tanggung jawab nasional. Begitu pula dengan perputaran Lama di EUR pada tahun 70-an, dan demikian pula, setelah tanda kurung yang tidak menyenangkan dari referendum pada eskalator, yang tidak diinginkan Lama, dengan perjanjian tahun 92 dengan pemerintah Amato dan tahun '93 dengan pemerintah Ciampi. Garis persatuan serikat ini dan asumsi tanggung jawab nasional telah membuahkan hasil bagi para pekerja dan negara dan telah memungkinkan Italia untuk mengatasi krisis ekonomi dan sosial yang tentunya tidak kalah seriusnya dengan krisis saat ini. Pelemahan pendekatan ini di CGIL sudah dimanifestasikan dengan Sergio Cofferati (dengan cerita pasal 18) dan dilanjutkan dengan Camusso, Sekretaris Jenderal yang tidak ada. Tetapi hanya dengan munculnya Landini, perubahan poros strategis CGIL menjadi jelas. Landini, apalagi, tidak pernah menyembunyikan orientasi pan-serikatnya. Baginya hanya ada Union, Confindustria dan Pemerintah. Ini adalah protagonis konfrontasi dan hanya dari dialektika antara subjek-subjek inilah pilihan kebijakan ekonomi dan sosial harus muncul (termasuk otoritas pajak yang merupakan masalah kompetensi parlementer eksklusif). Parlemen, partai, dan lembaga lain tidak cocok dengan kerangka ini. Paling-paling, mereka adalah tambahan. Tetapi reformasi ekonomi, sosial dan institusional yang sangat dibutuhkan negara untuk tumbuh kembali mengklaim Politik.
Kita sampai pada aspek politik disorientasi serikat buruh: tidakkah menurut Anda bahwa dari fase CGIL sebagai sabuk penggerak PCI kita secara paradoks telah sampai pada fase yang berlawanan dengan hari ini, di mana maksimalisme dan populisme dari CGIL - yang mungkin menemukan salah satu ekspresi terburuknya di sekolah dengan praktik serikat pekerja yang tidak jauh berbeda dari Cobas dan sama sekali tidak peduli dengan kualitas pengajaran dan harapan para siswa - mereka juga menginspirasi aksi politik saat ini dari Partai Demokrat dan Leu yang, bukan secara kebetulan, berlari ke pelukan Bintang Lima dan siap melakukan apa saja untuk mempertahankan pemerintahan yang jelas tidak memadai seperti Conte 2?
Pandangan pan-unionis adalah pandangan parsial yang tidak memahami kompleksitas situasi dan tidak membantu mengelolanya. Mereformasi negara, merangsang inovasi, meningkatkan produktivitas adalah tantangan politik dalam pengertian yang paling tinggi. Inovasi teknologi adalah penggerak pembangunan dan juga satu-satunya alat yang kita miliki untuk mengelola transisi energi tanpa menciptakan tragedi sosial. Peningkatan produktivitas adalah syarat bagi negara untuk kembali menciptakan pekerjaan dan kekayaan yang cukup untuk menjaga agar utang tetap terkendali. Tetapi perhubungan ini: reformasi, produktivitas dan pembangunan, tampaknya benar-benar terlepas dari serikat pekerja. Reformasi dan inovasi tidak hanya menciptakan pekerjaan tetapi mengubahnya, dan ini adalah dinamika yang tampaknya tidak dipahami oleh persatuan Landini dan Bombardieri dan yang justru memahami dengan sempurna Marco Bentivogli yang sayangnya lebih disukai oleh nomenklatur CISL, sebagai Sekretaris seorang pejabat yang rendah hati . Sama seperti di masa lalu kami tidak ingin memahami hubungan antara upah dan inflasi, hari ini kami tidak ingin memahami hubungan antara inovasi teknologi dan perubahan di tempat kerja.
Berbicara tentang Conte, kita harus mempertimbangkan fakta bahwa CGIL dan UIL melakukan pemogokan terhadap pemerintahan Draghi dan tidak pernah mengambil lapangan melawan pemerintah Conte sebagai kebetulan atau ini adalah ujian lakmus dari disorientasi populis dari sebagian besar serikat pekerja. gerakan yang tentunya bukan kabar baik bagi negara?
Tidak, itu tidak acak. Pemerintah Conte 1 memperkenalkan Pendapatan Kewarganegaraan dan Kuota 100. Dua ukuran yang cocok untuk serikat pekerja. Pemerintah Conte 2 belum memulai reformasi apa pun yang dapat menimbulkan masalah bagi serikat pekerja. Untuk alasan ini tidak ada konflik yang ada saat ini karena alasan sederhana bahwa Draghi telah mulai mengubah banyak hal, dan inilah yang paling ditakuti oleh serikat pekerja konservatif.
