Likuiditas bank sentral mengurangi tekanan pada bank tetapi tidak menyelesaikan krisis utang. Dan setiap kenaikan dana talangan hanya berfungsi untuk menunda redde rationem. Tampaknya para pemimpin Eropa (jika ada yang tersisa?) sulit menerima gagasan bahwa krisis adalah buah dari kerapuhan euro yang melekat. Dan ini sebagian dapat dimengerti: mengapa menyalahkan mata uang, padahal jauh lebih mudah untuk menyalahkan negara-negara yang tidak disiplin? Dan bukankah euro memberi Eropa stabilitas yang lebih besar dalam harga dan suku bunga? Mengapa euro (bahkan sebelum besarnya utang atau perbedaan nyata antar negara) menjadi penyebab utama badai saat ini?
Dalam sebuah artikel yang ditulis menjelang euro, bacaan wajib untuk murid-murid saya tetapi anehnya hanya sedikit yang diingat hari ini, Charles Goodhart menyatakan bahwa memisahkan kedaulatan moneter dari negara (seperti yang dilakukan mata uang tunggal Eropa) adalah taruhan yang berisiko: euro tanpa politik unit bukanlah mata uang orang Eropa, tetapi mata uang asing setiap orang Eropa.
Dan itu terjadi dengan segera: mata uang tunggal mereduksi setiap negara anggota menjadi peringkat entitas regional, seperti negara bagian Amerika mana pun. Bahkan di Amerika Serikat, dolar adalah mata uang tunggal dari banyak (dan berbeda) negara bagian, tetapi diatur oleh Washington. Dan bahkan krisis plafon utang (sepenuhnya politis) tidak berhasil menaikkan suku bunga utang federal. Musiknya tidak berubah jika kita melihat Jepang, di mana utang/PDB hampir dua kali lipat Italia dan suku bunga jangka panjang tidak turun dari 1%.
Italia (dan setiap negara euro lainnya) lebih mirip Jefferson County di Alabama yang saat ini sedang menegosiasikan ulang dan merestrukturisasi utang yang dikeluarkan untuk memperbaiki saluran pembuangan. Ini adalah perbedaan mendasar antara pengguna dan penerbit uang. Mereka yang mengeluarkan uang harus dengan hati-hati mengkalibrasi defisit publik mereka pada keadaan ekonomi agar tidak menciptakan inflasi, tetapi mereka tidak pernah menemukan diri mereka dalam ketidakmungkinan teknis membayar hutang. Juga tidak mampu mencegah defisit tumbuh di tengah krisis serius seperti ini tanpa memulai spiral depresi yang sudah berlangsung di Yunani dan sekarang juga di negara kita.
Pasar akhirnya menyadari hal ini dan tidak memperkirakan adanya pilihan yang menentukan di cakrawala. Semakin jelas bagi semakin banyak pengamat bahwa apa yang disebut krisis utang berdaulat (yang tidak begitu berdaulat) memiliki dua solusi ekstrem: pembubaran mata uang tunggal atau percepatan federal Eropa yang menentukan. Yang pertama dianggap (untuk saat ini) tak tertahankan secara politik dan ekonomi. Tapi untuk yang kedua tidak ada waktu. Apa yang harus dilakukan?
Jerman tidak dapat menjamin semua orang, bukan hanya karena Jerman tidak menyukai solusi ini, tetapi karena secara teknis tidak mungkin, sama seperti negara bagian Texas tidak dapat membiayai negara bagian lain yang mengalami krisis fiskal. Solusi pembelian ECB (satu-satunya tempat, non-politik, di mana kedaulatan moneter Eropa berada) justru secara teknis tanpa cacat. Memang, jika secara politis tidak dapat diterima, Frankfurt dapat mengumumkan bahwa mereka adalah pembeli terakhir untuk utang Eropa dan spread akan langsung hilang. Sebaliknya, ia melakukannya dalam dosis kecil yang ditargetkan, sekaligus meminta komitmen yang kredibel dari pemerintah untuk kembali ke aturan bersama. Tetapi fakta bahwa badan yang dipilih secara non-demokratis dapat menugaskan badan lain yang menikmati legitimasi demokratis adalah gejala lain dari defisit demokrasi yang dibicarakan Guido Rossi di Sole 24 Ore.
Kondisi lain yang akan mengurangi tekanan utang adalah pulihnya pertumbuhan, yang tidak akan datang dari program penghematan, maupun dari Amerika Serikat atau China. Faktanya adalah bahwa area moneter di mana kedaulatan moneter politik tidak ada secara teknis tidak dapat bertahan lama dari resesi tanpa mempertaruhkan apa yang menjadi risiko euro saat ini. Solusi lain untuk mengulur waktu telah diusulkan, dan hampir semuanya melibatkan pengorbanan kedaulatan dan pasti menghadapi veto politik: dari proposal bahwa ECB membiayai EFSF yang pada gilirannya membeli utang negara-negara yang dianggap mampu oleh Eropa, hingga itu, provokatif, bahwa Jerman membeli obligasi Italia dengan imbalan Eni dan Ferrovie.
Proposal yang tidak memerlukan transfer kedaulatan adalah obligasi Mosler. Ini sedang dibahas hari ini di sebuah konferensi di Dublin. Ini adalah obligasi publik yang diterbitkan dengan klausul: jika terjadi wanprestasi, obligasi yang bersangkutan akan diterima oleh negara penerbit sebagai alat pembayaran pajak. Janji sederhana tentang nilai jatuh tempo sekuritas ini akan membuat default murni hipotetis. Seorang deposan yang membayar pajak di bank akan secara efektif membeli obligasi pemerintah di bank untuk membayar pajak. Oleh karena itu, klausul tersebut menciptakan permintaan untuk obligasi publik yang nilai nominalnya (ditambah kupon) dijamin oleh janji negara penerbit. Perangkat tampaknya tidak bertentangan dengan seni. 128 dari Perjanjian, mengurangi penyebaran utang, memberi Eropa ruang politik untuk memutuskan antara opsi yang tersisa tanpa mengurangi risiko penyebaran. Dan itu bisa membuat operasi konsolidasi yang saat ini terlihat seperti misi mustahil menjadi lebih kredibel karena penyebaran yang segera memakan sebagian besar pengorbanan fiskal dari negara-negara yang paling terkena dampak.
Mengurangi spread adalah keadaan darurat, dan tidak hanya mengingat biaya utang publik tetapi karena dampak yang sangat serius pada bank dan ekonomi riil, seperti yang kita lihat saat ini. Namun tentu saja tidak cukup untuk menyelamatkan euro, yang hanya akan mampu bertahan dengan keputusan berani yang memulihkan prinsip-prinsip berfungsinya ekonomi moneter. Seperti yang terjadi di Amerika Serikat.
