Kenapa kita mengingat Rencana Marshall 1948-53 jauh lebih baik daripada Rencana Unrra tahun 1946-47? Apakah mereka tidak secara praktis sama dalam kaitannya dengan PDB Eropa? Bukankah keduanya dirancang untuk menawarkan kelegaan dan harapan bagi benua yang dihancurkan oleh perang dan dihancurkan oleh gelombang migrasi pascaperang?
Jika aksi UNRRA, badan PBB yang dibiayai hampir seluruhnya oleh Amerika Serikat, memiliki dampak yang jauh lebih terbatas karena dua alasan. Yang pertama adalah sifatnya yang murni peduli. Yang kedua adalah kurangnya cakrawala waktu (dana digulirkan setiap kuartal dan kapan saja bisa menjadi yang terakhir).
Ketika Departemen Luar Negeri, atas desakan Truman, mulai mempelajari Rencana Marshall, segera menjadi jelas bahwa bantuan ke Eropa harus memiliki cakrawala panjang yang telah ditentukan sejak awal, untuk memberikan kerangka acuan tertentu kepada setiap orang. protagonis sosial. Itu juga terbukti kebutuhan untuk merancang rencana dengan strategi yang tepat. Itu adalah masalah eksploitasi kerangka moneter yang solid yang sebelumnya dirancang di Bretton Woods untuk mendorong investasi, meluncurkan kembali perdagangan internasional (yang pada saat itu bukan merupakan petisi prinsip ideologis, tetapi fakta bahwa Eropa tidak lagi memiliki satu dolar untuk mengimpor barang modal dan baru saja kehilangan separuh benua sebagai outlet produknya) dan mempromosikan stabilisasi politik dan sosial, termasuk kebangkitan serikat kulit putih, yang merupakan bagian penting dari rencana tersebut.
Pada akhir tahun 1946 pemulihan ekonomi Eropa telah berakhir dan benua muncul di ambang kekacauan. Demokrasi rakyat yang baru lahir di Timur meluncurkan rencana lima tahun mereka dan model dirigiste dan statist mereka juga merupakan godaan yang kuat di Barat. Meskipun Yalta telah membagi wilayah pengaruh, cengkeraman barat tidak dianggap kokoh. Tidak ada investor swasta Amerika yang menempatkan modalnya di Eropa, juga karena mereka yang melakukannya setelah Perang Besar rata-rata kehilangan setengahnya.
Oleh karena itu, Truman dari Demokrat harus bekerja keras untuk meyakinkan Kongres, yang sementara itu telah beralih ke Partai Republik mengalokasikan $ 13 miliar untuk rencana tersebut. Senator Taft, pemimpin oposisi, adalah seorang isolasionis dan menganjurkan kembali ke anggaran berimbang. Untuk meyakinkannya, Truman memanfaatkan Partai Republik dari Komite Urusan Luar Negeri Senat, prihatin dengan ancaman komunis.
Hanya 17 persen dari dana rencana yang langsung masuk ke investasi, tetapi investasi adalah poros di mana segala sesuatu berputar. Rencana tersebut juga memiliki komponen persyaratan, tetapi tidak pernah bersifat menghukum. Untuk setiap dolar dari rencana tersebut, pemerintah Eropa harus memasukkan satu lagi dan mempercayakan manajemennya ke Amerika Serikat. Dalam kasus Inggris Raya, dolar kedua dihabiskan untuk membeli kembali obligasi pemerintah di pasar dan mengurangi utang, di negara lain investasi menang dan juga karena alasan ini Inggris Raya memiliki tingkat pertumbuhan terendah selama masa rencana. .
Kuantifikasi efek rencana tersebut telah diperdebatkan oleh para sejarawan selama beberapa dekade. Untuk beberapa hal itu menentukan, untuk yang lain itu terbatas pada memberikan kontribusi penting untuk pemulihan yang akan terjadi. Terlihat hari ini, nilai rencana itu bukan dalam dolar (3 persen dari PDB Eropa) tetapi dalam kealamian dan kekokohan desainnya. Dengan pendanaan langsung sebesar 13 miliar, sejumlah besar dana dan energi swasta Eropa dan Amerika dikeluarkan, kerangka politik dan sosial dikonsolidasikan dan fondasi diletakkan untuk keajaiban ekonomi di tahun-tahun berikutnya. Dengan kata lain, lingkaran setan dimulai.
Alangkah baiknya jika Eropa saat ini ingin memberikan diri mereka sendiri Rencana Marshall yang baru dan sangat mengecewakan bahwa sedikit orang yang membicarakannya melakukannya dengan suara rendah. Ada dalam diri setiap orang kesadaran itu tidak ada yang tuli seperti mereka yang tidak mau mendengar dan jika yang tuli adalah Jerman, tidak ada gunanya membuang-buang waktu. Macron mencoba, tetapi yang kita lihat saat ini hanyalah edisi ulang kesekian dari komedi di mana Prancis meminta 100, Jerman memberi 10 dan pada akhirnya mendapat 1 (ingat rencana Juncker?).
Namun pemikiran ulang strategis yang radikal dari model ekonomi Eropa juga harus ditangani (dan bahkan dalam waktu yang sangat singkat) jika kita ingin mencegah awan gelap yang terbentuk di langit kita berubah menjadi hujan atau badai. Dan ECB tampaknya menyadari fakta bahwa awan ini ada, jika optimisme fasad diikuti, dengan cara yang sama sekali tidak konsisten, oleh semakin banyak perilaku moneter Jepang (dengan kurs riil sekarang diproyeksikan lebih negatif daripada di Jepang hingga dekade berikutnya).
Sudah sepuluh tahun yang lalu, Eropa dan Cina memiliki masalah yang sama, yaitu memiliki sistem ekonomi berbasis ekspor. Kepemimpinan Cina, lebih cerdas, fleksibel dan tercerahkan, selalu menyadari sepenuhnya kerapuhan model jenis ini, menarik perhatian selama beberapa tahun lagi untuk memilah barang-barangnya dan kemudian memulai proses penyeimbangan kembali dari ekspor ke konsumsi yang mengurangi surplus neraca berjalannya menjadi 1.2 sedang persen.
Eropa, di sisi lain, tidak pernah mengangkat masalah ini. Dalam sistem teologi Euro-Jerman, surplus fiskal dan surplus neraca berjalan adalah penebusan dari dosa asal yang diperoleh dengan keringat di dahi kerja, penghematan, dan daya saing. Menjadi barang itu sendiri dan bukan instrumen kebijakan ekonomi, surplus tidak dapat dipertanyakan, terutama jika, untuk melakukannya, mereka selalu menjadi subjek jahat yang ingin menghabiskan lebih banyak. Hasilnya adalah surplus arus Eropa, dalam kaitannya dengan PDB, adalah tiga kali lipat dari Cina.
Masalahnya adalah, untuk mempertanyakannya sekarang Trump, yang ingin memberlakukan tarif baru pada mobil Jerman dan, secara umum, secara drastis mengurangi, dengan cara apa pun, surplus Eropa. Eropa mencoba bereaksi, pertama dengan penghinaan, yang tidak berguna, dan kemudian dengan mempelajari tugas yang akan dikenakan pada Amerika sebagai pembalasan. Ini adalah medan yang berbahaya karena Amerika, negara pengimpor, dapat menangani eskalasi jauh lebih baik daripada Eropa.
Perang dagang juga terjadi di a momen sensitif politik. Kekuatan anti-sistem sedang mencapai kekuatan elektoral yang dalam beberapa kasus bahkan lebih besar daripada kekuatan komunisme pada periode segera setelah perang. Pukulan terhadap pertumbuhan yang diakibatkan oleh penurunan ekspor Eropa (yang sekarang juga merasakan dampak dari hambatan yang diangkat oleh China) akan semakin memperkuat kekuatan ini.
Lalu apa yang harus dilakukan? Meluncurkan kembali konsumsi domestik? Itu bisa dilakukan, tetapi itu bukan solusi optimal. Lebih baik meluncurkan kembali investasi, jelas defisit. Rencana Marshall yang diberikan Eropa untuk dirinya sendiri. Akankah Jerman mampu mengatasi tabunya? Mungkin ya, tapi sayangnya kita harus menunggu air naik di tenggorokannya, pertumbuhan turun dan pemilihan baru untuk memilih mayoritas yang berbeda ke Bundestag.
Sementara itu, bursa saham Eropa akan terus berkinerja kurang baik dibandingkan bursa Amerika bahkan jika euro akan tetap lemah. Dan di sisi lain, kita tidak boleh berharap bahwa dolar akan semakin menguat, jika tidak, tekanan bersama dari dolar yang kuat, kenaikan suku bunga dan keuntungan yang dalam beberapa bulan akan mulai mendatar akan berisiko merugikan. Amerika, dukungan yang kita semua pegang teguh.
