Buku yang sangat penting dengan sentuhan praktis
Terima kasih kepada bagian Italia dari System Dynamics Society dan penerbit Guerini Next, pembaca Italia akhirnya dapat mengakses studi fundamental tentang keberlanjutan yang dilakukan oleh salah satu cendekiawan analisis fenomena sosial, ekonomi dan lingkungan yang paling cemerlang dan orisinil, Donella H. Meadows, yang meninggal sebelum waktunya pada tahun 2001. Ini tentang Berpikir dalam sistem. Menafsirkan masa kini, mengarahkan masa depan menuju pembangunan berkelanjutan, edisi Italia diedit oleh Stefano Armenia dengan kata pengantar oleh Carlo Petrini, penerbit Guerini Next. Buku ini mengangkat dan memperdalam tema-tema yang diangkat oleh karya pertama sarjana dan System Dynamics Society, Batas pertumbuhan (1972, juga tersedia dalam bahasa Italia, edisi Lu.Ce, 2018), yang menjadi bestseller internasional sehingga perdebatan tentang pembangunan manusia mengambil arah ke arah tema keberlanjutan.
Berpikir dalam sistem ini adalah buku dengan kompleksitas tertentu tetapi, bagi siapa pun yang mau menerima tantangan intelektual Meadows, buku ini memiliki manfaat besar dalam menawarkan pendekatan sistemik untuk keberlanjutan yang justru hilang dalam tindakan kelembagaan dan operator ke berbagai tingkatan. Namun, buku itu sama sekali tidak teoretis, ia juga memiliki implikasi praktis-operasional yang mendasar. Dalam setiap aspek argumennya, penulis mencoba untuk mengidentifikasi "titik pengaruh perubahan", yaitu tempat-tempat dalam sistem yang kompleks di mana intervensi kecil dapat menyebabkan transformasi struktural yang besar dan bertahan lama. Ini adalah buku yang harus disimpan oleh siapa pun yang menganggap diri mereka sebagai agen perubahan di meja samping tempat tidur mereka.
Di antara banyak topik yang tercakup dalam buku ini, kami telah memilih untuk menawarkan kepada Anda refleksi Meadows tentang tema milik bersama, inti dari setiap wacana tentang keberlanjutan dan, sayangnya, menjadi sedikit teduh dalam beberapa tahun terakhir setelah berada di garis depan. dari perdebatan untuk waktu yang lama tentang penggunaan sumber daya dan telah membawa Elinor Ostrom, salah satu cendekiawan terpenting dalam masalah tata kelola dan sumber daya bersama, Hadiah Nobel 2009 untuk ekonomi.
Kami juga telah memilihnya sehubungan dengan perilisan dua buku (keduanya diterbitkan oleh goWare) yang mengangkat tema-tema milik bersama melalui beberapa tulisan Ostrom dan para sarjana lainnya (Umum. keragaman, keberlanjutan, pemerintahan. Tulisan oleh Elinor ostrom) dan debat internasional yang telah berkembang di seputar kepentingan bersama sejak Konferensi Seattle 2009 (Omnia ada komunikasi. Perdebatan internasional tentang milik bersama dan barang umum, diedit oleh Lorenzo Coccoli).
Dari buku Meadows di bawah ini kami mereproduksi bab berjudul "Tragedi milik bersama", dengan ucapan terima kasih Yosua Volpara dari Guerini Selanjutnya untuk membuat teks ini tersedia untuk publikasi di blog kami. Juga layak mendapat pujian Bab Italiano dari System Dynamics Society yang membawa studi ini ke pembaca berbahasa Italia.
La Meadows menggunakan permainan dari licin sebagai paradigma teori sistemnya. Dia menulis: “Pada awal kelas sistem saya, saya sering mengeluarkannya licin. Jika Anda tumbuh tanpa satu, itu licin adalah sebuah mainan, sebuah pegas panjang yang longgar, seringkali berwarna, yang dapat dipantulkan ke atas dan ke bawah, dari tangan ke tangan atau bahkan diturunkan dari tangga… Apa yang membuat bola memantul ke atas dan ke bawah? licin?
Jawabannya jelas terletak pada licin diri. Tangan yang memanipulasinya menahan atau melepaskan perilaku yang terpendam dalam struktur pegas itu sendiri. Ini adalah wawasan sentral dari teori sistem.
Ketika tragedi milik bersama dipicu
Perangkap didefinisikan sebagai "tragedi milik bersama" (Tragedi dari Ruang makan besar) terwujud ketika eskalasi, atau pertumbuhan sederhana, dipicu di lingkungan bersama yang tunduk pada erosi. Ahli ekologi Garrett Hardin menggambarkan sistem sumber daya bersama dalam makalah tahun 1968 yang telah menjadi klasik. Hardin menggunakan padang rumput biasa sebagai contoh:
Bayangkan padang rumput terbuka untuk semua orang. Masuk akal untuk berpikir bahwa setiap peternak akan mencoba membawa ternak sebanyak mungkin ke padang rumput… Secara eksplisit atau implisit, kurang lebih secara sadar, dia akan bertanya pada dirinya sendiri: «Apa gunanya menambahkan satu atau lebih kepala ke kawanan saya? ?»…
Karena petani mendapatkan keuntungan dari hasil penjualan kepala tambahan itu, utilitas positifnya hampir +1… Namun, karena efek penggembalaan yang berlebihan dibagi di antara semuanya… utilitas negatif untuk keputusan petani tertentu petani hanya sebagian kecil dari –1 …
Peternak yang rasional menyimpulkan bahwa satu-satunya hal yang masuk akal untuk dia kejar adalah menambahkan hewan lain ke kawanannya. Dan lainnya; dan satu lagi… Tapi ini adalah kesimpulan yang dicapai oleh setiap petani yang berbagi padang rumput. Di situlah letak tragedinya. Setiap orang… terkunci dalam sistem yang mengharuskan mereka untuk meningkatkan kawanan mereka tanpa batas — di dunia yang terbatas. Kehancuran adalah titik kedatangan yang dituju setiap orang… berlari, masing-masing mengejar kepentingan terbaiknya sendiri. Rasionalitas yang dibatasi, singkatnya!
Dalam setiap sistem milik bersama, pertama-tama, ada sumber daya bersama (dalam hal ini penggembalaan). Agar sistem rentan terhadap tragedi milik bersama, sumber daya bersama tidak hanya harus dibatasi tetapi juga tunduk pada erosi jika dieksploitasi secara berlebihan. Artinya, di luar batas tertentu, semakin kecil sumber dayanya, semakin sedikit kemampuannya untuk beregenerasi, atau semakin besar kemungkinannya untuk dihancurkan. Misalnya, ketika rumput di padang rumput berkurang, sapi juga memakan pangkal batang tempat rumput baru tumbuh. Akar tidak lagi mampu melindungi tanah dari erosi akibat hujan. Dengan lebih sedikit tanah, rumput tumbuh lebih sedikit. Dan seterusnya. Lingkaran umpan balik yang menguatkan lainnya berjalan menurun!
Sistem sumber daya bersama juga dicirikan oleh pengguna sumber daya (sapi dan pemilik), yang memiliki alasan individu yang baik untuk tumbuh, dan yang tumbuh pada tingkat tertentu. yang tidak terpengaruh oleh kondisi sumber daya bersama. Peternak individu tidak memiliki alasan, tidak ada insentif, tidak ada umpan balik yang kuat, sehingga kemungkinan penggembalaan yang berlebihan menghentikannya untuk menambahkan sapi lain ke padang rumput umum. Sebaliknya, ia memiliki segalanya untuk diperoleh.
Migran yang berharap di Jerman sangat ingin mendapatkan keuntungan dari undang-undang penerimaan yang murah hati, dan tidak memiliki alasan untuk mempertimbangkan fakta bahwa terlalu banyak imigran pasti akan mendorong pemerintah Jerman untuk memperketat undang-undang tersebut. Memang, keyakinan bahwa Jerman sedang mempertimbangkan alternatif semacam itu adalah satu lagi alasan untuk lari ke Jerman!
Kurangnya umpan balik
Penghancuran barang bersama terjadi ketika ada eskalasi, atau pertumbuhan sederhana, di lingkungan bersama yang mengalami erosi. Dalam hal ini kegagalan (atau operasi tertunda) dari loop umpan balik yang harus menghubungkan sumber daya dengan pertumbuhan pengguna sumber daya tersebut.
Tragedi milik bersama muncul kegagalan (atau operasi tertunda) dari loop umpan balik yang harus menghubungkan sumber daya dengan pertumbuhan pengguna sumber daya tersebut.
Semakin besar jumlah pengguna sumber daya, semakin banyak sumber daya yang dieksploitasi. Semakin banyak sumber daya dieksploitasi, semakin sedikit ketersediaan untuk pengguna individu. Jika pengguna dibatasi oleh pembuat keputusan yang rasional dalam mempertimbangkan pendekatan mereka terhadap milik bersama ("Tidak ada alasan bagi saya untuk menjadi satu-satunya yang membatasi jumlah sapi saya!"), tidak ada alasan bagi siapa pun untuk membatasi penggunaan mereka. Oleh karena itu, pada akhirnya, tingkat pemanenan akan melebihi kemampuan sumber daya untuk mempertahankan pemanenan tersebut. Karena tidak ada umpan balik untuk membatasi pengguna, eksploitasi berlebihan akan terus berlanjut. Sumber daya akan menurun. Akhirnya, sirkuit erosi akan terpicu, sumber daya akan dihancurkan, dan semua pengguna akan menanggung akibatnya.
Tentunya, Anda akan berpikir, tidak ada sekelompok orang yang cukup picik untuk menghancurkan sumber daya bersama mereka. Pertimbangkan beberapa contoh luas milik bersama yang berada di jalur erosi total atau telah mencapai bencana:
- akses yang tidak terkendali ke taman nasional dapat menyebabkan masuknya banyak orang sehingga merusak keindahan alamnya;
- setiap orang mendapat manfaat langsung dari terus menggunakan bahan bakar fosil, meskipun karbon dioksida yang dihasilkan oleh bahan bakar ini merupakan gas rumah kaca yang menyebabkan perubahan iklim global;
- jika setiap keluarga dapat memiliki anak sebanyak yang diinginkannya, tetapi masyarakat secara keseluruhan harus menanggung biaya pendidikan, perawatan kesehatan dan perlindungan lingkungan untuk semua anak, jumlah anak yang lahir dapat melebihi kemampuan masyarakat untuk menghidupi mereka semua. (Kebetulan, contoh inilah yang mendorong Hardina untuk menulis artikelnya.)
Semua contoh ini berkaitan dengan eksploitasi berlebihan sumber daya terbarukan — pola yang telah kita lihat sebelumnya di kebun binatang sistem. Tragedi mengintai tidak hanya dalam penggunaan sumber daya bersama, tetapi juga dalam penggunaan tempat pembuangan sampah umum, tempat bersama yang memungkinkan untuk membuang limbah yang mencemari. Sebuah keluarga, bisnis, atau negara dapat mengurangi biayanya, meningkatkan keuntungannya, atau tumbuh lebih cepat jika dapat membuat seluruh komunitas menyerap atau mengelola limbahnya. Ia memperoleh keuntungan besar darinya, hanya menderita sebagian kecil dari polusi yang ditimbulkannya (atau tidak menderita sama sekali jika ia berhasil membuangnya ke hilir atau ke hulu). Tidak ada alasan rasional mengapa pencemar harus berhenti melakukannya. Dalam kasus ini, lingkaran umpan balik yang memengaruhi tingkat pemanfaatan sumber daya umum — apakah itu sumber atau TPA — lemah.
Jika Anda merasa sulit untuk sepenuhnya memahami perilaku seseorang yang mengeksploitasi sumber daya bersama, tanyakan pada diri Anda apakah Anda bersedia berbagi mobil untuk mengurangi polusi udara, atau membersihkan setiap kali kita kotor.
Cara untuk menghindari tragedi milik bersama
Struktur sistemik sumber daya bersama membuat perilaku egois jauh lebih nyaman dan menguntungkan daripada perilaku bertanggung jawab terhadap seluruh komunitas dan masa depan. Ada tiga cara untuk menghindari tragedi milik bersama.
- Mendidik dan menasehati. Bantu orang melihat konsekuensi dari penggunaan sumber daya umum yang tidak dibatasi. Banding untuk prinsip-prinsip moral mereka. Bujuk mereka untuk bersikap moderat. Mengintimidasi setiap pelaku kesalahan dengan ketidaksetujuan sosial atau kutukan abadi.
- Privatisasi milik bersama. Bagilah mereka sehingga setiap orang menderita akibat tindakan mereka. Jika beberapa orang tidak memiliki pengendalian diri untuk tetap berada di bawah batas kapasitas regenerasi sumber daya pribadi mereka, mereka hanya akan merugikan diri mereka sendiri dan bukan orang lain.
- Mengatur milik bersama.Garrett Hardin menggambarkan opsi ini secara blak-blakan sebagai "paksaan timbal balik, saling berbagi." Bentuk regulasinya bisa bermacam-macam, mulai dari larangan nyata terhadap perilaku tertentu hingga pengenaan kuota, izin, pajak, insentif. Agar efektif, peraturan harus diperkuat dengan pemolisian dan sanksi.
Solusi pertama, nasihat, bertujuan untuk membatasi penggunaan sumber daya bersama melalui himbauan moral untuk melestarikan sumber daya.
Yang kedua, privatisasi, menetapkan umpan balik antara tingkat penggunaan sumber daya dan siapa yang menggunakannya, sehingga keuntungan dan biaya yang berasal dari penggunaan sumber daya jatuh pada pembuat keputusan yang sama. Pemilik sumber daya selalu dapat menyalahgunakan sumber daya, tetapi dalam kasus itu dibutuhkan ketidaktahuan atau irasionalitas untuk melakukannya.
Solusi ketiga, regulasi, menghasilkan umpan balik antara keadaan sumber daya dan pengguna melalui regulator. Agar sirkuit ini berfungsi, regulator harus memiliki keahlian untuk memantau dan menginterpretasikan kondisi sumber daya bersama dengan benar, mereka harus memiliki alat pencegahan yang efektif, dan mereka harus mengutamakan kebaikan komunitas. (Mereka tidak dapat salah informasi, lemah, atau rusak.)
Pilihan terbaik - saling paksaan
Paksaan timbal balik bisa menjadi aturan koeksistensi dan keberlanjutan yang baik. Beberapa budaya "primitif" telah berhasil mengelola sumber daya bersama selama beberapa generasi dengan menggunakan pendidikan dan nasihat. Garrett Hardin, bagaimanapun, tidak percaya opsi ini dapat diandalkan. Sumber daya bersama yang hanya dilindungi oleh tradisi atau "aturan kehormatan" pada kenyataannya dapat menarik mereka yang tidak menghormati tradisi dan yang tidak memiliki kehormatan.
Privatisasi bekerja lebih andal daripada desakan, jika masyarakat bersedia membiarkan individu belajar dengan cara yang sulit. Tetapi banyak sumber daya umum, seperti atmosfer dan persediaan laut, tidak dapat diprivatisasi. Ini hanya memungkinkan untuk opsi "paksaan bersama yang disepakati bersama". Hidup ini penuh dengan kesepakatan yang memaksa, banyak di antaranya diterima begitu saja sehingga hampir tidak terpikirkan. Masing-masing membatasi kebebasan untuk menyalahgunakan milik bersama, sambil mempertahankan kebebasan untuk menggunakannya. Misalnya:
- Ruang bersama di tengah persimpangan yang sibuk diatur oleh lampu lalu lintas. Anda tidak dapat melewati persimpangan kapan pun Anda mau. Namun, saat giliran kami tiba, kami dapat menyeberangi persimpangan dengan lebih aman daripada jika persimpangan tidak diatur dan gratis untuk semua.
- Penggunaan bersama ruang parkir di pusat kota diatur oleh meteran parkir, yang membebankan biaya untuk penggunaan ruang dan yang membatasi hunian hingga interval waktu tertentu. Anda tidak dapat memarkir di tempat yang Anda inginkan dan untuk berapa lama Anda inginkan, tetapi Anda memiliki peluang lebih baik untuk menemukan tempat parkir daripada jika tidak ada meteran parkir.
- Anda tidak dapat mengambil uang sesuka hati di bank, semenarik kelihatannya. Alat perlindungan seperti brankas dan brankas, diperkuat dengan keberadaan polisi dan penjara, mencegah bank diperlakukan sebagai barang bersama. Sebagai imbalannya, uang Anda di bank terlindungi.
- Anda tidak dapat menyiarkan sesuka hati pada frekuensi yang ditempati oleh radio dan televisi. Anda harus mendapatkan izin dari badan pengawas. Jika kebebasan transmisi tidak dibatasi, frekuensi akan menjadi kekacauan sinyal yang tumpang tindih.
- Banyak skema pengumpulan sampah kota telah menjadi sangat mahal sehingga rumah tangga harus membayar sesuai dengan jumlah sampah yang mereka hasilkan — hal ini mengubah sumber daya umum menjadi sistem yang diatur di mana Anda membayar sesuai dengan cara Anda menggunakannya.
Perhatikan dari contoh-contoh ini berapa banyak bentuk berbeda yang dapat diambil oleh "paksaan bersama yang disepakati bersama". Lampu lalu lintas mengatur akses ke kebaikan bersama berdasarkan prinsip "tunggu giliran Anda". Biaya meteran parkir untuk penggunaan tempat parkir. Bank menggunakan penghalang fisik dan denda yang kuat. Izin penggunaan frekuensi siaran diberikan oleh instansi pemerintah. Pajak limbah mengembalikan umpan balik yang hilang, membuat setiap rumah tangga menanggung dampak ekonomi dari penggunaan milik bersama. Kebanyakan orang mematuhi aturan dalam banyak kasus, selama aturan tersebut telah disepakati bersama dan Anda memahami tujuannya. Namun, semua sistem peraturan harus menggunakan kekuatan koersif polisi dan memberikan sanksi kepada mereka yang kadang-kadang gagal bekerja sama.
