Dalam keputusan 'Salva Italia' pada bulan Desember 2011, Pemerintah telah mengumumkan tujuan untuk mengurangi defisit publik tahun 2012 menjadi 1,6% dari PDB dan membatalkannya pada tahun 2013 dan telah memperkirakan penurunan PDB sebesar 0,4% pada tahun 2012, diikuti dengan penurunan pemulihan selama 2013. Dalam Catatan Pembaruan DEF 20 September, gambar berubah secara radikal. Bagi Pemerintah, PDB 2012 runtuh sebesar 2,4%. Apakah, seperti yang dikatakan Catatan itu, "memburuknya skenario internasional"? TIDAK, karena ekspor tumbuh sesuai dengan prakiraan (+1,2%). Jadi koreksi akun publik memiliki efek yang jauh lebih serius dari yang diharapkan.
Jika ini adalah 'harga' untuk menyelesaikan masalah keuangan publik untuk selamanya, mungkin itu akan sepadan. Kenyataannya tidak demikian: Catatan tersebut mengakui bahwa target keuangan publik untuk tahun 2012 akan meleset. Defisit tidak akan menjadi 1,6% dari PDB, tetapi lebih dari 2,5%. Menurut Bank of Italy: "di bawah 3% tidak jelas". Rasio utang-PDB seharusnya berhenti di 123,4%, tetapi Catatan menunjukkan 126,4% yang masih harus diverifikasi, sudah di 126,1% di bulan Juni (Eurostat). Terakhir, "potensi pertumbuhan PDB" yang diumumkan tidak ada: Catatan tersebut mengumumkan keruntuhan (-10,8%) investasi tetap bruto pada mesin, peralatan, dan pabrik.
Bahkan harapan untuk "kembali tumbuh" pada tahun 2013 memudar.Sekarang Pemerintah mengharapkan penurunan PDB sebesar 0,2% dibandingkan dengan +0,3 pada bulan Desember lalu; IMF memperkirakan -0,7%. Sedangkan untuk utang publik, Pemerintah kini memperkirakan pada 2015 bukan 110%, melainkan 120%. Menurut Mario Monti, "hanya orang bodoh yang dapat berpikir bahwa [hutang] dapat terpengaruh... tanpa menyebabkan perlambatan". Tapi masalahnya bukan ini: penurunan PDB menunda konsolidasi keuangan publik. Kemarin Komisaris Rehn menyerukan pemotongan baru. Sekarang apa? Apakah Anda menerima pemerasan lebih lanjut?
Pelajaran dari krisis
Sejak 2008, diskusi alot telah berlangsung antara pendukung dua strategi alternatif. Bagi sebagian orang, pemulihan finansial adalah syarat yang diperlukan untuk pemulihan. Hanya atas dasar ini pertumbuhan akan berlanjut. Bagi yang lain, ekonomi perlu dihidupkan kembali karena hanya ini yang akan meningkatkan pendapatan pajak dan mengembalikan anggaran publik ke jalurnya. Eropa telah memilih jalur pertama, Amerika Serikat yang kedua.
Secara teknis, perdebatan berpusat pada nilai numerik dari apa yang disebut 'pengganda fiskal', yang menunjukkan seberapa besar manuver pengurangan defisit mempengaruhi PDB (dan sebaliknya) dan apa efek umpan balik perubahan PDB terhadap defisit dan Rasio pinjaman. Semakin rendah pengganda, semakin lemah efek negatif dari langkah-langkah penghematan. Kebijakan kompresi defisit yang diputuskan oleh Eropa didasarkan pada hipotesis bahwa pengganda fiskal berada di urutan 0,5. Pendukung tesis lain berpendapat bahwa, dalam fase ini, pengganda jauh lebih tinggi dan berada di antara 1 dan 3.
Dalam kasus Italia, jika pengganda adalah 0,5, manuver "Selamatkan Italia" (22,5 miliar, 1,4% dari PDB) akan mencapai pengurangan rasio defisit/PDB yang diinginkan (-1%), dengan kerugian keseluruhan sebesar - 0,7% dari PDB: skenario yang konsisten dengan prakiraan Desember 2011. Sebaliknya, dalam kasus pengganda sekitar 1,5, manuver sebesar 22,5 miliar akan mengurangi defisit hanya sebesar 0,35% dari PDB dan untuk mendapatkan rasio defisit/PDB yang diinginkan. diperlukan untuk mengejar tujuan dengan manuver penghematan berulang, untuk jumlah total melebihi 50 miliar, menimbulkan -6,5% pada PDB. Ini adalah penurunan PDB yang tercatat di Yunani dalam beberapa tahun terakhir. Haruskah kita mengambil jalan yang sama?
Tindakan pemerintah Monti diilhami oleh tujuan meyakinkan pasar dan institusi internasional bahwa Italia tidak kehilangan kendali atas keuangan publik. Dalam pengertian ini tampaknya wajib. Tapi itu didasarkan pada gagasan bahwa pengganda fiskal rendah dan oleh karena itu dimungkinkan untuk memperbaiki defisit publik tanpa menyebabkan penurunan PDB secara vertikal.
Saat ini, efek negatif yang jauh lebih kuat daripada yang diramalkan oleh Pemerintah terbukti. Kita perlu memikirkannya dengan serius. Kesimpulan ini sejalan dengan banyak penelitian yang dilakukan dalam beberapa tahun terakhir (Fatas, Mihov, Blanchard, Perotti, Sumner, Eichengreen, O' Rourke, Almunia, Mendoza, Vegh, Ilzetzki, Summers, De Long, Eggertsson, Krugman, Romer , Auerbach, Gorodnichenko, Leigh, Batini, Callegari, Melina, Portes, Hurts, Holland) yang menggarisbawahi tingginya nilai pengganda fiskal.
Di AS, Partai Republik mendukung penghematan; Gedung Putih, memperkirakan pengganda pada 2009-1,5 pada tahun 1,6, memilih, dengan dukungan Bernanke, untuk stimulus fiskal. Banyak negara berkembang telah melakukan hal yang sama. Di Inggris, Kantor untuk Tanggung Jawab Anggaran diasumsikan pengganda fiskal sebesar 0,5, meremehkan dampak penghematan pemerintah Cameron. Eropa Maastricht memihak pada kebijakan yang sangat membatasi. Bukti yang terakumulasi sejak 2008 telah mengkonfirmasi kekuatan pengganda. Di AS, stimulus Obama diperkirakan telah menyelamatkan 3 juta pekerjaan, dengan tren rasio utang/PDB yang sama. Giliran Eropa 2010 menuju penghematan belum membuahkan hasil.
Estimasi Dana Moneter
Sekarang Dana Moneter telah melakukan intervensi, sepenuhnya membenarkan tesis Keynesian. Ini memperkirakan nilai pengganda, setelah 2008, antara 0,9 dan 1,7. Di Eropa, karena nilai tukar tetap, penjatahan kredit, dampak negatif pada pasokan, nilai-nilai ini bisa lebih tinggi. Sayang sekali butuh waktu lama untuk memahami bagaimana keadaannya: Keynes telah menulisnya pada tahun tiga puluhan. Pada kenyataannya, di Eropa sejak lama dipilih untuk menyembunyikan kebenaran. Sudah pada bulan Oktober 2011, laporan 'sangat rahasia' oleh Uni Eropa mencatat kegagalan 'tak terduga' dari kebijakan Troika di Yunani. Bundesbank, dalam buletin Oktobernya, bahkan menegaskan manfaat dari krisis: penyebaran "tidak boleh dikurangi" jika tidak ada risiko "mengurangi dan menunda proses penyesuaian" di pinggiran Eropa.
Tulis Faared Zakaria, bahwa “Elit Eropa, khususnya di Jerman… memahami dengan baik bahwa memotong pengeluaran selama resesi semakin memperlambat ekonomi. Tetapi mereka tidak percaya bahwa pemerintah negara-negara yang kesulitan akan mengatur anggaran mereka ketika ekonomi pulih… Krisis berfungsi untuk memaksakan reformasi menyeluruh dari fungsi negara-negara ini.” Nyonya Merkel sendiri tampaknya memiliki gagasan yang jelas ketika, dihadapkan pada risiko resesi Jerman, dia menerapkan kebijakan Keynesian di dalam negeri. Tapi tidak pada orang lain.
IMF mencatat bahwa banyak pemerintah - Italia, Irlandia, Portugal, Yunani, Spanyol, Inggris Raya, dll. - secara radikal membuat perkiraan mereka salah. Untuk IMF, reformasi struktural dikombinasikan dengan penghematan berisiko memperparah situasi.
Mungkin terlalu berlebihan untuk mengatakan bahwa reformasi struktural menekan – meskipun terkadang mendorong ketidakpastian ekonomi mikro dan penghematan untuk berjaga-jaga – tetapi jelas tidak efektif dalam menghidupkan kembali permintaan. Mereka menjadi masalah ketika pemerintah hanya mengandalkan mereka dan mengabaikan terapi yang efektif. Keuntungan produktivitas yang diperoleh berkat apa yang disebut risiko reformasi hanya menghasilkan peningkatan pengangguran.
Apakah Eropa salah dengan itikad baik? Jika demikian, sekarang wasit yang tidak memihak seperti IMF telah memutuskan akhir dari permainan: Eropa tidak sekali lagi mengubur kepalanya di pasir. Seperti di rugby, saatnya untuk babak ketiga. Stabilitas sosial dipertaruhkan: menolak putusan wasit akan menjadi anti-patriotik.
Apa yang harus dilakukan?
Italia harus mengakui bahwa strategi kompresi defisit yang dipercepat tidak berhasil. Pemerintah mengilustrasikan data ini ke Eropa dan dengan penuh semangat mengangkat tema strategi Eropa. Apa yang terjadi dengan perjanjian G8 dan keputusan Dewan Eropa 28 Juni?
Kita perlu mengubah arah. Jajak pendapat terbaru berisi wawasan yang bermanfaat. Baca terus Republik bahwa “untuk Demo, 66% orang Italia menolak manuver di IMU, 66% reformasi pensiun, 60% pasar tenaga kerja. Menurut Ipsos, 48% orang Italia menyatakan diri mereka dengan jelas menentang langkah-langkah pajak penghasilan pribadi dan PPN yang terkandung dalam proposal pemerintah untuk Undang-Undang Stabilitas”. Tetapi “Monti memiliki tingkat kepercayaan yang sangat tinggi: 55,2% untuk Demo, 53% untuk Ipr, 43,9% untuk Euromedia, dan 42% untuk Swg.” Seolah mengatakan: 'kami menginginkan pemerintah yang kompeten dan jujur, tetapi yang bergerak dalam lingkup paradigma lain dari kebijakan ekonomi'.
Hingga saat ini, dalam debat Italia, proposal ekstrem telah diajukan: menunggu tanpa bertindak atau keluar dari Euro. Diperlukan cara ketiga: proposal untuk reformasi mendalam dari fungsi Euro yang memungkinkan penerapan kebijakan fungsional untuk benar-benar keluar dari krisis dan melonggarkan mekanisme neraka yang mencekik kita. Pembagian Manichaean antara pendukung "Lista Monti" dan "populisme" sejak awal menghambat cara ketiga yang disarankan oleh penelitian ekonomi terbaik: proposal neo-Keynesian untuk zona euro. Pada tahun XNUMX-an Keynes menyelamatkan kapitalisme.
Jika dua ekstrem berlaku hari ini, peningkatan ketegangan sosial dan politik akan mencapai ambang batas yang tak tertahankan, dari mana nilai-nilai dasar peradaban kita - Eropa, integritas negara nasional, Konstitusi, keadilan sosial - tidak akan dapat muncul. berjaya. Dalam beberapa bulan, pemilih Italia akan memilih perwakilannya. Mereka harus memberi tahu Eropa bahwa paradigma saat ini tidak baik. Baik kebijakan maupun aturannya: mereka tidak efisien dan kejam, bertentangan dengan kepentingan rakyat Eropa. Humanum fuit errare, diabolicum est per animositatem in error manere. Ini adalah posisi 'Eropa' yang sebenarnya.
